主题：【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平
答：我做的是一种预测，是相对于以前方舟子学术打假的正面形象来说的。反中医使他丧失了打假的正当性，也背离了大众的意向。
反中医则打假不正当？何解？
另外，大众的意向不等于真理吧。举个跟中医无关的例子（不是说中医是骗子）：相信珍奥核酸有用的人，大概就比知道那是骗局的人要多，这也算是一种大众意向了。
答：这要取决于你对“科学”的理解，去年中国中医研究院更名为中国中医科学院，国务院副总理吴仪也出席了庆祝大会，这表明中国政府把中医看成是一门科学。
在我看来这更多地取决于人们对中医的理解和定义。在一些人的定义里，可以对中医进行科学研究(这个我绝对支持)不等于中医的东西都是科学的，这是两个概念。
答：阴阳五行理论是中医的基础理论之一，也是中国古典整体观的一个典范，如果我们认为中医治病是有效的话，那么这个理论也是有效的。
古代星象/天文学家透过对天文规律的观察与思考能够较准确地预测到一些天文现象，然后他以众神的关系来解释各星体之间的关系。众神论是基础理论，预测结果却只是结果而已，那么‘众神论’是否有效的？是否科学的？
答：经络理论是中医的另一个基础理论，请问它是不是科学？如果是科学，为什么人体生理教材不谈经络？如果不是科学，为什么西方国家立法允许针灸师开业？
是否有点问非所答了？疗法有效=其理论必定科学，这是您对科学的定义？还是说您同意中医不属科学？
答：起码说明两个问题：1.科学不是衡量人类已有知识真伪的唯一标准，在现实生活里，人们更注重有效性。2.在中国古典文化里面，有一些东西是现代科学还没有涉猎的，因此，不能简单地以没有科学依据为理由来否定古人的东西。
看来您上一段的意思是中医(传统中医理论)不属科学。
1.要判断一件事的真伪，判断一种东西是否有效，只有使用科学的观察/实验方法才是最可靠的，这点您是否同意？如果不同意，您认为什么方法是同样可靠或更可靠的？
2.很多民族的文化里都有与科学无关/使科学无能为力的内容，比如关于命运的思考，而要否特定的东西自然要有特定的理由。我看不出您这一点的前半句与后半句有什么关系。
对于医学，不以科学实证作为依据，不知还能以什么为依据？貌似现在对中医的科学研究就是在为中医寻找科学依据。如果对于某中医理论/中药药方始终找不到科学依据，比如最起码的特定疗法（药物）在特定情况下有特定疗效的实证，那么难道还不去否定吗？这种态度就不对头了。
答：那倒不一定，依我看科学有它自身的局限性。就人的研究而言，它把精神与形体分隔开来研究，这样得到的认识肯定是不完整的，试问哪一个大活人能做到形神分离？
心理学、认知科学与神经科学算什么？肯定不完整这一结论下得好快，能否说说究竟是如何地不完整？
答：一样有局限性，一部《黄帝内经》纵横几千年，都快成《圣经》了，怎么会没有局限性。古人不是说天人合一吗？几千年过去，“天”在变“人”也在变，古人的理论当然也需要发展。但中国古典文化与现代科学分属两种不同的认知模式，因此不能简单地用已有的科学模式去规范或改造中医，否则会把华夏古文明中最有价值的东西扔掉。
您的意思是‘在中医问题上最有发言权’的中国政府其实错了？
答：争论的实质是中国古典文化与现代科学的本质区别。但好像双方都没有注意到中国古典文化的源头是内求实践，也没有注意到中国古典整体观与现代科学有着不同的哲学基础。现代科学用的是主客对立的二元论，中国古典整体观用的是主客统一的一元论，方法论基础不同，看出来的东西就会不一样，但可能都会有效，因为作用的层次不同。
自然，有效是最重要的，而确定有没有效，或尽快发展出更有效的东西，那还是得靠以科学方法为基础的观察与研究。我不懂得您所谓的‘主客统一的一元论’是如何在这些方面代替科学的，所以我也不信任它作为方法论的可靠性。
- 相关回复 上下关系8
🙂如果能够找到经络存在的依据 2 英雄 字278 2006-10-16 08:23:16
🙂证据有啊，但是能不能被接受就是问题了 1 中国神火 字298 2006-10-16 18:17:08
🙂不是据说证据很铁的么 张七公子 字20 2006-10-16 19:12:29
🙂花，不过有些地方我来商榷一下
🙂同意以上分析 哈哈一笑 字62 2006-10-17 00:14:26
🙂哈哈，我只是一家之见，仅供参考，你的见解比我正确。 老平 字0 2006-10-16 04:25:09
🙂我也只是一家之见 卷心菜 字18 2006-10-16 07:14:59
🙂虽然不懂，还是帮忙顶一下 豫蒙 字0 2006-10-16 03:26:25