主题：【原创】我说关于中西医之争 -- 水风

有证据表明检查化验（询问我就从双方里面都扣除了）一定会比望闻切要准确么？而且现在的中医院，哪个没有检查化验呢。中医还多了三条检查手段了呢。没有人说中医不许用西方的化验手段吧？没有说，当中医的，一定要穿旗袍马褂吧。拜托，看看现在的中医已经不是鲁迅先生那个时候的跳大神和拿窝里的原配蟋蟀做引子的中医了。

拜托，去看看那些文章的题目、作者和发表的刊物再回来发问。至于第二个问题，中国人民用七里香、豆蔻和千层塔么（几种都是美国常用的香料）， 印第安人吃小茴香和韭菜么？

再说一遍好了，中医药关于毒性的描述，不是针对所有的人。因为每个人的体质不同，所以，相同的药物可能会引起截然不同的反应。

这点很可能要让你失望了，从1960年代的致畸避孕药到前一阵子Merk输掉的官司，都写明白了？

注意，我是说上海人的预期寿命。因为只有上海北京的公共医疗设施与欧美有可比性。我怎么不拿甘肃福建跟美国比？他们的公共医疗体系是一个档次的么？有什么可比性么？

西医的贡献，是因为人家国力强，人家没有被人殖民，被人侵略。人家有时间从1890年代开始做这些事情，我们则是被人侵略，被屠杀，被殖民，被压迫，直到100年后才缓过劲来。国内还被西化得够呛，强烈要求要西方民主化、西医化。

所以首先，中医有糟粕；其次，动物性药品就一定没有作用么？阿胶的补血功能、穿山甲的下奶作用，都是被几千万次的证明过了的；最后，这些药品被撤除，就说明我们中医正在进步。

说白了，就是西医可以看得懂，中医看不懂就是了。要想看懂很简单，大家从现在开始上小学就开始背汤头，中学开始在药房实习，绝对保证看得懂。这就是西方教育为主模式产生的问题。这不是中医的问题。中医的问题是指治不好病，而不是你看得懂看不懂药方。我想要是保证能够治好病，你也不在乎看懂看不懂，不是么。之所以想多方比较，不是因为对两者都没有信心么。但是问题是，你西医看懂了，就一定能保证治好病？

西医就不提么，你去看看专家门诊，哪一个是年轻人？中医一定就强调老大夫么，我怎么就不知道呢。大家只不过认为年纪大一些，经验会多一些，治好病的把握就大一些。

难怪三峡工程要上马，难怪南水要北调；难怪中国的事情这么好办，因为人人都可以阿；也难怪中国是点事情都做不好，连个西直门立交桥都不许右拐。最后，也难怪这么多庸医误人。

你批评批判绝对可以，但是要正儿八经的讨论一下如何做事，嘿嘿，还是请专家来吧。所以您的全面废止中医的建议，我看还是说说算了，就不要拿到人大去讨论了。反正那里也是一群的二百五，搞不好还真通过了。

到此。