主题：【原创】贝克汉姆的会计问题 -- 那十

Accounting is increasingly more art than science.” – David Beckham

有一次上课听先生闲聊，先生是爱尔兰人，笑起来象一头漂亮的母狮子，Celine Dion那种。 偶然间聊到了球星小贝，先生显然是个贝迷，说着Beckham的名字整个人都花枝乱颤。

接下来就谈到一个比小贝更有趣的会计问题：在皇马俱乐部的财务报表上，小贝到底算不算是俱乐部的“资产”？

这个“资产”我加了引号，指严格的会计定义下的资产。坦率地说我从来没考虑过这个问题，我又不是皇马老板我操这心干嘛，所以一下子就被问住了。答案很简单，小贝的确是被皇马的会计师做为“资产”入帐的，这个“资产”的帐面原值就是曼联把他卖给皇马的价格3500万欧元。与机器设备一样，小贝也必须进行会计意义上的“折旧”，折旧期5年。

这听起来有些冷冰冰的不近人情。小贝好歹也是一大活人，怎么就当机器给处理了。再者说了，普通的雇员，公司也付钱买了他们的劳动，与小贝效力皇马并无本质区别，为何这些雇员不会被当成会计上的“资产”呢？

这就要追本溯源，看一看会计是怎么定义“资产”的。以我有限的所知，不同国家的会计准则对资产的定义颇有区别。我从网上找到了国际会计准则(IFRS)对于资产的定义：“resources an entity CONTROLS as a result of past events and from which future economic benefits are expected to flow to the entity”。

我把这句话里的”control“改成了大写，因为这个词就是问题的核心。

皇马通过人口买卖“控制“了小贝这个资源（通过5年期不可更改的复杂合约），并且预期小贝可以带来巨大的经济价值（想一想皇马把小贝派到日本巡演已经给俱乐部赚了多少银子！），所以小贝这个生物意义的人，在会计意义上就不是”人“了，而是”资产“。

普通雇员，虽然也是给公司创造未来价值的资源（human capital），但是公司并不“控制“普通雇员，因为雇员随时可以辞职。所以我不是会计师眼里的”资产“，但是很幸运我还可以作为”人“而活着。

小贝这样的情况是极特殊的例子，我孤陋寡闻，此前没见到哪家公司把雇员作资产入帐的。由此想到以前接触过一个的动物园，在他们的财务报表上，我看到固定资产一栏赫然列着“狗熊“，这与小贝的会计待遇简直有异曲同工之妙。

这以后，每当在电视上看到绿荫场上奔跑如飞的小贝，都下意识的觉得那不是一个人，而是一只可怜的熊。

• 【精华】龙门精华──2006 (九) M - O