主题：【原创】贝克汉姆的会计问题 -- 那十

Accounting is increasingly more art than science.” – David Beckham

有一次上课听先生闲聊，先生是爱尔兰人，笑起来象一头漂亮的母狮子，Celine Dion那种。 偶然间聊到了球星小贝，先生显然是个贝迷，说着Beckham的名字整个人都花枝乱颤。

接下来就谈到一个比小贝更有趣的会计问题：在皇马俱乐部的财务报表上，小贝到底算不算是俱乐部的“资产”？

这个“资产”我加了引号，指严格的会计定义下的资产。坦率地说我从来没考虑过这个问题，我又不是皇马老板我操这心干嘛，所以一下子就被问住了。答案很简单，小贝的确是被皇马的会计师做为“资产”入帐的，这个“资产”的帐面原值就是曼联把他卖给皇马的价格3500万欧元。与机器设备一样，小贝也必须进行会计意义上的“折旧”，折旧期5年。

这听起来有些冷冰冰的不近人情。小贝好歹也是一大活人，怎么就当机器给处理了。再者说了，普通的雇员，公司也付钱买了他们的劳动，与小贝效力皇马并无本质区别，为何这些雇员不会被当成会计上的“资产”呢？

这就要追本溯源，看一看会计是怎么定义“资产”的。以我有限的所知，不同国家的会计准则对资产的定义颇有区别。我从网上找到了国际会计准则(IFRS)对于资产的定义：“resources an entity CONTROLS as a result of past events and from which future economic benefits are expected to flow to the entity”。

我把这句话里的”control“改成了大写，因为这个词就是问题的核心。

皇马通过人口买卖“控制“了小贝这个资源（通过5年期不可更改的复杂合约），并且预期小贝可以带来巨大的经济价值（想一想皇马把小贝派到日本巡演已经给俱乐部赚了多少银子！），所以小贝这个生物意义的人，在会计意义上就不是”人“了，而是”资产“。

普通雇员，虽然也是给公司创造未来价值的资源（human capital），但是公司并不“控制“普通雇员，因为雇员随时可以辞职。所以我不是会计师眼里的”资产“，但是很幸运我还可以作为”人“而活着。

小贝这样的情况是极特殊的例子，我孤陋寡闻，此前没见到哪家公司把雇员作资产入帐的。由此想到以前接触过一个的动物园，在他们的财务报表上，我看到固定资产一栏赫然列着“狗熊“，这与小贝的会计待遇简直有异曲同工之妙。

这以后，每当在电视上看到绿荫场上奔跑如飞的小贝，都下意识的觉得那不是一个人，而是一只可怜的熊。

• 【精华】龙门精华──2006 (九) M - O

估计皇马俱乐部对这3500万欧元也只能这样作帐。因为在book上面， 这笔钱既不能放在Liability,也不能放在Equity, 当然放在Assets项下最合适。 因为是一次性的付款，涉及到五年的合约， 所以， 也不适合放在Expense项下。小贝对于皇马而言， 相当于无形资产 Intangible Assets,跟Trade Mark之类的相似。我猜入账时， 是用goodwill 的方式。

不过， 说到折旧， 跟机器等固定资产折旧还是不同。 这里应当用的是amortization， 而不是depreciation.

反过来， 看小贝， 在他的 Income Statement上面， 也有讲究。 这3500万欧元的收入应当不会一次性当作Income入账。 因为这后面牵涉到5年的合约， liabilities。 因此， 他很有可能是以deposit挂账， 然后逐年把该入的部分当作realized income入账。

贝壳自己由此获得的收入是签字费和皇马支付的年薪奖金等。

其实球员肯定不是俱乐部的雇员，而是资产，这点很多俱乐部老板都一再强调过。比如球员代表国家队比赛受伤时，他们就经常说球员是我们的资产，国家足协要为此赔偿等。我最搞不懂的问题是：如果把球员当成能够产生利润的设备，那么付给他的薪金是否要当作维护费用？

-- 这个是有差别的， 很大差别。 在一般的雇佣关系里面，讲究的是 free will / equal opportunity。除了特别条款规定外，劳资双方都可以随时解除关系。但在小贝这个个案里面就不一样了。除了一般的付出劳动换得薪资的关系外，还涉及到3500万的转会费。 这笔钱也奠定了五年合约的基础。所以， 小贝不是普通员工， 他的名气给他和雇主带来了added value。 这个是普通雇员不可比的。

--- 这个是完全合理的。 因为对于动物园而言， 狗熊， 孔雀， 大象等等， 都是库存inventory， 自然是在资产项下的。 就跟农场一样， 养猪的就把猪当资产，养鸡的就把鸡当资产。

3500万欧元付给曼联不是付给小贝， 对于皇马而言， 是一样的记帐方式。

韦兄善良，听资产这个词可能不顺耳。 不过依容易看， 一来这里我们讨论的是会计上的用词， 二来， 说某人是企业的资产， 实际上也并没有伤害人的感情。

连陪自己孩子踢球都不行,只能当裁判员.可怜啊!

不放在固定资产帐下的吧？

帮我复习了一下快要淡忘的Accounting知识

只不过那3500万转会费中的大部分都与小贝无关。

针对转会费中与小贝有关的部分(能有1000万就不错了)，我也稀里糊涂地赞同容易MM说的这种记账方式...

问一句：deposit 这个明目是Income Statement上面的吗？

假定小贝从转会中个人获利1000万，我怎么觉得应该是这样啊 --- 这1000万作为unearned revenue挂在他的Balance Sheet的Liabilities 项下，当年底在他的Income Statement上以realized income 200万出现，与此同时要在Balance Sheet的Liabilities的Unearned Revenue项下减掉这200万。

MM再给说说？

巨额负债，所以被人民政府强迫清盘的时候资不抵债，只能强制破产了。

活学活用，是这样吧？

与机器设备一样，小贝也必须进行会计意义上的“折旧”，折旧期5年。----

那要是5年后小贝增值了尼？预提的折旧怎么办？

1、增值问题。对某些资产公司一般会定期进行revaluation，以使其帐面价值与市值相等。如果升值的话那么增值的部分放到reserve里面（算equity）。要注意的一点是在这里市值是与扣除折旧后的帐面价值进行比较。以小贝为例，如果在第二年他的预期转会费为3000万欧，那么他的增值就是3000-（3500-700）=200万欧

2、折旧问题。小贝和机器还不一样，机器5年折旧完了，没准还能卖个千儿八百的，这部分收入如果当初在购买/折旧时没有考虑的话则作为残值计入公司的收益。而根据小贝这种合同，五年后他应该是可以自由转会，也就是说别的俱乐部可以随意和他签合同而无需付转会费。所以对皇马而言，小贝5年后的残值就是0，也就是折旧都折干净了。到时候小贝市值多少已经和皇马无关了，因为皇马已不可能从小贝身上获取利润了。