主题：【原创】完颜亮的一生（中）十二、改制 10：印钞制币 -- 1001n

　　昨天发现本节有个错误，结果时间不凑手，今天才腾出空来……

　　文中所提，完颜亮正隆二年所铸“正隆元宝”，为大金第一次铸造的铜钱。

　　原文见《金史·卷四十六·志第二十七·食货一》：

　　　　初用辽、宋旧钱，虽刘豫所铸，豫废，亦兼用之。正隆而降，始议鼓铸。

　　及《金史·卷四十六·志第二十九·食货三》：

　　　　钱币。金初用辽、宋旧钱，天会末，虽刘豫“阜昌元宝”、“阜昌重宝”亦用之。……正隆二年，历四十余岁，始议鼓铸。……文曰“正隆通宝”，轻重如宋小平钱，而肉好字文峻整过之，与旧钱通用。

　　另一部笔记文献，金元之际的刘祁所著《归潜志》中亦有类似说法。

　　顺便说一句，《归潜志》不同于一般的文人笔记，自言“若夫所传不真及不见、不闻者，皆不敢录”，写作态度是足够严肃的，乃至刘祁自己为叛将立碑的不光彩事情也老老实实地原样录入；而后世史家对《归潜志》的评价也相当高，大元所修《金史》的部分章节甚至是直接引用的《归潜志》，清朝四库馆臣甚至用《归潜志》来校正《元史》中的部分错讹之处。

　　其中，在《卷第十》，第109页（中华书局1983年6月第1版，1997年12月第12次印刷）有文如下：

　　　　金朝钱币旧止用铜钱，正隆、大定（金世宗年号，1001n注）、泰和（金章宗年号1001n注，下同）间始铸新钱，余皆旧钱。

　　然后是社科院民族研究所的周峰先生所著《完颜亮评传》（民族出版社，2002年11月1版1次印刷）第165页中，有如下文字：

　　　　完颜亮在金代经济史上还占有一席不可磨灭的地位，那就是他在金代历史上第一次发行了纸币和铸造了铜钱。

　　《金史》、《归潜志》、《完颜亮评传》三部著作都持此观点，即完颜亮在大金第一次铸造了铜钱。也就放下心来，在文中做了相关介绍。

　　结果不曾想，这居然也会出问题——为了回答

　　这个帖子，我又翻了一下《辽金生活掠影·金代货币》第248页（韩世明编著，沈阳出版社2002年4月1版1次），其中赫然有这样的文字：

　　金朝正式自己铸造货币是在皇统年间（金熙宗年号，1001n注），传世的货币有“皇统元宝”，当是在金熙宗皇统年间（公元1141～1149年）所铸造的铜质货币。

　　晕倒，完颜亮之前的金熙宗已经开始铸造铜钱了？

　　于是又翻出著名金史专家宋德金先生所著《中国通史·9·金史》（人民出版社，2006年1版1印），在第二编第十一章第三节“货币与信贷”（第150—151页）中，有如下说法：

　　金朝年号钱的铸造，一般认为始于海陵王（即完颜亮，1001n注）正隆三年（1158年）所铸“正隆通宝”。……然而传世铜钱中有“皇统元宝”，金朝正式铸年号钱时间应在熙宗皇统年间。

　　原文在此附注如下：

　　王禹浪《金代黑龙江述略》称：中国历史博物馆收藏有“皇统元宝”铜币，是金朝正式铸造年号钱应在熙宗皇统（1141-1149）间，而非海陵正隆二年。又据辽、吉、黑三省出土大批金代窖藏，未见“正隆通宝”，而是“正隆元宝”，疑《金史·食货志》“通宝”为“元宝”之误。

　　看到这里，解决了一个问题，又出现了一个新问题。“金朝年号钱的铸造，一般认为始于海陵王（即完颜亮，1001n注）正隆三年（1158年）所铸“正隆通宝””一句，应该是宋先生手误了，铸造年份肯定是正隆二年（1157年），日期是乙卯；在他自己的附注中都写着是“正隆二年”，呵呵。

　　回到中国历史博物馆收藏的“皇统元宝”一项，再查陈祖武、杨泓主编，李锡厚、白滨、周峰著《辽西夏金史研究》（福建人民出版社，2005年6月1版1印），在第三编第七章第四节“货币制度”（第302页）中，有如下文字：

　　郑恩准《浅谈中国历史博物馆收藏的金代货币》主要介绍了……另外作者认为中国历史博物馆所藏的天会款“大金颁行宝钞”纸币和“皇统元宝”铜钱都是后代的臆造品。

　　原文标注郑恩准《浅谈中国历史博物馆收藏的金代货币》发于《北方文物》杂志1986年第3期。

　　——又冒出了个“天会颁行宝钞”？天会是金太宗和金熙宗共用的年号，均在完颜亮时代之前。难道天会年间，就已经发行金代纸币了？这个……还是不说它了，因为别的资料几乎全部认为是完颜亮率先发行了金朝自己的纸币。

　　关键是，他认为“皇统元宝”铜钱是假钱！

　　看到这里，估计各位也差不多晕了；而手边的书能涉及到金朝货币的，也就这么多了——郑恩准先生的原文实在看不到，也许哪天有空去图书馆能查到，那时候再看看他到底是怎么说的吧。

　　于是，“皇统元宝”到底是不是真币，就成了一个疑问。放狗去搜，居然能够看到该铜钱的样子：

　　下面是一篇来自《北京晨报》的报道，被转载在人民网上：

　　"稀有"钱币原是赝品

　　　　问：我有两枚中国古代钱币，直径都在3厘米左右。一枚标有“光定元宝”字样，是今年初从浙江嘉兴购到，原主人说是上个世纪50年代在废品站捡到；而另一枚则标有“皇统元宝”，是上个世纪80年代在地摊上买的。请帮助鉴定真假及市场行情，如是真品，愿将其中一枚捐献给博物馆。（金山董先生）

　　　　上海钱币收藏专家余榴梁先生：仔细查看照片后，两枚古钱币均为赝品。“光定元宝”是西夏时期钱币，存世稀少，真品市场行情15000元左右，而“皇统元宝”是金代钱币，目前市场价20000元左右。无论从两枚古钱软弱无力的文字，还是钱币边缘呈圆弧状的明显错误，再加上人为做成的低水平锈色，都能确认均赝品。（晨报记者李锐整理）

　　（见外链出处）

　　然后又找到这么一篇：搜财网-《中国历代古钱币价格表参考》

　　……

　　名称书体币型特征 参考价 文字说明

　　皇统元宝篆书小平光背 无定价 熙宁皇统年间（1141--1148）始铸行。面文篆书，旋读光背，径2.3厘米，字体简洁，传世已知仅一枚。

　　（见外链出处）

　　但是在易趣这里，有卖皇统元宝的，一口价20元人民币：）））），有兴趣可以点这　　里

　　下面是它附录的正反面图案。

正面

背面

　　……看了这么多，到底完颜亮是不是第一个铸造铜钱的大金皇帝？

　　反方观点：不是。理由：有传世“皇统元宝”，收藏在历史博物馆。

　　正方观点：是。理由：史书明确记载；历史博物馆的“皇统元宝”应该是假的。

　　正方反方都很强大（汗ing……），究竟谁对呢……以我个人的观点，既然有实物，就应该作为一个有力的例证；但是以说明来看，存世仅一枚，古钱造假又不是什么新闻，同时还有学者专门著文予以否定，这个“皇统元宝”的来路确实也相当可疑。

　　反复想来想去，决定不修改原文，并把这一段附注在这里，由各位自行判断吧。

　　顺便回答一下，关于青色水兄所提的问题。历代铸钱，似乎都不是用纯铜，因为纯铜铸造的货币太软，无法正常使用。一般是弄成铜合金，有铅有锡。比例也是个大问题，因为直接涉及铸造成本，为此专门写篇文章都不为过，这里就不展开了。

　　而即便是这样，铜矿还是不够用，以至朝廷要重赏那些发现铜矿的人，以至于朝廷一度禁了民间铜器，以至于认真地在境外打主意找铜矿……看来看去，还是印刷票子来得痛快啊