主题：【原创】一甲子前的中国少壮派军官——青年将校团（二） -- 浮云

上面的评论是写到一半打断了的。实际上看您的这篇文字有一种说不出的舒服。

第一是文字的可读性好，不知道浮云兄是不是每篇都这样行云流水，逻辑清晰，如果是那样，真是不能不佩服。只有好的材料，写出来不能吸引读者那就糟蹋了。意大利有个中校布拉加丁，写的《地中海海战》材料是绝对充足，就是看的时候老恨不得夺过笔让顾剑来替他写。好的文字功底，才对得起好的材料呢。

第二是材料的翔实，看的时候只觉文章之下暗潮涌动，引用的资料丰富而关系紧密，且多不是孤证，似有弱水三千只饮一瓢之感。随手抓出一个阎宝航，刷刷刷几笔，把他最关键的几个点都写出来了。这种写法，要么作者做事认真，要么作者博闻强记，都是读者之福。

第三是对材料的分析，旁征博引，思路开阔，把似乎不相干的事情能够串起来，形成完整的逻辑。而最令人看了愉快的就是作者诚恳地写明自己的论断是推测而已，并不以权威之态阻塞其他可能。这种态度，于自己是谦逊，于他人是宽弘，今天的研究领域霸气太重，若都能如此，可减多少争斗呢。

您的留言我看到了（很遗憾我现在只能收不能发），您提到对青年将校团这样的军人干政不是很欣赏，但从您的文中，看不出您因为自己的倾向影响而对历史作剪裁，这是我写您这篇文章属于“研究型”的原因。所谓以史为鉴，就是把历史公平而完整地展现给后人，让它自然地给出镜中的真实面目，仁者见仁，智者见智，现在经常有人把历史作为工具来为今天服务，不免就出现“六跪而二鳌”的写法，其实螃蟹是节肢动物，哪有什么“用心燥”可言呢？我觉得这种“人造历史”缺的就是“自然”二字，而急于自下结论，也因此给历史研究带来了巨大的负面影响。从您的行文中，我看到了“自然”这两个字，欣喜。

其实，对于这段历史我的兴趣一般，所喜的，是看到这样的文字。与浮云兄素昧平生，没有必要拍他的马屁，看到喜欢的东西，因此写下喜欢的文字，这也是一种“自然”吧。

共勉