主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton

大抵而言，我强调的是，在中国过去的几十年中，机会的作用大过信用。而对方似乎认为，在一切条件下，信用的作用高乎一切。

作者：草鱼子　回复日期：2006-12-4　21:45:12　

　　作者：Acton　回复日期：2006-12-4　19:18:01　

　　　　作者：草鱼子　回复日期：2006-12-4　15:16:19　

　　　　　　我对小布什这个政治流氓干什么丝毫无兴趣，而且我认为任何政府如果要学他，都是很不值一提的行为。

　　　　　　社会效益自然重要，不过如果政府失信，您认为这就不会伤害到社会效益了？您为什么要将两者割裂开？

　　　　——————

　　　　本来人的选择就是趋利避害，或者两种利益中，择其大者；如果一味讲信，反而有可能导致更多的利益没有取得。

　　你说得不错，不过你也需要知道，信用关乎长期社会受益，而不讲信用放在首位的政府通常只关注短期社会受益，他们比较会忽视因信用失却而带来的长期社会受益的损失。

　　比如那家被爽约的外商，我可以肯定，他们此后不会再对该地方政府充分信任，而如此一来，必就增加了当地政府和该企业接触时所需要的交往成本，原来一个电话就可以解决的事情，以后就需要亲自登门拜访和进行繁琐的说明和承诺了，人力成本、时间成本都会增加。该企业将政府这一爽约行为公诸于众，其他企业也会多张一个心眼。

　　这些只是个简单的例子。我想你关注经济也很久了，也该知道投资商除了关注硬环境，也关注（甚至更关注）软环境，软环境中最重要的一环就是政府信用。东北的外资为什么这么少（尽管东北的企业运营成本远低于南方）？南方的为什么这么多，就是因为信用二字。我也可以斩钉截铁的告诉你，一个将短期收益放置于信用之上的政府，绝不会受到投资者的欢迎。

　　而这个，是否就是你需要的“活力”，就是你关注的社会收益呢？

作者：Acton　回复日期：2006-12-4　22:50:08　

　　第一，我不否认：政府信用很重要；南方的政府比北方的政府更讲信用（至少我无法证否，虽然难以证实）。

　　第二，我的意思是强调机会——亦即收益——的重要性，虽然我并不否认信用的重要性。对于经济增长的要素来讲，撇开其他因素，我们可以假定这样一个函数：经济增长=f(机会，信用）。我的意思是，在目前一个急剧变化的时代（亦即机会特别多的时代），机会对经济增长的影响作用要大于信用。

　　举例来说，国内贸易的信用环境并不比国际贸易好，我曾与一名老总说过，他有段时间因为在国内收不上款，只好与外国人做。因此，信用对人的影响是有的。但是，这个老板仍然不愿意放弃国内生意，因为国内的机会实在太多。几年过去了，记得他当时谈起北京奥运时，眼睛放光（不知他进军奥运市场怎么样了）。

　　不妨对中国过去几十年的经济增长下一个总体判断。总体上，中国经济的信用环境要远远差于欧美，但中国的经济增长却快于欧美。之所以如此，是因为机会（收益）实在太多。我原来见一文，说上海某建筑设计所，每年的大单好几十个，这些单子，放在欧州，有些几十年都难以遇上。

　　您说的那种情况推类至极，似乎可以成立。最后，诸企业多了一个心眼。但是，如果政府那里有钱（有机会）的时候，诸企业绝不会因为政府曾经的信用差而拒绝生意的。见钱眼开，当初心存芥蒂，后来也是可以不计的。

　　您的逻辑似乎将信用对经济试想增长的权重看得过高，甚至高过机会，有一种信用压倒一切的感觉。尾生可讲信用吧，可他却死等死等，给水淹死了。精神可嘉，但未免迂腐，不知权变。自己丧命不说，还让他的爱人痛苦与自责。我们确实应该讲信用，但没必要将信用视得高过生命。

　　也许您并未这样将信用看得如此之重，事实上，我也没有把信用看得如此之轻。我的判断是，在当前这个年代，当机会特别多的时候，信用的作用就会降低。当机会较少时，那时大家自然就讲信用了。