主题：【原创】一、我对科学的看法，再谈中医 -- 冷眼

借回你这个帖胡乱说几句啊。

首先我觉得，中医的“理论体系”和世界其他各个民族的古代医学体系，比如藏医，蒙医，印度古代医学，美洲原住民的医学，甚至近代科学出现之前的欧洲所谓“医学”相比并没有什么特殊的地方，相反在近代科学这个“参照系”下，他们有很多相同/相通的地方-------比如，对人体基本“元素”的猜测（或者说“理论”？）。人类社会在某一阶段对自己的认识水平，都差不多吧。

过去在学校的时候看了些天然产物的论文，不少在序言里都有“这种植物/动物，当地（比如中南美洲）土著郎中用来治xx病”这样的记载，很多时候这就是研究的起点。对中药进行这样的研究，我觉得并无不妥，实际上青篙素小襞碱等在国内也就是这么做出来的。比较而言，经过提取单一化合物，结构-疗效关系研究，化学修饰，前临床和临床1-4期试验再上市的药，和只是按过去传下来的方子做的“成药”比，哪个出问题的概率更大还是比较清楚的吧？何况，这些方子里面有些物质（比如重金属，马兜铃酸......）对人体的毒性作用，早已阐明，虽然，因为研究的滞后，对大量中药的毒理仍然不是很清楚。

我有时候和国内的亲戚说起这类问题，觉得有些误解还是颇为普遍的存在，像这两条：

“中药是天然的，更好”------所谓“西药”很多也是纯粹的天然提取物，阿司匹林和紫杉醇都是，而且只要结构一样，天然/化学合成有区别吗？

“有毒没关系，以毒攻毒”------这是个相当含糊的提法，隐含在这种说法背后的对毒性的认识，和搞清楚了剂量，作用部位，作用原理的认识（比如一期临床以后）不是一个层面上的。另外也不能简单就用“以毒攻毒”一句话包打天下-------实际上对于某些重症和疑难病症，西药的管理部门在把毒性和副作用较大的药物投入临床试验/试用方面的尺度也是可以松动的，不过这种松动必须建立在全面了解和仔细衡量风险基础上。

还有若干对处方药/非处方药/保健品的误解.......