五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】一、我对科学的看法,再谈中医 -- 冷眼

共:💬103 🌺181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 说的就是‘科学化’研究里的现象,至于应用

我也没说过中医行医里不可使用牵涉阴阳五行概念的理论,并不是搞混了这个。我父亲就是个不错的中医,感觉他用药还是比较谨慎的,较玄的理论他很少提及,这些概念不过提供了描述用的符号,经验和心态却更重要。

我认为对于不算科学的东西,不应强行说成科学,在这方面我附和楼主。中医理论虽然有有临床证据支持,但问题在于靠临床经验推断出来并流传下来的东西,沙子有多少,金子有多少(基于临床经验的推论不一定就是正确的,也不是所有中医理论都有临床支持,尤其是近代严谨的、科学的临床研究支持)。一方面我们看到中医内容丰富,也有各种效果,另一方面里面确实有不少模糊不清,不大科学的内容,为研究和实践(比如训练医生)都带来了不少困难。如今现代医学进步的速度远高于中医,整体来说疗效也更显著--虽然照理来说,技术进步所带来的观察能力、交流能力和操作能力的提升,本应同样有益于中医,而中医更有着深厚历史累积的优势。也许有人会归咎于政治、文化上的打压等等,但我觉得这确实体现了中医在研究上急需改善的地方,历史累积,有时也会成为一种包袱。

另外:

这里横插进来的伪科学争论并引发废不废等问题,把事情搞复杂了,也早就不是单纯学术上的争论了,兄奈何不见?

我倒想问你了,在最近这些关于中医不是科学的讨论里,把伪科学横插进来的都是哪些人?是开贴者论中医不科学时说那就是伪科学、要废除,是有人附和楼主时宣称中医就是伪科学、要废除,还是有人不管主题说了什么,就拿伪科学、废除、骗子等作为标靶以便更畅快地反击之?把事情搞复杂的是哪些人呢?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河