主题：名帖重发：我从中亚归来 -- wydygo

王湘穗：受到几位发言的启发，我对新战国时代可能发生的变化有了几点认识，我们可以探讨一下。

　第一，时代的主题会不会变？现在通常说和平与发展是时代的主题，说是在可预见的未来，世界大战打不起来。但是从倒萨战争的情况看,特别从世界正在进入新战国时代的趋势看，就发现这个结论也许已经到了应该修正的时候。时代主题究竟是和平与发展，还是分裂与重组，或者是冲撞与分裂？也许不那么容易下结论。但

有一点可以肯定，这就是时代主题正在变，这恐怕没有疑义。对大势的基本判断，事关战略选择，马虎不得，特别是不能把复杂的局面想简单了。我们在这个大问题上切不可因循成例，当然也不能草率结论。第二，以国家为最大经济结算单位的历史可能即将结束。长期以来，世界经济上最大的结算单位一直是主权国家，像人民

公社的"三级所有，队为基础"，结算的基础是国家，哪怕是战争赔款也要由国家结算。谁违反了全世界共讨之，就像伊拉克要共科威特的产，结果犯了众怒。这一情况到第一次海湾战争结束，美国打仗别国买单，这已改变了结算单位，开始以盟国为单位来算账了，是"全球安全股份制"的开端。科索沃战争进一步消解了以主权国

家为结算单位的传统，到了伊拉克这儿，更是如此，石油收入直接由美国人掌握，还要世界各国冻结伊拉克财产，原来以国家为结算单位的制度开始崩毁，从经济层面看国家主权正在消解。跨国公司，NGO这些新行为体，究竟是依附在国家之皮上的毛，还是可能长出毛的新皮？我的看法是，在新战国时代，国家像过了气的老贵族

，已经比不上跨国公司这类新经济体，全球的经济生态和等级序列在整体上发生了变化。与此相连，以国家为最大政治单元的时代也将过去，取而代之的可能是区域组织、全球性组织，这对人类的政治智慧也是新的考验，因为目前人们设计的国家体制，还无法导出合理、公正的世界秩序。

　　第三，谁是这个时代的主导力量，它有何特点？应该承认，目前的主导力量就是处在最强势地位的美国。但和以往霸权国家总体力量，包括软力量、硬力量都比较均衡不一样，美国的力量这次主要表现在军事上，在军事上是畸强，而在经济上，特别是金融上看是弱的，有些方面，如从它是世界最大债务国角度来讲，美国是

畸弱。可以说，美国是一个有钢铁拳头的泥足巨人，这一特点将投射到它主导秩序的各个方面。

　　第四，以往的战国都是围绕地缘因素形成和征战，我们的所谓"新战国"主要不是以地缘来划分，而是以货币、货币圈、金融圈来划分的。这样，原来一切基于地缘的概念，旧有战国的概念，包括刚刚王建讲的唇亡齿寒的概念，都需要改变。以前的唇亡齿寒是空间概念，朝鲜完了，中国就成豁嘴子，就要受影响，抗美援朝就

成为一种合理的战略选择；但现在可能是欧元或美元完了以后，中国经济利益就受影响，是金融上的唇亡齿寒。由此，也可以推测，在新战国时代，地缘因素将退居二线，金融安全也许才是国家的第一安全。第五，新战国的"战"，不同于以往的"战"。此战非彼战，与以前纯粹的军事战争不一样，今天的很多战都超越了军事范围。

就像刚刚晓宁讲到的金融手段，甚至类似SARS这样的东西，也有成为手段的可能。我们所说的这个战和原来那个战不一样，不是说进入战国，马上就进入军事对抗的状态，战争的概念确实需要更新；同样，和平的概念也要更新，今天的和平肯定充满了激烈的竞争，战争与和平的界限不那么清晰。

乔良：控制目标起变化，控制方式肯定也会起变化。

李晓宁：原来战争目标是占领领土。现在美国打了就要撤了。我想它现在不是说用占领你的领土来实现它的目标了。控制投资资源就是目的，对此可以有很多方式可以实现。

王湘穗：对。第六，新战国的结局可能出现一种均势，这种均势也许不是国家，甚至不是国家联盟包括货币联盟间的均势，而很可能就是几种主体之间的，包括NGO，包括跨国公司，包括主权国家，在世界舞台上几大行为体之间的一种均势，并形成不同于以往全球秩序。刚刚乔良已经谈了这个看法，我同意他的意见。

　　第七，中国现在要思考和准备战国之策。既然是新战国时代，当然要有纵横捭阖之术，帮帮这边，压压那边，固然可以谋求均势；但更重要的是要有大开大合的襟怀，有大的设计和长远规划。别想着现在世界力量失衡，我要马上帮弱势一方恢复均势，再重新恢复到和平与发展这种时代主题上来，这恐怕是要陷入乌托邦。现

在的世界大势非由中国而起，暂时也不会因中国而变，咱们喜欢不喜欢都得面对。依我之见，新战国时代对中国是收益大于风险的一次历史机会。是福不是祸，是祸躲不过。关键要丢掉幻想，准备竞争，并要有应对的战略和策略

乔良：新战国时代将没有真空地带，这是躲也躲不了的。因为这是信息化和宇航速度把世界空前缩小的时代，这个时代甚至连隐私空间也大大缩小。

王建：怎么认识新战国，是什么因素会导致新战国时代的大国冲突？我还是想重复前面的观点，就是用主要矛盾的观点去看问题。在自由资本主义时代不会爆发世界战争，是因为主要资本主义国家对世界殖民

地国家的瓜分还没有完成，因此资本的对外扩张和对内压迫所导致的内外部对抗都有一个可以获得缓冲的余地，到19世纪后期，世界资本主义进入垄断时代，资本的进一步扩张没有了"出口"，后起的国家要从老牌帝国主义国家手中分一杯羹，就要用战争来重新划分势力范围。比如像德国，是后起的资本主义国家，直到19世纪70年代才完成国家形态和工业革命。当时德国的经济实力已经与英国相差不多，但是英国占有世界一半的殖民地，而德国只占了10％，只有发动战争去抢。还有日本，都是后起的资本主义国家，就是这样的国家连续发动了两次世界大战。

　　一战后，帝国主义国家打得精疲力竭，国内的无产阶级就乘机起来革命，出现了前苏联。所以在垄断资本主义时代就出现了第四类矛盾，即在原有的三类矛盾上又增加了社会主义国家与资本主义国家的矛盾。但从历史事实看，还是帝国主义国家间的矛盾是主要矛盾，因为是这个矛盾导致了两次世界战争。

　　二战后进入冷战时代，还是这四类矛盾，但社会主义国家的势力壮大了，出现了东西方的对立，成为主要矛盾，支配着国际格局的发展。对美苏两国来说，都是幅员广大的国家，都不用靠掠夺别国的市场和资源而发展，所以冷战是意识形态的对立，不像前两次世界大战的时候，帝国主义国家间的经济利益矛盾是主要矛盾，

所以就打不起来。冷战期间所发生的战争也都是局部战争性质，比如朝鲜战争和越南战争，都是担心彼此的意识形态领域的扩张而打仗，都不是为了争夺市场和资源。按说以美国的军事实力都可以打赢这两场战争，但朝鲜战争是"和"，越战是"败" ，就是因为担心前苏联和中国出手，酿成世界大战，而美国没有必要为没有经济利益的事情打世界大战。"尼克松主义"的出现更说明这个问题，当时尼克松总统的主要谋士基辛格提出，在二战以后，美国在亚洲先后打了两场战争，即朝鲜战争和越南战争，所以战后美国的军事重心实际是放在了亚洲，但是美国海外经济利益的重心却在欧洲，这种军事重心与经济利益重心相分离的局面是个错误，正确的做法是

把二者重合起来，因此美国应该结束越战，把军事重心向欧洲转移，以保护美国在欧洲的经济利益。为此要和中国修好，联中抗苏，这就是当时所谓的尼克松主义的主要内容。

　　在冷战时代，资本主义国家内部的无产阶级与资产阶级的矛盾和宗主国与殖民地的矛盾也发生着变化，前者由于福利国家的出现而不具有对抗性，后者由于演变成南北矛盾也不具有对抗性，到冷战时代结束，东西方的对抗也消失了，所以，能够导致世界大战的矛盾就剩下帝国主义国家间的矛盾，从目前看，就集中在美、欧

两大经济、政治与军事集团围绕金融与货币利益的争夺，这就是我们说的，在新战国时代必然会出现世界战争的原因和理由。换个说法，就是在意识形态这个主要矛盾消失后，世界格局又回到了一战、二战前帝国主义国家经济利益相对立的时代。

　　欧盟作为新起的一端，在最近的东扩后，不管是人口还是GDP，还是贸易额，都显著超过了北美地区，如果再把俄罗斯拉进来更不得了。欧盟内部虽然也有矛盾，比如所谓"老欧洲"与"新欧洲"的矛盾，但共同的利益会使它们不断走向一致，否则也不会在海湾战争刚刚结束就跨出了东扩的步伐。欧盟搞欧元，搞"欧洲合众国"的出发点不是为了与美国对抗，但走下去就是新起的货币利益集团要取代老的货币霸权，就是欧元要取代美元的地位，这当然是美国所不能接受的，是直接的利益冲突，所以就有了科索沃战争、倒萨战争，我看今后美欧直接的，面对面的冲突很快会到来，因为俄罗斯加入了进来，普京要把握这个机会重归欧洲，所以新的世界大战的危险会比人们所想的来得要快。

　　有一种观点认为，南北矛盾也会导致世界性的冲突，比如拉登这些人搞全球性的恐怖活动，根源就是南北矛盾，但是我不这么认为。首先，这是力量不对称的冲突，"9•11"的影响虽然很大，但这样的事件不会导致世界各国都卷入一场大战，而是会被世界各国共诛之、共讨之。其次，如果没有大国的背景，这些人也成不了大气候。拉登能够坐大，是因为在冷战时期有美国人栽培他，现在他反过来打美国人，美国人就要消灭他了。为什么前苏联打阿富汗打了那么长时间还打不下来，就是因为那实际上是一场代理人战争，塔利班的背后是美国人，就像美国人打不下朝鲜和越南一样，这次美国人这么快就拿下阿富汗，就是后面的大国背景没有了，并不是美国人就比俄罗斯人强多少。可怕的倒是在新战国时代，世界恐怖活动背后又融入大国背景，被大国所利用，打"超限战"。所以，表面看好像是南北矛盾产生出拉登这样的人和事情，背后还是被帝国主义大国间的利益矛盾所左右。

王湘穗：你可能对"超限战"有些误解，"超限战"不是本•拉登的专利。"超限战"的核心是超越军事界限去进行战争，真正有实力去做的，或是代表这种战争新趋势的，还是拥有多种资源的大国，拉登也就是搞点\"新恐怖战\"，组合不了太多的资源，成不了大气候，但这并不意味着他就好对付。你可以看看新华出版社2001年2月翻译

出版的一个叫彼德•施魏策尔的前中央情报局特工写的《里根政府是如何搞垮苏联的》那本书，其中很详尽地介绍了里根总统和几位重要顾问怎么制订并实施针对前苏联体制基本经济和政治弱点的国家战略，如何组合运用金融战、资源价格战、技术战、情报战以及利用波兰团结工会、阿富汗抵抗组织打垮苏联的，尽管这本书是在《超限战》出版两年后才出的，但我们还是很感谢这个美国人提供的这个"超限战"经典案例。"超限战"的可怕之处在于它可以隐蔽地发起致命的攻击，让被攻击者还没有感到"战争行为"的时候，战争就结束了。难得有这本书详尽地介绍了一场"超限战"的实例，以后有一天如果战争学院开"超限战"课，我相信这个案例肯定会不断地被引用。

王建：当代的南北矛盾，实际是发达国家的无产阶级与发展中国家的无产阶级和资产阶级的矛盾，为什么这么说？因为是发达国家的制造业都转移到发展中国家，你抢人家发达国家工人的饭碗。这几年很有意思，每年都开世界经济论坛，唱经济全球化的调，就是主张资本从中心国向外围转移，而在世界经济论坛召开的时候，另一个与之唱反调的论坛--世界社会论坛也开会，去的都是各国工会，去反对全球化。发达国家的产业资本转移，美国、日本等发达国家的产业"空洞化"和二战后日本、"亚洲四小龙"、"东南亚四小虎"，以及中国的快速工业化，实际是一个南方国家"北方化"的过程，对南方国家来说有好处，所以南北矛盾已经不是对抗性矛盾了，南北双方，互补的一面大于冲突的一面。

王湘穗：现在在世界范围分阶级，不能以国家为结算单位，应该在全世界范围内划分，美国和欧洲的蓝领，可以相当于南方的白领甚至金领。用传统的阶级分析方法，分析今天的全球化现状，恐怕不能给出准确的答案，也没法确定谁是你的敌人，谁是你的朋友。