主题：【原创】另一种老照片中的朝鲜战争 续 -- 萨苏

不拖过年， 还是先谈麦克阿瑟，这个不牵扯到中国人的问题，我前几天也已经说了， 麦这个人做军人已经做到一个很微妙的局面，就是他几乎已经是政治家而不是一个军人了， 二战时他在美国国内的声望可不是我们现在能想像的。 他手下的公共关系团队的宣传造势行动可不是吹的（要不是为了拍电影到国内放，至于趟那么多水吗？手下的士兵要知道了， 只会骂娘。 当然麦自吹自擂之余也顺便把手底下士兵的优秀素质挂在嘴上，这顶高帽天天带上， 麦对记者再装腔作势，大兵也不会说什么了）。他和杜鲁门的争论最基本的还是战略思想的不同， 杜鲁门要求先欧后亚， 认为不能为苏联人在朝鲜的行动把所有的注意力吸引过去，重点必须保持在欧洲，而麦坚持先亚后欧， 认为既然共产党选择在亚洲挑衅， 则美国也必须在他们挑起的战场上彻底击败他们，如果做不到这点， 等于纵容共产党继续挑衅，最后在欧洲爆发战争，即使现在抽调出的一点力量加强到欧洲也是无济于事的。 这两种说法， 很难说哪个正确哪个错误。 但问题的关键在于， 麦这个时候已经有不服从总统命令的倾向了， 他三番五次的违抗杜鲁门的指示，由着性子干。这样麦作为一个军人，如果凌驾于政府之上， 则是关系到美国立国之本的根本原则性问题，这一点是当时的参联会主席布莱德雷总结的。 所以杜鲁门即使冒着美国的民意，也要把麦撤职。

至于1948年大选问题， 我的意思不是建立在麦必胜的基础上， 而是建立在杜鲁门必输的基础上的。 看来这里还是有很多人不是很了解这场大选的震撼性。

先贴一张著名的照片好了。

那么可以看看“光荣与梦想”这本书关于这场选举的有关章节。

http://book.sina.com.cn/longbook/1080786796_GloryAndDream/54.shtml

另外说一点的是后来杜鲁门赢得的可不是微弱优势，而是304票对189票的压倒性胜利。

回到长津湖的问题上，首先说明一点， 我一直认为提高中国历史研究水平的关键就在于实话实说。毛曾经说过这样一段话：

“我们除了科学以外，什么都不要相信，就是说，不要迷信。中国人也好，外国人也好，死人也好，活人也好，对的就是对的，不对的就是不对的，不然就叫作迷信。要破除迷信。不论古代的也好，现代的也好，正确的就信，不正确的就不信，不仅不信而且还要批评。这才是科学的态度。”

对此我相当赞同， 我以为历史研究不是做宣传，就是要还历史以本来的、完整的面目，既不妄自菲薄，也不文过饰非。

就拿温度来说， 既然零下20多度已经很冷了， 那30多度就更是了， 又何必非要夸张到4，50度？ 难道零下30多度就冻不死人了吗？何必呢？ 事实上当时的气温是多少， 美国人那里完全有帐， 11月10日，美陆战7团到达土古里的当天，下午温度从华氏40度（摄氏4.5度）剧降到入夜的华氏零下8度（摄氏零下22度），因为温度变化太快，美军许多官兵发生休克现象。Roy E. Appleman, Escaping the Trap.

12月8号又来一次寒流,有暴风雪，根据美军的记载当晚特别的冷, 造成了很多非战斗伤亡, 据一个美军军官回忆能见度不到２５码，并且说他两个连中当晚由于冻伤减员的人数超过从下碣隅里出发之后所有减员之和．当晚的气温是华氏零下10度。Roy E. Appleman, Escaping the Trap, p.296.

只有通过美方的记录来看，20军60师把大衣留在鸭绿江的决定才可以理解， 这个师是插向土古里以南黄草岭的部队， 前出距离最远， 时间也最紧迫， 在气温没有那么低的情况下尽量轻装，这才说的过去，否则志愿军的指挥官岂不是成了在严寒天气下让士兵穿单薄衣服上战场惘顾士兵死活的暴君？我们纪实文学的作者是这个意思吗？ 我看不会。

关于冬装的问题， 我已经说的很清楚了， 美军战后的总结就是志愿军缺两个东西， 手套和鞋， 美国人说志愿军穿的是网球鞋（tennis shoes）， 而这和我看到中国内部的总结是一致的。 我并不否认，有穿单衣入朝的现象， 我也并不否认9兵团存在大量冻伤， 我只是反对把孤立，部分的东西扩大为全体，全部的东西， 这样必然得不出正确得结论来。 比如我们完全可以讨论这些缺乏防寒物资的事情， 哪些是出于客观条件无可避免， 哪些是出于人为（例如60师的例子）， 出于人为又是因为什么原因？（例如为了赶时间轻装）。另外也可以讨论主要是缺乏御寒装备导致冻伤损失还是没有饭吃导致的损失。 这些都可以讨论。但是现在的问题在于，根本就没有办法深入下去，以目前的资料我只能够说确认9兵团各军领到了很大数量的衣物，也下发了， 但是这些东西具体是什么时候拿到， 下发的情况如何， 这些具体的情况， 要么信息没有， 要么是有冲突。