主题：【原创】linux 还是 freebsd？ -- 铁手

桌面应用，WINDOWS再受人诟病，也是绝大多数人的选择。或者也可以考虑 APPLE 的 OSX，或者用 UBUNTU LINUX。桌面操作系统不难选择，这里主要讨论作为服务器的操作系统。

服务器应用和桌面不一样，有它的特殊性，我这里大致罗列几个我认为比较重要的方面，以便比较讨论。也请大家补充。

1、安全性：

网络上的服务器往往是处于公开状态，也就是大家都能知道它的存在，都能对它捣鼓点什么，安全性至关重要。我的考虑，安全性不单单是服务器操作系统本身对安全的重视程度，以及安全措施的实施是否充足，能不能以适当便利的方式来实现这些措施也很重要。如果一个服务器需要追加大量的补丁或者是应用程序后才能达到必要的安全保护，也是一件很让人头痛的事情。服务器的安全应该是操作系统本身应该注意的。一个操作系统本身的安全性如何，需要管理员多少额外的操作才能放心的放到公开的网络上，是关注的重点。

2、性能：

比如说，作为一个网站，在网络上的一个最重要的目的，就是让更多的人知道并利用你的网站。网站所在的服务器的性能就很重要。虽然现在服务器、带宽、空间什么的价格已经很低，但是面对大量的用户，以及可能的多媒体应用（图片、视频等等），服务器的性能还是不可忽视。特别是现在所谓 WEB2.0 背后所需要的动态内容产生对服务器性能的要求。性能方面，需要考虑提供动态内容、静态内容的速度，也需要考虑负荷增大后若干台服务器之间协作提供内容的性能。

3、开发支持

一个操作系统也许很好，但是用的人很少，就很可能因为用户群的缺乏而导致系统维护更新缓慢，甚至是终止操作系统的开发和更新。操作系统是以什么样的方式来维护，怎样的方式来发布新的补丁，新的版本，有多大的用户群，等等，也很重要。另外，应用软件的丰富程度也很重要。虽然说，作为服务器大多数都是一些基本应用，比如 WEB SERVER, SQL SERVER，MAIL SERVER 等等，但也有很多应用不常用，必要时候也很重要，比如说用于 IM 的 JABBER、用于语音的 TEAMSPEAK，ICECASE, SHOUTCAST，防火墙软件 等等。更新主要的应用软件，和增添新应用软件的的便利程度就很重要。

4、稳定性：

一般情况下，服务器一旦开始运行，往往需要尽可能避免所提供服务的中断，要尽可能避免系统重启。稳定的系统，应该在长时间内没有重启的必要。

5、易用性：

这个似乎有些勉强。大多数情况下，服务器因为应用的特殊性，往往只需要文本的命令行的方式来工作。所有的管理操作也都可以通过命令行来完成，易用性似乎并不被强调或者不突出。

从以上五点来考虑，LINUX 和 BSD，比如 FREEBSD相比较，到底哪个优势更大一些呢？

安全性的角度来看，两者都很重视。据说 FREEBSD 的缺省安装就已经有相当的安全措施，而 LINUX 的则往往需要一个 initial hardening 的过程。

性能方面，早期的说法，往往是认为 BSD 比 LINUX 的性能好，特别是作为 WEB SERVER 的时候，同样的硬件，FREEBSD 的服务器能比 LINUX 的服务器应付更多的用户访问。但是随着 LINUX 的不断成熟，这个差距已经缩小。也有看到说法是 LINUX 比 FREEBSD 只好不差了。

开发支持方面，FREEBSD 是通过一个团队来更新核心和用户应用，LINUX 则是由一个人 （LINUS）来发布核心的补丁和更新，在此基础上，由很多的发布商来综合形成不同风味的 LINUX 谱系。LINUX 大家庭由于发布商的数量众多以及各种包装而逐渐的吸引越来越多的用户。GOOGLE 上搜索 LINUX 返回 353,000,000 个，BSD 返回 41,800,000个。看起来 LINUX 要比 BSD 热门一些。这个差别也许只是因为桌面应用的差别。BSD 的桌面似乎没多少人关心。LINUX 里的 UBUNTU 则有相当的口碑。

稳定性方面，FREEBSD 的稳定性似乎要好一些。

易用性，两者各有千秋，很多时候恐怕要看使用的习惯了。LINUX里的RPM, YUM, APT 都给软件安装、更新提供了很大的方便。BSD 中有 PORT 和 PACKAGE 的安装。对服务器应用而言，易用性应该是程度相当。

LINUX，FREEBSD 到底那个更好呢？还是已经好到没有区别了呢？

• 【快报】red hat linux 5 新鲜出炉了。亮点在哪里。