主题：【原创】简介一下克莱斯勒的交易 -- 小试牛刀
家园 实在忍不住说两句 公司到了这个地步，不责备上层经营不善，产品开发不力，销售组织不当，却说是职工福利拖垮了公司，这是什么逻辑啊？德国的福利不比美国更重，为什么母公司能挣钱？现在这些大型企业动辄就是职工福利负担，请为为什么不让经理们的工资低一点。我们公司现在亏损，可是操作工的工资一年才两万多一点，请问再怎么让这个负担减轻一些啊？美国汽车工业走到今天这个地步，不是经营者的错，不是国家大经济政策的问题，竟然全是让工会给搅的。那好办，只要回到几十年前工人任人裁割的地步经济就一定会振兴了。
这些论调让我想起一件我们的民国时代，国家任人欺负，不是政府无能，不是上层腐败，只是我们的老百姓不够爱国！前几年成千上万的国内职工下岗都是他们太懒了！无话可说！
- 复 实在忍不住说两句
家园 有偏激了 高管拿钱多是事实，但汽车公司高管的工资其实麻麻。就算他们跟当年艾科卡一样一年拿一美元，一年无非也就是省下来几个亿，对于动辄数十亿上百亿亏损的公司来说根本不起作用。
美国汽车市场长期以来是最大的肥肉，美欧传统的统治，日韩的近期逼宫，直到最近中国厂商的虎视眈眈就可想而知传统三大的压力有多大。汽车市场本来就已经是一个微利的市场，多年来靠着美国人的爱国热情支撑着三大。但近年来油价的飙升美国人也不得不开始放眼日本车，谁喜欢跟自己的钱袋过不去？美国车定位就很尴尬，高档车是德国的天下，中高档是欧日并存，中低档是日本韩国的天下，就靠SUV赚点钱了，还碰上了高油价，头大啊！
现在屋漏偏逢连夜雨，本来就对价格敏感的购车者看到了品质偏高的日本车价钱上又便宜（不过分的说，美国工会的要求太高了！），就更不愿意买三大的车，导致现金流出现问题，就算想从头洗心革面东山再起也没钱啊！
嘿嘿，不过我觉得三大可以游说军方多给点订单，军用车/发动机/零配件利润大，供货量也稳定，可以顶一阵子。当年韩战不就让不少日本车厂走出困境？而且军方一定不可能给外国厂商订单的，毕竟是军事的东西还是本国的玩意儿靠得住呀。估计高管们就希望布什赶快打打仗，还要是地面作战的那种，打个三五七年就发咯。
- 复 实在忍不住说两句
家园 这个值得商榷 记得以前看过文章，祸根是在尼克松的年代种下的。那年头通胀厉害，政府推出工资管制政策，希望压抑通胀，工资偏低的情况下，企业招不到人，只能通过提高福利的办法，例如免费医疗保险，退休金计划等措施来吸引人。车厂的情形特别厉害，是因为退休的人特别多，退休后，照拿退休金所致。站在工人的角度来看，他们也有道理，当年的工资偏低，现在是补回来罢了。
丰田开厂的州，大多都是工会势力较弱的州，而且开得晚，避过了退休金的问题。
这退休金的问题，甚至影响了澳洲这边的汽车销路。这里通用旗下的Holden轿车，每卖一辆，要交3000大洋回母公司，作退休金用。这几年，油价高涨，Holden轿车吃油厉害，销量大跌，无法削减成本，不得已，也要裁员。
- 复 实在忍不住说两句
家园 退休工人。 退休工人不干活只拿钱，而且拿的还很多。还有保险，配偶，子女。
经营有问题，没人否认。福特欧洲就做得不错，美国这边是一塌糊涂。
最近推出的edge,定价"不错"，广告做的漫天都是，还真把自己的车挂在广告牌边。我不知道他的销量怎样，但从来没看到过。
美国车的dealer到也好玩。我曾见过把新车前盖打开，在烈日雨水下暴晒数日的。也曾诚心问过pontiac dealerG6价钱，得到的结果是msrp+500。
- 复 实在忍不住说两句
家园 A兄啊，工会负担对美国许多制造业的公司来说确实是致命问题 美国的工会，是由上个世纪上半叶工会先驱们用鲜血和生命建立和捍卫的，她的产生和存在都曾有过积极的意义。但万事都有个度。今天的美国工会在很多方面实在过于蛮横霸道，他们的存在，是美国制造业中工人技术能力和劳动积极性低下的直接原因。
当然，美国大公司里高管的惊人高薪确实是个问题，但问题在于，与美国其他行业相比，美国制造业公司的高管实在算不上高薪，而他们却有着其他公司所没有的工会死穴。福利负担是一个方面，工会体制下工人不思进取、有恃无恐这种精神状态造成的对企业看不见的损失更可怕！再想想德国、日本制造业那些工人们以厂为家的精神...
至于德国汽车厂福利负担更重... 我觉得，德国国内汽车的竞争远不如美国这么厉害。这方面晨枫兄等更了解，我只说说我的感觉 --- 德国汽车主体消费者的口味远比美国的要高，日车、韩车可以满足美国消费者主体的要求，却很难满足德国人的要求。要说美国三大为什么要玩儿完，我看最主要原因还是在于日韩车系对美国市场的强烈冲击。如果美国汽车市场是封闭的，虽然有工会这种不利因素，相信三大还是可以生存下去的。德国的优势就在于他们的消费者帮助他们形成了一种市场封闭。
另外，美国华尔街对三大的压力也远远不是德国投资业对德国车厂之压力可比。
当然，如果说起来，三大的经营管理、美国投资业的缺乏耐心、工会因素、美国消费者的容易满足、甚至高管的高薪，这些都是三大难以为继的原因。但令三大与其日德对手，以及美国其他公司，区分开来的 differentiating factor，就是工会因素和消费者因素。
家园 以厂为家.......? 请问你"以厂为家"不?或者...."以xx为家"?
还好还好,幸亏你不是我老板.......
家园 以厂为家其实也是有道理的。 股份制的目的其实就是潜移默化让人主动自觉的以厂为家。或者，换个角度说，就是把责任和利益都分担一下。
家园 我自己每天和操作工打交道 我不敢说美国的工人有多勤奋，但可以肯定该干的活是都干了。如果操作工偷懒，那公司首先应该检讨一下自己的制度，检讨一下领导，而不是说手下人太懒。我们这里要求ＥＮＧＲ首先每天要多做一个小时，领导坐在那里，职工自然就会勤奋。请问克的领导都在做什么？他们有一天工作十个小时吗？我这一行不是汽车，但也还是制造业。当然如果要和国内血汗工厂那种工作强度比那是不能比的。但那是我们自己的耻辱，不是我们的光荣。
就我自己的看法，我们的公司，付给操作工的工资和福利根本就是很小的份额。公司的情况，高层负绝对责任。克的情况我不清楚，但必须有公司的开支比例才能说明谁是主要的支出，而另一方面，公司必须就公司的经营方针，产品开发，营销策略作一个交待才能谈得一谁该负主要责任！如果按照现在这种逻辑的话，那岂不是奴隶制效率最高，没有工资没有福利。
回到８０年代亚柯卡的时候，工会的势力不是更大。可是克没有垮掉。现在成了这个局面，不先检讨上层的责任，却指责工会，这是负责任的作法吗？一个公司首先是要能挣钱。公司没有收入，那么任何一笔开支都会是致命的。一个公司垮掉了，怎么能象崇祯皇帝那样，君非亡国之君，臣是亡国之臣！
顺便还可以加一句，半导体产业一般是没有工会的，可是亚洲不也在后来居上全力追赶？现在ＩＮＴＥＬ，ＩＢＭ还能撑下去，也不是靠减工资和福利。
家园 过分把企业看成是纯粹的赚钱工具很难调动中下层的积极性 是不是可以把企业员工分三层：高层，当然是CEO，董事长，CFO 之类的，中层：技术开发、设计、生产管理；基层：生产线工人。美国工会会员恐怕基本上都是生产线蓝领工人吧。不知道是不是可以说欧洲、日本的汽车业的中层对美国的优势是差距最大的。
感觉美国人，尤其是高层，过分把企业看成是纯粹的赚钱工具，这样很难调动中下层的积极性，对于企业的长远发展是不利的。
美国工会这么做有他们的理由，他们不是坏人，虽然也不比别人更好，选择这样的战略除了自身局限以外，和美国企业的利益分配格局定然关系极大。比如说抵制学习新技术，是不是因为历史上有企业以此为名侵害工人利益的事情发生？
美国的基础教育是不是有较大问题，恐怕不能仅仅凭个人感觉回答，还是得相信统计数据。
我们谈论别国的问题，最终都想的是中国的问题，美国的危险，对我们也一样是危险。希望能够避免。
总体上感觉美国人对自己国家的问题并非太客观，太冷静。现有的利益分配格局太根深蒂固。好在支持国家的另一个支柱，即技术创新还算没有太受害。个人感觉人为地把技术创新和制造业的效率对立起来是没有必要的。
家园 ＩＮＴＥＬ，ＩＢＭ都在裁员。 原来美国汽车工业的待遇福利真的是很好。老工人，干了30年，中西部，10来万。公司提供全家的医疗保险，0 copay。子女的教育，公司也出一部分钱。
