主题：【原创】关于“帝王”和“帝王思想”之辩 -- 润树
家园 顶一下，花一下。 家园 顶一下润树兄，关键处恐怕在于 专版专用。
话，要去适当的场合说；一些帖子，应该放在特定的版面上。不要把容易引起争论的话题放到正规版面。文化不是“筐”，不要把杂七杂八的话题往里放。有“青史”版，又有“陶客”版，还不够吗？
地震的时候，海缆断了，一个月难进西西河，很难受。弟兄们啊，请替国内的俺想一想，正如润兄所言，国内网站虽多，但像西西河这样能平心静气讨论问题的，开开心心拉家常的很难找到第二家。如果搞得最后俺来不了西西了，对俺来说，那可是大大的不好玩啊
润树兄，借你的地方胡乱说了几句，别怪罪俺。
家园 理解，同情虎尾兄哎。
家园 几个问题解释一下: 我下河也好几年了,开始时的心情和老兄一样,对河里的各位佩服得五体投地,不敢插嘴.当时转贴不受鼓励,但是还未被禁止,我常常把其他网站的贴子转过来,那篇老毛的律诗,提出了一个我以前不知道的"合掌"的概念
,我就把它放进河水,当时连个水泡都没有激起.没想到,几年后,这个沉底的老贴忽然被人以"迅雷不及掩耳盗铃之势"顶起来,然后是劣评如潮.本我也没什么关系,江城的那篇文才斐然,我还推荐了.但是有些网友好象没有注意到标题里"转贴"字样,(我转贴有时候会没有原作者网名,但是转摘二字还是有的)砖头向我飞过来了------而且大部分只有一些感叹词和反问句,无实质内容.我还作不到"八风不动"(替别人挨骂),而且认为该贴存在的意义不大,就把它转走了,和老兄没有任何关系.
但是,我几天前另外给江城发过短信:请他把他的文章另外开个主题贴出来,最好稍作修改,不要仅仅是针对那篇的回复.承蒙他允诺,近日大家应当可以拜读了.
顺便说几句毛的评价----因为几天前,我是帝王论的最强烈的鼓吹者.
有人已经指点我了:帝王的前缀词是"封建",不"封建"则无所谓帝王.而毛不代表地主阶级的利益(这我不否认),所以他绝对不是帝王.如果帝王是如此定义的,那我当然承认毛不是帝王.
但是,我们能否换个词,独裁者呢?
毛的一些行为,我已经列举过了,比如是提拔侄子等等.再来一个:毛暮年,军国大事往往要通过一个于公于私均无任何名分的张玉凤来传达,请问这是一个共和国的运行方式吗?(请注意我并非怀疑毛是否和张有什么关系,那纯属私生活.)
另外,搞政治的人似乎不能仅仅用他的言论来评价.毛说过对待同志要"惩前毖后,治病救人","不搞突然袭击"----和他的实际行动都相去甚远.
上周末,我在桂林漓江上坐船,导游介绍一座山,朱德等四老曾经来过.朱德写诗赠徐特立:"徐老登高峰,云云",徐回复:"朱总先登峰,云云".导游从容念完诗,道:这是他们两个互相吹捧了,但是,也显示了我们桂林的山川之美...
有人不断说:人心是杆秤.用来解释几十年前的天翻地覆.其实现在这杆秤似乎已经严重倾斜了---开国元勋们的唱和,在人眼里,也无非是互相吹捧而已.
似乎,老兄也不必太计较网上对毛的那些形容词.
家园 润树兄： 我们常说某某人有封建思想残余，或者说其有剥削阶级思想残余，是不是那个人真的要做一个封建时代的人物，或者真的要做一个剥削阶级分子呢？
这里的“帝王思想”，恐怕也是一个意思吧？
在封建时代，根本就不存在什么“帝王思想”，只有帝王制度。您说的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，就是这种帝王制度下的现实。
“帝王思想”这个辞汇概念，恰恰是在封建时代(严谨点应该称“帝王专制时代”) 即将或已经成为历史的时代，才产生的。所以，当我们说一个人有“帝王思想”时，更大的可能是，这个人已经不可能成为一个封建君主了，但他却仍存有封建君主的思想残余。
这种思想残余，在新时代里的具体诉求，自然不再是简单的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，而是对权力的不择手段的追求与控制。古代帝王君主追求的就是绝对的至高无上的尊严、权力和意志，如果现代某位领袖人物也表现出同样的对绝对尊严、权力和意志的追求，那么他的精神实质就与古代帝王君主有了很大相似性，在这种情况下说他有“帝王思想”，又有什么不对呢？
当年Z、M、C三人发生争议，最终争议完全以党内正常的组织形式得到了解决，M在短暂丧失权力之后重新获得权力和同志们的尊重信赖。但30多年以后，却有人肆意践踏党内正常的组织架构，挑动群众“继续革命”，并且公开讲“我无法无天”，这种极端蔑视新时代合理组织制度、耍弄手段以实现个人对绝对权力和意志追求目的的做法，与封建君主的做法，只有形式上的不同，但在精神实质上 --- 对绝对权力和意志的追求上 --- 又有什么不同呢？
我知道此贴有可能被删，但不吐不快。已存底。其实，如果润树兄愿意，我们可以移步去淘客继续讨论，您看如何？
- 复 润树兄：
家园 ops.......... 当年28个半携尚方宝剑初入苏区就掌握大权,party内部连个说不的不敢......这也能算正常权利交接的话这个组织水平也够可以的了......和尚打伞,无法无天是snow在访谈中的误传吧.....太祖的原文不是这样的......
有人说道转帖.......既然转帖就是同意人家的观点吧......转了不付评就要有点挨砖头的准备吧......
时代离的近,说不好功过,wg中互斗式的中国民粹对后人有点借鉴意味......就是这贴儒生清谈式的你来我往就有点封建味道吧.......
俺觉得说不清到不明的东西最好宽容对待,不去谈他最好......徒增烦恼.....
- 复 润树兄：
家园 请再看我的帖子 我在里面已经认同他有“帝王思想”的第二层含义了。致于你要在那里面加多少内容，那就看你的才具了。不过我看到过的可能比你能加的还要多，就不领教了。
- 复 润树兄：
家园 语言平实，思路清晰，为什么可能被删？
家园 这个吧，我猜想，可能有一个因素要考虑 我猜想，可能有这样一个因素：近代历史的演进，使得“帝王思想”这个词，已经被严重的“污名化”了，一说出来，难免有很多朋友认为是贬义。
其实也不妨换一个角度吧：如果“创造出一套适合新中国的新文化，新文明”的过程，最后证明一种新的集权文化，文明最合适（一人制天下，类似于过去的帝王），那说“帝王”或者“帝王思想”也没什么“大逆不道”的，说不定还是与时俱进的象征呢。
如果中国日后发展出一套（比如“隔代指定制”“官办经济”）完全不同于西方宪政民主/市场经济的东西，这套东西又恰好风行全球，一统寰宇，那样的话，几百年之后，说毛有“帝王思想”可能还是在夸他的历史前瞻性呢。
以前煮酒有个帖子，大致是要说毛和秦始皇/清初诸帝等量齐观（其实他还少说了几个：汉武，唐太，明祖）。其实洋人里这样的也不少，英国人对克伦威尔，法国人对拿破仑，德国人对俾斯麦，俄国人对彼得大帝/斯大林，那感情也是一样的复杂，评价也是争议极大，两极化的观点亦都存在。