主题：【原创】由立牌坊及伊拉克演变而来的思想 -- 雪个
家园 问题在于美国做不到也不想做 为什么涅?
看看现在最民主的伊斯兰教国家之一的伊朗和它的不但是民选而且比小布什有更高得票率的总统的处境就知道咧...
家园 我反感的只是任何事情都拉民主作大旗 想起911那会儿，当时我看见布什声称这是对民主的疯狂进攻（大致意思），没法不感慨。这种论调，美国人或许没见识过，经过文化大革命战火洗礼的中国人民可太熟悉不过了。曾几何时，“反对我就是反党”的逻辑在中华大地也是盛行一时。现在看见布什这话，我简直要哑然失笑，原来到了一定阶段，各方也是殊途同归。
家园 美国真的是在推销他的民主和自由吗？ 我怎么看到美国扶持的国家大都是独裁政权呢？
看看伊朗巴列维王朝，阿根廷的皮诺切特，中国的蒋介石，等等。
美国出于奴役，掠夺的需要，只有扶持独裁政权才能保持掠夺的顺利进行，真正由当地民众做主的地方能让他那样？
家园 值得商榷+您的一个笔误 皮诺切特是智利的，不是阿根廷的，阿根廷的叫加尔铁里（打马岛的那位）。
偶看美国扶持的政权类型也不可一概而论，有前中美洲的某些独裁政权，但也在日本德国等地推进了民主，东欧也不能算独裁吧？
再说了，皮诺切特的9/11政变或者有美国介入，但“扶持”这个词还得商量。
家园 蒋介石是美国扶持的吗？ 拜托有点历史知识好不好？
美国推销的意识形态是民主，自由，资本主义，而这一套思想体系最大的敌人就是当时的共产主义，扶持这些独裁者，为了围剿共产主义的扩散，也就是一种统一战线而已。
家园 也就是说为了打倒敌人什么人都合作--只要反对敌人的就是我们的盟友 和老毛的只要敌人反对的,我们就支持.异曲同工.
家园 如果一个民主国家反对美国，美国会怎么办？ 同样，一个独裁国家支持美国，美国又会怎么办？
个人认为美国推行他所谓的民主价值观不过是实现其利益的附属品。
利益才是美国对外政策的原动力所在，而对于被浸略的国家，这种民主不过是被强奸后的一丝快感。
美国对外推销它的民主政策不过就象是人养鸡一样，养鸡是为了吃肉和吃蛋，而不是为了自己的爱心。
作为一个中国人，真的是很幸运！
家园 冷战时期，为了对抗苏联，美国确实也做了些短视和狭隘的事 刚果的蒙博托和菲律宾的马克斯这些独裁者是谁支持的？智利民选总统阿连德如何遇害的？这些美国人也在反省。
夜不能拿今天的标准去衡量几十年前的事。世界都在进步。放在现在，中国会支持波尔布特这个屠夫吗？
真正健全的民主国家没有很美国敌对的，这又说明了什么？他们没有自己的民族利益吗？
我们可以不满美国的某些做法，但它的民主价值观就不必仇视吧。美国对许多人有这么大吸引力，不单单是经济利益吧。
家园 美国的内政当然是非常先进的。 美国的民主我的个人看法就是使国家运行的更加安全，避免出现中国曾经有的大动荡。作为一个美国公民当然是很幸福的。但是作为一个非美国公民，就很难说了。
美国冷战时期的短视不是个偶然现象，而是一个必然，在合适的土壤，一定会重生。同样，对于中国而言，支持谁并不重要，重要的是国家的利益。中国支持的那么多国家，说到底还是国家利益之争。
美国对世界财富的掠夺式众所周知的，美元和武力就是它最好的武器。作为一个美国公民应该感谢小布什，他所得做的是实实在在的为美国谋利。而作为一个外国人，对待美国还是要提防的。
国家之间的利益永远是血腥的，即便披上民主的外衣，还是有血水渗出来的。
家园 我觉得不完全是这样 既有利益的因素，也有价值观念的因素。
而且讨论国家在国际上的行为，同讨论政治家在国内政治舞台上的行为一样，我觉得不应该过多地追究所谓的动机。
世界上有几个大公无私的个人和国家？ 谁没有私心呢？
但是聪明的政治家，或者说国家，在明智的时候，能够把自己的利益和公认的价值观放在基本一致的方向上。
你总不能说蒋介石抗日，也是为了维护他自己的统治，就否认他抗日的意义，对吧？ 例子举得有些远，只是想说明我的观点。
家园 保护好自己的利益才是好的对外政策。 伊拉克人，美国人死多少，在我眼里不过是一个数字而已。
以前读鲁迅的文章，旧中国的人民生活在水深火热之中，也没见过哪个国家来帮忙。国家之间只有利益所在，讲道德仁义就太弱智了。
无论是谁赢，只要对中国有好处，我就支持。别说我麻木不仁，当你真挨欺负的时候，只有你的国家能保护你。
我最见不得那些上街抗议的美国人，为什么？他们中绝大多数人都享受着便宜的汽油。欧洲的汽油要比美国贵得多，这不还都是美国历届对外政策挣来的。
中国现在实力不强，只好美国吃肉，咱喝汤。以后强大了，一样搞霸权，不为别的，只是利益驱动，谁也抗拒不了。
老百姓讲讲利益廉耻没什么大不了的，要使用他来判断国家的行为，就有点东郭先生了。
话有点冲，别生气！
家园 我对这个观点有点看法。 现在很流行说国家之间只有利益是永恒的。
这句话真的正确吗？
我觉得老子的话没错，治大国若烹小鲜。其实治国和做人没有太大区别，做人大多数的时候要以利益为先，可也有些时候要讲正义，公理，有些时候必须为朋友两肋插刀。这些东西没有短期利益，甚至损害短期利益，但长远来说，绝对是有好处的。
我想，这也是中国政府为什么一直在巴以冲突中支持巴勒斯坦的原因，虽然中国从巴方捞不到任何好处。我以前一直觉得中国这样做很蠢，现在随着年岁的增长，才觉得是自己年轻不懂事。政府做得对。
家园 你的观点不过就是“长期利益“和“短期利益“的选择罢了。不过，何谓长期，何谓短期呢？ ”没有永远的朋友“如果这句话是对的话，哪里来的长期利益呢？