主题：如果早年依法处决清华的孙维，就不会有现在的铊投毒案！ -- none空空
家园 媒体对此有大量的追踪，特别是网络媒体。 朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断，我想大多数听过这件事的人都会有相同相近的判断。
这种判断不是法律判断，也不能制裁谁，你可以说没有证据，我们的判断是冤枉了孙，对她不公平。
一个法律判决下来照样有人认为凶手是被冤枉的，一桩没有破的案子，大家认为凶手就是她也没什么奇怪的。
而徐州这个歹毒的小子看到的东西与我们没什么差别，只是他看东西不仔细，自以为是没法破，铊只是犯罪工具，所以我说他是“头脑简单，内心恶毒”。
家园 依稀记得MM是搞法律的吧？ 朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断，这里主要是贝同志的声明最最最多（朱妈妈倒没怎么爆过料），孙更是被动的解释。这个贝的做法算合法的么？有没有干预司法的嫌疑呢？
家园 对这件事我做的是是非判断，不是法律判断 你也做了自己的判断，虽然与我的不同。
如果孙认为朱的同学的做法侵犯了她的权利，可以自诉或提起民事诉讼，法律会来断定朱的同学所为是否违法。
干预司法一般用在行政机关之类的行为上，动用舆论不算的。
家园 这个案子俺也是看的稀里糊涂滴 俺是法盲啊， 瞎搀和几句俺的感觉：
1。 公安为哈会破不了此案？？？ 这个案子就技术上讲是真的破不了的骂？
2。公安调查过孙， 调查结果能不能公布于众？ 如果是无辜的， 公布出来以免冤
枉好人？
3。贝等人的声明(或者说法)是否构成诬陷诽谤罪？孙如果真无辜， 直接送贝等上
法庭不更简单？ 为哈到网上发若干声明呱唧呱唧？
真是希望真相大白。
家园 正因为疑点多，所以前段时间网上、平面媒体才有报道的空间 这警察办事也不知道抽了哪门子风，让受害人一方觉得漏洞太多，实在不服，所谓的嫌疑人呢也不高兴，侦查到最后她的名声还是受损。三输。
最错的是侦查机关。
家园 没看出来朱家贝氏有什么说得上来的证据 朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断，我想大多数听过这件事的人都会有相同相近的判断。别逗了，我就没有“相近的判断”
说到底，朱家、贝氏也就是怀疑，拿不出来任何可信的证物
家园 这件事的评价好象蛮一边倒的 他们拿的证据可信与否，老实说，都是听众的主观判断罢了。
家园 网友怎么可能有证据，警方是有的 去年在天涯有个长贴，不知道现在还在不在，有人提到当年的办案人员可能还留有证据。关键看政府的决心。
在一个人治社会片面强调程序公正是对受害人的残酷。
家园 网友又如何知道警方有确凿的证据呢？ 有人提到当年的办案人员[SIZE=3]可能[/SIZE]还留有证据。就通过“可能”，就断定有证据，进而断定政府不作为是因为孙家有后台？
在一个人治社会片面强调程序公正是对受害人的残酷。在一个人治社会不强调程序公正，是对全体公民的残酷危害。参看文革中。。。。。
家园 程序公正是法律的事情 法院应该严格执行程序公正，我没异议，但是请不要
把网络言论都加进来，请问哪里有程序要求网友
再法院判决之前不能够做自己的个人判断？
顺便说一句，孙是在投毒案件2年之后第一次提审，
这他妈的哪门子程序？ 投毒案件过了2年公安才敢去
提审嫌疑犯，这算什么？别告诉我说孙从来就不是嫌疑犯，2年证据都快湮灭了。
这和文革没任何关系，文革谁敢对毛对政治放个屁？
按照你的逻辑，要是言论真的禁锢成那个样子，倒是
和文革仿佛。
家园 你的意思是网友可以不要任何证据就断言某人是凶手，是么？ 所以，网友可以不付任何道德的判断任何人，是么？
到底是谁的逻辑对呢？
家园 在整个过程不透明，公民的知情权不能保证的情况下，苛求网友是否过分 这个是政府的责任，你和政府和警方去要证据，要当年的全部办案纪录。到底发生了什么自然就一清二楚。有正义感的人不是没有，受害人的父母也一直没有放弃，可惜这样的知情权只是停留在纸面上而已。
相对强大的国家机器，一个人的力量是微不足道的，所以才需要有大众的支持。我对你们几位对法制和程序正义的支持很是钦佩，但是现实情况下我不认为你们有任何成功的可能，就靠几个律师和法官的良心和坚持？ I doubt it. 没有孙志刚案的大众舆论，那个收容制度不知道何时才能够终结。你说是网络暴力也好，网络暴民也罢，没有因为网络而起的大众舆论，按照你们的程序正义，孙志刚只会象狗一样白白死去。
