主题：【原创】激光半主动制导炮弹在实战中未必好用 -- 忘情
家园 我的意思是在未来的军事斗争准备中无用 请看我对晨枫老大的回贴。你说的权威解释我当然看过，但我认为那是当初开发时纯理论上的，在当今现实的军事斗争准备中不合用，当然也不是半点用没有，关健是效费比太低了
家园 恰恰相反，在台海之战这才是效益比高的咚咚 简单来说，比较一发炮弹的效益比，仅仅比造价是不全面的。
大概应该这样比：一发红土地能摧毁的目标，大概要几十发（假设二十发）无指导炮弹才能保证摧毁概率；这就造成对运输能力的需求下降二十倍。
渡海作战，运输能力意味着什么，就不用说了。还不要比较能节省的时间与人力，而时间与人数，几乎就等于战争胜利的关键。
家园 地下16米太夸张了吧 文中说的伴随作战也太死板
家园 自行火炮 就是要伴随装甲部队或者轻装高机动性部队作战的，否则就不一定需要“自行”了。
家园 不算夸张 在普通或偏松软的沙土地上16米没问题。硬实地表当然达不到16米。伴随作战是其主要设计战术功能，当然可以在实际战场上灵活使用，您见过那个武器系统得使用是固守一点呢？我们的“新155”是个好东西，比外贸的45倍口径的155要高出不少，比美国的MA109A6更高出不少，主要战技指标要高于德国的Hz2000，但爆发射射速略低（好像设计之初没有提出爆发射的要求？不过提了也不一定能达到，没办法，受制于我国的基础工业水平）。讲一个小故事，第一次零号装药射击试验时，打出了试验场，掉到了场外的村子里，还给人赔了点钱--52公里--谁也没想到能打那么远。
家园 一颗普通炮弹能钻地16米？ 要有这么神就好了。。。。
家园 没那么难于理解 想一下，一个尖头的，重100斤的铁家伙从16公里高的空中掉下来，能掉进地下多深？
- 复 没那么难于理解
家园 那也远远到不了16米拉 穿深靠的是横截面上的单位能量，不是总的能量。
家园 现代重火器的能量凭想象是想不出来的 呵呵，我说了你也不相信。举个例子：前些天discovery channel 由个节目叫myth buster刚好测试海盗船上的十六世纪（？不太确定）火炮，看能造成多大的损害，结论是打穿20厘米厚的木质船舷后人仍可打穿4条猪，弹丸是大概直径7、8厘米的铁球。作为对比，又测了美国内战时期（十九世纪）的加农炮，直瞄，球状弹丸（直径11、12厘米的样子）打进土堆有多深呢---一个半铁锹把，估计有两米多吧。那么可以把近五十公斤的弹丸扔出去50十公里远的155炮呢？
所以有个有趣的现象，资深的武器设计师或者指挥员基本上都是坚定的和平主义者，能不动武就不动武----在现代火器的威力面前人实在是太渺小了。
家园 这都跟钻地16米不是一个量级的 M110 203mm炮钻地是7米。
家园 还是要再科普一下，费劲呦 一个弹丸能砸进地下多深主要与下列因素有关：
1、接地时所具有的动能，这是力量的源泉；
2、弹丸的形状，尤其重要，尖头当然比钝头要容易扎的深，同样力量，针要比筷子扎的深对不对；原理么，用中学物理上“劈”的概念来解释就可以了；
3、弹丸的径向横截面积，也很重要，决定弹丸所受到的轴向阻力；
4、弹丸的速度，很重要，决定弹丸所受到的土壤的摩擦阻力；摩擦力大概与速度的平方成正比；
5、弹丸的表面积，决定弹丸所受到的土壤的摩擦力；摩擦力与弹丸表面积成正比；
6、土壤的硬度，这很容易理解；
7、接地时的入射角，也容易理解。
203弹钻地深度小于155是很正常的，没什么大惊小怪的。203弹钻地时受到的阻力要大于155弹而接地时的动能又不一定比155高。这也是为什么203炮已经不再
是主力炮的原因之一。更何况美国的火炮一直都不怎么样。
综合考虑威力、射程、机动性等因素，各国的军炮口径都渐渐集中到了155上。152是苏联的口径，本来是和155一个级别的东西，但射程和威力都偏小，在我国，由于历史的原因，还有大量的152在役。203射程太小，机动性太差，现在好像就岸防上还能看见，其它地方203基本上被淘汰了。