主题：【原创】汉尼拔征战记之五：最后的辉煌–坎尼战役 -- 史鉴
家园 是啊，打仗不是简单的人数、队形比较 即使你把战场两边都摆上一样的罗马部队，也总得有个胜负是不是...
有太多不确定因素：天气，风向，地形，统帅意志，指挥水平，还有一点点运气... 战争胜负的影响因素太多太多，单单聚焦到一两点上来比较其实没有任何意义... （好像对岸军迷们很热衷此道，似乎总是想竭力用数学证明题来吓退共军...
）家园 这是纸上谈兵的通病。 即时是正规军队的地图推演，也有这样的毛病。1941年初，苏军统帅部搞了两次大型地图推演，由朱可夫和巴浦洛夫领衔，模拟德军入侵苏联，得出的结论是西部特别军区有能力挫败德军的进攻。结果怎样大家都知道了。纸上谈兵的人，大多会高估自己的实力，低估对方的实力。
家园 史兄雄文， 几个问题请教一下 还记得当年问你何时写伟大的坎尼，你说坊间关于坎尼的文章可谓汗牛充栋，不准备好不会下笔，现在终于ready了，可喜可贺！
通篇看下来，有几个小感想
1。 史兄的文风
很不幸，洗面奶兄把我最想说得大部分都说了
http://www.cchere.com/thread/1133254/1#C1134309
无论是鸭梨山大，还是喊你爸，还是古典时代别的牛人，一般都会在史兄的引子段玉树临风般风光出场，然后扔给读者一个大土鳖，最典型的就是：“混战中亚力山大的长矛折断，不得不用短剑格斗，这时一个叫罗萨斯(Rosaces)波斯贵族冲到亚力山大背后，用战斧劈中他的头盔。波斯人的战斧削掉了亚力山大的羽冠，将头盔砍裂，强烈的振荡使亚力山大几乎晕眩过去。罗萨斯见一击得手，欣喜若狂，再一次高举战斧准备结果了亚力山大，成就无上的战功。。”
随后笔锋一转，作者以理工科作学问般的严谨详细从头开始讲起，介绍战役的起因，前传，双方主要出场人物的历史背景，家庭关系，敌对国家的历史背景，国际关系。
随着介绍的逐步深入，读者也不知不觉的发现自己已经占到了主战场的旁边，然后是战役的具体时间，地点，人物，事件（小说？），双方的布局（古典时代超级重要），战役的展开，高潮，结尾
之后是算数，计算双方的损失，
再之后是关于战役本身的分析
再再之后是关于战役对后世的深远影响
最后根据情况，有可能来介绍一下战役之后发生的事情。
别人不知道，我是挺喜欢这个总体套路的，唯一提个过分点的要求就是，战役高潮部分我总觉得还不够high, 通俗的说总觉得还不过瘾，恨不得象看电影特写那样近距离的描写有至少1000字，也没办法，后世的史料不够多，逼着史兄想象也不好。
2。 下面讨教几个小问题
A. 罗马人的布阵
来看此战战场，史兄写到
“罗马战阵左翼依托山地，右翼紧靠河流，没有留给对手丝毫的迂回空间。”
“战场地形狭长，夹在河流和山峦之间，汉尼拔的骑兵缺乏迂回包抄的空间”
在战场正面宽度允许的情况下，比如在坎尼，考虑到骑兵从来不是罗马人的强项，罗马人为什么不干脆排出一个全步兵正面，在人数占优的情况下，全面封（堵）死战场正面，彻底不给敌人骑兵侧面迂回的机会，在没有马镫的年代，骑兵对步兵方针正面远没有后世那么强的冲击力。罗马步兵只要不是侧对，背对敌人的骑兵，应该是不怕来自正面的冲击的。而罗马的骑兵可以作为战役预备队依靠其机动力封堵战场可能出现的缺口。不知道我这想法史兄觉得有道理否
B.倒霉的排头兵和轮战战术
罗马的三线棋盘轮战战术尽人皆知，我也从各种书籍，网上详细研究过各个不同历史时期的变形，可是我总还是怀疑其在实战中实施的可能性，顾剑兄在其文
古希腊的对外战争，兼谈希腊罗马的军制和战斗力
http://www.cchere.com/article/417149
中提到“这种棋盘格式的军团战阵，大家可以从老电影"斯巴达克思"看到全貌(好象现在的电影，象"角斗士"，反映得不是很清楚)”我特地去找来电影观赏，可以负责任的说，基本没有体现。
我总是很难想象对战双方经过长时间砍杀，筋疲力尽，大敌当前之余，还能从容的重整战阵，这里再摘一段顾剑兄原文
先说明一下，一再引用顾剑的文章是因为在河里找他的文章比较方便，而且绝大多数文章都是这么介绍的，包括我钟爱的剑桥战争史，决不是单独针对我很喜欢的顾剑。
“总体来说，罗马军团主体是棋盘格式的三横队战阵。所谓三横队，不是三排士兵，而是三排小方阵。第一排是青年兵，第二排壮年兵，第三排老年兵。每一排都由若干个方阵组成，每个方阵是一个或两个百人队组成的小队，宽20人，纵深6到7人，方阵和方阵之间留稍微大于一个方阵的间隔。第二排各方阵对准第一排方阵间的空隙，第三排方阵再对准第二排的空隙。这就是罗马军团的主体阵容，另外还有骑兵掩护部队，但是罗马军团的骑兵不发达，只是起掩护侧翼的作用。作战时，军团先进行标枪齐射，然后第一横队前进，和敌人近战，疲惫之后，第二横队各方阵穿过第一横队的间隙前进，接替作战，撤下来的士兵重新编组休息，准备再上。整个军团在作战中不停地运动，需要严密的组织纪律性。”
脱离与敌人的接触，就是个难题，你想脱离就脱离？就算敌人也累了，呆在一边喘口气。那末第二横队接替第一横队，过程必然是第一横队中每个小队中的一个中队后撤，站在另一个中队的后面，形成通道，让第二横队顶上来，然后第一横队的另一个中队再后撤，这是一个极其复杂的过程，很难想象敌人会干看着你这么折腾，第一横队队形的后撤变化，必然形成前沿战线的大规模空当，这是多好的出击机会阿！
只有面对实力悬殊的对手的时候，这么“玩”才会从容不迫，在史兄的坎尼会战里面，我觉得罗马人恐怕第二线根本没有表现的机会。
此外，无论是看电影，还是看书，我都很病态的对头派兵的命运表示深深的惋惜，这帮人的存活率肯定低的不行，印象中没有哪个史书记载过在三线轮换之余，罗马百人队里是否有队内轮换。第一排的人我估计很难挺到第二线把他们撤下来，象史兄所说，这帮家伙想转身都不行，后面顶着呢，不知道每个班（我是指6-8人的那个最小战术单位）的排列是怎么决定的，头排是怎么决定的，抽签？出身？体重？
不知道史兄怎么看待这个三线轮战和倒霉的头排炮灰
3。500步兵和海风
第一次知道坎尼战役，是在9岁的时候读世界五千年，很遥远的回忆了，但是里面有两个小细节我一直记得，今天特地上网查了一下
“他的兵阵摆得很特别：正中是两万名战斗力较弱的步兵，排成半月形、凸出的一面对着敌人，两旁才是战斗力强的步兵；在半月形阵势的两端是精锐的奇兵。同时，还有５００名强悍的步兵，除了和其他士兵一样手持长剑外，每人在内衣里藏了一把短剑，等待着行动的信号。。。。
上午八九点钟，当刺耳的军号声响起时，双方士兵十几万人一起发出了阵阵震耳欲聋的呐喊，威震原野。一场血腥残杀开始了。弓箭手、投石手和投射手相互投射，石块、利箭、投枪，“嗖嗖”地飞向敌人的阵地，如骤雨，如飞蝗。接着，罗马士兵首先发起猛攻，汉尼拔的军队顺势向后退却，半月形渐渐向相反的方向弯过去，最后凸出战线变成了凹形战线，罗马步兵由两侧向中间汇合进攻。罗马人越是深入地楔入，迦太基的队列越是从两侧向内收缩。这正是汉尼拔的计谋：让罗马人朝“口袋”里钻。当罗马人钻进了预定的深度，汉尼拔立即组织他的精锐步兵和骑兵迅速挤压敌军的两翼，同时，向５００名强悍的步兵发出了预定的信号。
只见５００名壮士一声呐喊，冲出了迦太基的阵线，有几名迦太基士兵不明真相，上前拉截，被砍翻在地。５００人以杂乱不堪的队形向罗马人那边跑去，一边跑一边扔下手中的长枪，嘴里还喊着：“我们投降，我们投降”罗马士兵见他们是降兵，就让开一条路，让他们往后方跑去。在收下了他们的长箭和盾牌以后，罗马人以为已解除了他们的武装，就把他们安置在自己的后边地带。
临近中午时，天上涌起了灰色的云团，亚德里亚斯海面上，白色的海鸥尖叫着，不久，海面上刮起了强劲的东风。一股强劲的黑色旋风从东方席卷而来，扬起了漫天尘土。尘土迷住了正起劲儿地往“口袋”里钻的罗马士兵的眼睛。睁不开眼睛的士兵胡乱地碰撞，自伤很多，阵势大乱。背对东风的迦太基人，趁势大量杀伤敌人。
就在此时，留在罗马军队后卫的５００名强悍的迦太基士兵，突然行动起来，他们从怀里、从靴子里拔出短剑，奋力刺进罗马士兵的喉咙和胸膛。他们似猛虎下山，左冲右突，把罗马军队冲得稀里哗啦。埋伏在山谷中的迦太基部队也冲了下来，配合他们砍杀罗马人。迦太基的骑兵也飞快地奔到这里，最后完成了对罗马人的包围。
罗马军队成了瓮中之鳖，失去了行动的自由，陷入了汉尼拔事先就为他们准备好的圈套之中。前方，遇风受阻，前进不得；左右两翼，是迦太基精锐部队的猛烈夹击；后退，已无退路。他们只能自己挤来挤去，乱作一团，成了迦太基人的活“靶子”。
经过１２小时的激战，残酷的撕杀结束了，罗马人几乎全军覆灭，汉尼拔只损失６千人。这次战斗发生在第二次“布匿战争”期间。”
在后来的关于任何坎尼的文章里面，我都不记得有谁提及过这500假投降兵和特别强调这东风的作用，难道是这里的作者三国看多了？
史兄博闻强记，可有见过？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】新月阵细节探讨 难以相信汉尼拔将弱兵放在中央(虽然书上这么说)。因为双方都清楚，这是罗马军的攻击轴线，一定会尽全力达成突破、分割。这个局面一旦形成，兵力本来不足的迦太基军就无可挽回。
感觉上，迦太基中路当然不会集中全部精兵，但是一定有一支作风最顽强最具战斗力的部队作为骨干，才能主动地且战且退，利用地势和距离，做出一个厚实的、动态的中路纵深。同时布置在两翼的主力也应该有部分逐渐向中央移动来协助这个运动包围战的主要支撑点。
家园 呵呵，你一提醒，我才意识到这是三年前的事情了。 三年的光阴，弹指一挥间啊。
汉尼拔这个系列，拖得时间太长，我都不好意思了。其实早在2005年秋天我就准备好了，这期间俗务缠身，写东西的时间越来越有限了。
汉尼拔这个题材，如果真想写得过瘾，得写成历史小说才行，这个我就力不从心了。我写汉尼拔征战记，定位依然是通俗历史，不是历史小说，只在每一章的引子里面掺一点演义的东西，正文力求严谨，每一句话都有出处。不过这样也就画地为牢了。坎尼战役的高潮，无论古典史料还是近现代的专著，基本是就这些东西了，再多就是纯粹的臆测。
关于罗马布阵的第一个问题，我觉得一个步兵阵战的两翼没有骑兵保护，无论如何是比较危险的事情。即使坎尼的地形局限性很大，但敌军骑兵总能找到迂回侧后的路子，只不过难度大一些而已。如果两翼没有骑兵，就只能眼睁睁看着敌骑运动了。开战以后，奴米底亚骑兵就是运动到山坡上侧击罗马左翼骑兵的。另外一个是政治原因。罗马骑兵绝大多数是贵族出身，自诩国家栋梁，来到坎尼就是为了建功立业的，瓦罗出于政治的考虑，不可能不让骑兵上阵。
关于罗马的棋盘战阵，西方史学界一直有争吵不休，到现在也没有定论。不过罗马战阵接敌的时候肯定是没有间隙的，因为任何间隙都将被敌人利用。至于战时变阵的问题，西方史学界通常认为很有可能，因为冷兵器时代的阵战充满了间歇期，双方交战一段时间以后都要各自退后，士兵坐下来喘口气，也顺便救护伤员，等歇得差不多了，开始站起来对骂挑衅，然后一拥而上，重新开打。所以罗马战阵轮换的时候，肯定处于间歇期，敌军也忙着调整阵容呢。罗马军队训练有素，变阵通常很快完成，而且总会有一半的方阵是可以立刻投入战斗的，敌军想利用这个短暂间隙也不太容易呢。
排头兵都是最危险的，当然也是最有希望立功的。罗马军团的打法，倘若不是训练有素的部队，根本经不起罗马军队第一线的冲击，所以排头兵不见得就肯定是炮灰。坎尼战役比较特殊，因为罗马军队一门心思冲破敌阵，根本懒得变阵了，而且罗马军队新兵太多，估计也没有能力变阵。所以在坎尼战役当排头兵，是需要莫大的勇气。排头兵通常是百人队里最勇敢善战的士兵，应该是由百人队长挑选的。
你提到的那个500假装投降的迦太基士兵，是出于李维的记载，其实是500名奴米底亚骑兵。这个段子西方近现代史家大多认为是李维灌的水，因为太过匪夷所思，而且波利比乌斯也只字未提。李维写这一段无非是想证实汉尼拔的“狡诈”，给罗马惨败找借口而已。至于那个东风，应该是西南风，因为罗马战阵是面向西南的。意大利夏季盛行来自北非的西南风，所以炎热干燥，直到现在依然是这样。
家园 罗马方阵恐怕有一套前排兵阵前交换的方法 罗马的方盾有足够宽度让前后侧身通过。具体大概是
——————
| | | | | |
— -> —
| |
前后接替的动作估计是，后排先向前站在前排左边。方盾90度相接。然后俩人一起往右转。这样原来前排的就可以后退休息而方阵不留空隙。熟练的前后接替动作应该只要1，2秒，这样的战斗空隙总应该有。如果前排受伤或方盾被砍坏，后排总不能为了保持阵型把前排推出去吧。
罗马方阵的厉害就是在与它可以通过前后轮换保持前排接敌一方的战斗力。
家园 多谢回复，又长知识了，但是关于战阵的问题，还是难以 接受
“因为冷兵器时代的阵战充满了间歇期，双方交战一段时间以后都要各自退后，士兵坐下来喘口气，也顺便救护伤员，等歇得差不多了，开始站起来对骂挑衅，然后一拥而上，重新开打。所以罗马战阵轮换的时候，肯定处于间歇期，敌军也忙着调整阵容呢。”
感觉实在有点太浪漫理想主义了，考虑到动辄上千米的战线，通信手段的落后，双方已经杀红了眼，这种说不打就不打，全线歇着需要敌对方战帅智力、情感，组织上的高度配合。难。
不知道在罗马内战，双方知根知底的时期，有没有聪明人充分利用这一点。
家园 这个问题，古典史料没有详细记载，后人只好凭空臆测了。 我前面说的也不过是一个论点而已，我记得是Adrian Goldsworth提出的，其它论点还多得很。HBO《罗马》里面表现的转换方式，也是近年流行的一种观点。至于实战中到底怎么转换，大概谁也不敢断言。
凯撒跟庞培的Pharsalus战役，是罗马军团对阵的经典战例，但古典史料依然没有这方面的详细记载。
家园 Rome! 美剧<ROME> (HBO)中，大概是第一季，应该有比较精彩的再现罗马的方阵和阵型变换。我的印象是他们一排里人和人间的距离很小，后排向前，后排向后，士兵要侧身才能通过。
大家有兴趣可以看看。
家园 果然严谨 赞一下。
家园 理解有误 每个方阵是一个或两个百人队组成的小队，宽20人，纵深6到7人，方阵和方阵之间留稍微大于一个方阵的间隔。第二排各方阵对准第一排方阵间的空隙，第三排方阵再对准第二排的空隙。这就是罗马军团的主体阵容，另外还有骑兵掩护部队，但是罗马军团的骑兵不发达，只是起掩护侧翼的作用。作战时，军团先进行标枪齐射，然后第一横队前进，和敌人近战，疲惫之后，第二横队各方阵穿过第一横队的间隙前进，接替作战，撤下来的士兵重新编组休息，准备再上。整个军团在作战中不停地运动，需要严密的组织纪律性。”http://www.cchere.com/article/1138409
脱离与敌人的接触，就是个难题，你想脱离就脱离？就算敌人也累了，呆在一边喘口气。那末第二横队接替第一横队，过程必然是第一横队中每个小队中的一个中队后撤，站在另一个中队的后面，形成通道，让第二横队顶上来，然后第一横队的另一个中队再后撤，
通道本来就存在，不是后来形成的
- 复 理解有误
家园 这个应该是您理解有误，我指的是纵向的通道，不是横向的 纵向通道在列队的时候是存在的，但是一旦进入
战斗状态的时候，通道将会封闭，具体地说，每个拖后的那个百人队（posterior century)将会先左行再前行列队与前置百人队的左侧，封闭战线。
当进行轮换的时候，这个通道理论上将再次打开
家园 奇怪亚 您看您引用的这个部分
每一排都由若干个方阵组成，每个方阵是一个或两个百人队组成的小队，宽20人，纵深6到7人，方阵和方阵之间留稍微大于一个方阵的间隔。第二排各方阵对准第一排方阵间的空隙，第三排方阵再对准第二排的空隙。所以阵形显然就是如下图所示
X X X X X X X
Y Y Y Y Y Y
Z Z Z Z Z Z Z
其中X为第一行诸方阵，Y为第二行诸方阵，Z为第三行诸方阵。空隙应该是一直都存在的。
- 复 奇怪亚
家园 呵呵，回您贴的时候我就怕出现这种没图片说不清楚情况，举 顾剑这个原文只不过它在手边，史鉴毫无疑问也早已熟知方针到底是怎么回事，我就懒得上图了。
看来您对罗马方阵并不熟落， 下面这个链接有一些很初始的说明
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_infantry_tactics
这个有相对详尽的说明
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/6622/legions.html
没时间的话不用仔细看文字，看看图就好了（我就是，呵呵）
老实说，关于罗马方阵，我的信息来源大多来自于书本，尤其是专门的图文并茂的画册。这次也是您激励我在网上到处找链接，以前小蚂蚁的著作罗马人的故事也有个算不错的交代，但是现在不知怎么他的主页废了，别的中文连接都没有图。
下面这个链接详细论述了关于gap的问题
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/6622/close.html
但是很遗憾，这个应该是马略军改大队作为一个战术单位出现之后的事情，但好歹大致能说明我要问的问题。
在图6~15这个复杂的过程中，罗马军团不会保持图5中的封闭战斗前沿，而是不可避免出现2次战线断档，呈犬牙交错状，我的意思是敌人怎么会放任罗马军队这么折腾，而不会抓住这个时机予以打击。
关于通道，我说的是纵向通道，就是图1中供轻步兵撤退的通道，他将在图2中予以封闭，或者图12一线撤退的时候，图13中二线列队后置百人队没有封闭缺口的时候形成的纵向通道。
家园 这个问题也困扰了我很久了，想来想去，似乎应该是这样的 罗马军团的三线阵列的两线之间的距离时很长的（百米？几百米？），这样的话，两线轮换时，第一线应该是转身撒腿就跑，迅速穿过第二线的通道，第二线在第一线通过后封闭通道，重新形成绵密的战线。
在第一线撤退的过程中，敌军有三种可能的行动：1、自己调整阵线；2、以整齐队形追击；3、无队形追击。第一种情况不论。第二种情况，敌军为保持队形，一定跑不快，罗马人不必担心被追上。第三种情况，敌军不能保持队形，面对严阵以待的第二线，势必处于极端不利的地位，很可能被一举击溃。
这是我能想到的最好描述了，从扎马战役的描述看，大概情况应该是这样的。电影《斯巴达克斯》的最后战斗场面比较直观的表现了第一线被击溃后，第二线面对追敌的情况，可惜很快就变成乱战了，这是美国电影一贯的毛病。