主题：【原创】中国、美国、日本、印度全面比较之基础设施 -- 尖石
家园 要看远景 也许,照目前的客流分布看你可能是对的。但是，这些新站的位置是考虑到了未来各城市的扩张远景而建的。也就是说，这些新站是建立在未来城镇扩张的基础之上的（或者说未来的新城或卫星城就是要围绕着这些新站而建）。中国的人口基数如此之大，城市化速度如此之快，只以眼前的数据来判断一项决策是不够的。照你的思路，只可能加重而不是缓解业已严重的大城市病。所以，必须为未来人口分流的长远考虑，宁愿要由一个个小城镇组成的城市群，也要避免再出现东京、纽约、里约热内卢那样的超级大城市。
- 复 要看远景
家园 这两个没有矛盾 首先，我很想知道你从何得出这个“考虑到了未来各城市的扩张远景而建的”，我很有兴趣听你分析一下新清远站和清远市未来扩张远景有什么联系？又或者对照我给的那幅广州地图讲讲广州新城区在哪里，新火车站在哪里也可。
其次，我已经说了，外地的长途客流去的是广州，而不是一个三不靠的地方，即使以后这个地方发展成为广州下面的一个新市镇，大部分外地客流去的还是广州，你这样搞只能是凭空的制造出大量的无效客流，并且和广州本身的通勤客流争夺地铁等公交资源，这恰恰才是加重而不是减轻大城市病。
如果要搞疏散的话，方法也很简单，就是多设站，而不是集中到一个站上，广州一个，番禺一个，佛山一个等（我这里只是打一个比方，并不代表一条线能串起来），多停战，加减速迅速也是分散动力的动车组的优势。下面是一个台湾的高铁的维基介绍，你可以参考一下台湾的这条350公里不到的高铁上面有多少个设站。最小间距是多少。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%AB%98%E9%80%9F%E9%90%B5%E8%B7%AF
家园 这个，我倒是有点资格讲讲 过去两年我就在墨尔本这个火车站上下班的，如果下雨不能骑自行车的话。
严格来讲，拿这个跟广州的来对比不是很恰当。原因无他，客流量差太远。
这个SOUTHERN CROSS火车站，有12个站台吧，大部分都是墨尔本当地的电气火车，给上班族用的，记得只有三四个站台是给穿州火车，或者远郊用的。
在澳洲，这种过省的火车，乘客流量实在和国内的没法比。一般人，赶时间的，可以搭飞机，不赶时间的，可以自己开车。不想开车的，还可以坐长途客车。
毕竟，澳洲才区区两千万人口啊。
大概这个不同选址，设计的原因吧？
家园 关于客流量，在我看来影响是恰恰相反。 首先，我说明一点，我举这个例子并不是说墨尔本这个车站可以直接搬到广州去用，两边的情况有很大不同，这是自然。我举例更看中的是这两个车站所代表的那种思维方式的不同。
澳洲由于地广人稀，和美国一样，现今长途铁路客流都处在几乎可以忽略不计的状态。但是在进行城市规划的时候并没有把这部分乘客看做可有可无，而是仍然将这个洲的旗舰站设计在市中心，并且将所有的交通工具（除了飞机），都整合到这个站内，方便这部分旅客快速抵达要去的目的地。澳洲人难道不知道这块靠近市中心的地皮值钱，不知道在市区做这样一个工程费时费力，而真正照顾到的长途客流微乎其微吗？ 如果放在广州，恐怕这个火车站早就不存在了，地皮拿来盖楼，想做火车的先坐一程地铁到远郊去赶火车吧。
反观广州，它有这个大客流量的需求，却将火车站修建在荒郊野外，和机场差不多远的地方，既不考虑旅客的出行方便，又不考虑高速铁路对航空运输的优势被侵蚀，真不知道是什么意思。既然广州有客流量都是这样，那么也就不难理解其他的二线城市为什么一个个有样学样了。
家园 呵呵，咱俩的想法针锋相对啊 澳洲这边，恰恰是因为地广人稀，才把火车站建在市区，因为客流量少，不至于对附近的交通，治安等造成太大压力。那附近的商户，巴不得多一些客流量呢，好多做点生意。
大概是角度问题吧，您是站在旅客的角度来看，我是站在当地居民的角度来看，君子和而不同罢。
家园 这个在当地人的角度上来看也是一样。 正像我反复强调的一样， 广州这样做等于是将外地的客流先运出市区，之后再将这部分人流量运回市区，凭空多出来的这部分的流量是无效流量，除了和本地客流争夺本地的交通资源以外没有任何作用。而且这里面很多都是夕发朝至和当天往返的客流，让这些无效客流在城市里面游行，正好是早晚高峰时候，可想而知对城市交通会造成什么影响，而这如果火车站在市中心或者靠近市区，完全是可以避免或者减轻的。
至于治安，我下面的帖子也讲过这个问题，这里就不重复了。
家园 把火车站放到市中心就不会对当地交通有影响了？ 绝大部分人不是到了火车站就停下来不走了，还要分散到城市的各个角落，岂能不对交通产生影响。在澳洲这样人口稀少的地方，把市内和长途铁路运输集中到一个地方有利于充分利用资源。而在国内，很多城市一个火车站不能满足需要，这样把两个或者更多车站拉开合理的距离，才能达到有效利用资源的目的。另外，新建火车站，当然不能只考虑城市的现况，要在城市的发展规划中做统筹计划。
广州的情况我不了解，具体到这个车站选址是否合理就无法判断了。
家园 这次再重新讲一遍 我已经说过很多遍了，这些人到广州来本身就是会对当地交通造成影响，这种影响是不可避免的，除非你叫别人不要来广州，而把人运出市区再运进来，则完全不同，这部分是可以避免的无效客流，通过合理的设站这部分人流根本就不会出现。 这点道理应该很容易理解。
另外，我上次已经把地图贴出来了，怎么不好好看呢？ 也罢，那就再贴一遍好了。不是像你想像的那样集中到一个车站。这个SOUTHERN CROSS 再往南边走一点又有一个火车站FLINDERS STATION，规模也是相当之大，只不过不负责省外线而已。
外链图片需谨慎，可能会被源头改呵呵，看来你对广州这个规划也没有什么信心嘛，广州都是如此，我还没有继续讨论韶关清远之类的城市呢，这种二线城市把火车站放在离城几十公里甚至上百公里的地方，只不过是让“锦州难”一次次重演而已，还谈什么统筹规划。
- 复 这次再重新讲一遍
家园 既然都有影响 你有数据能说明在市内市外哪个大么，还是仅仅想像？我没有做任何结论，因为其实也没有办法做一个统一的结论，市内好还是市外好，每个城市的具体情况不一样，不能一概而论。你只举了了广州一个例子，还没有任何数据说明，不太有说服力。对广州我不是有没有信心的问题，我对广州根本不了解，当然无法对这个规划作出评价。你提到的二级城市，就在你给出的链接中有说明
新韶关站（中间站）位于韶关市西南侧，粤北工业开发区核心区既新城区中心西联赤水。距离现有城市中心8公里
新乐昌站（一般中间站）新乐昌站位于乐昌市城区东南处2公里
清远没有具体数字，但前面两个站离市区都不算远吧，你所谓的离城几十公里甚至上百公里，从何而来？
- 复 既然都有影响
家园 怎么就说不明白呢？ 首先说一点，上百公里是打字没好好看材料一时激动，现在道歉收回。几十公里还是有的是的，锦州南，葫芦岛北，新宿州，新岳阳等等。
韶关不远？那么我们就看一看这在地图上代表什么概念好了， 我已经在上面贴了一个广州枢纽的规划图吗？看看新清远和清远市区差多少，那就是8-9公里的距离。也罢，再贴一遍吧。
外链图片需谨慎，可能会被源头改至于影响哪个大， 怎么就说不明白呢？
我已经说了，火车站放在市中心，乘客下车后分散的这个客流是必然存在的，和你从城外赶到城内后再分散到城内各地的这个客流是同样的，而你把乘客运出城再运进城这部分客流是你故意制造多出来的，假如前面那部分是1，后面那部分也是1的话（问题简单化），火车站设在市中心的人流对城市交通的冲击就是1， 而设在郊区赶到城区后分散的就是1+1， 应该不用我在这里给你证明1小于2吧？
另外忍不住说一点，韶关这个站的说明是什么工业开发区核心区，真是搞笑，在中国，开发区10个里9个都是荒地的代名词。