主题：【原创】小谈数码相机的选择 -- 晨枫

首先要申明一点：本人没有数码相机，不管是傻瓜还是单反，本文纯属纸上谈兵，文责不负，哈哈。

经常看到有人问：“我想买一个数码相机，不想花太多钱，不需要专业功能，只要平常能用就好了，要有10倍变焦的，那个相机最好？”类似的问题可以是汽车、电视机、电脑甚至房子、职业、人生，只要置换几个关键词就可以了。这是一个几乎不可能回答的问题，问者其实不知道自己到底要什么，极其泛泛的问题但想一个非常确切的答案，这怎么可能呢？然而，我们还是不断地得到这样的问题，还是需要给出某种回答。解答人生是不可能了，还是解答数码相机吧。

大多数问这样问题的人主要用摄影记录家庭生活、孩子成长、旅游和一般聚会，艺术创作或者新闻、体育摄影只是偶而为之。实事求是地说，这样的要求现在市场上绝大多数数码相机都能相当好地完成，就通常大小的图像（不超过8.5x11英寸，即所谓“信纸”尺寸）而言，甲牌和乙牌的差别之细微不放到显微镜下是不容易分辨的。如果只放大到更常见的4x6英寸，那只要不是在作背对背的比较，几乎所有现行牌号的数码相机都可以保证使这类用户满意。

那真的做背对背比较时，哪些牌号更好呢？这又是一个似是而非的问题。这样的用户除了新买数码相机的当天晚上，兴致勃勃地和邻居、朋友作背对背比较外，恐怕一辈子都不会有第二次这样的背对背比较。“更好”只是一个心理因素，没有实际效用。所以，实际应该考虑的常常不是画质这类比较“显眼”的问题，而是使用方便、售后服务这样更实际的问题。就使用方便而言，老牌相机厂家较有经验，各庄都有高招，但一般错不了；从电子起家的数码相机厂家相对而言容易流于“游戏机”风格。当然，每一代人的习惯都不一样，年轻人可能对“游戏机”风格更适应，所以这也没有绝对的优劣之分。至于售后服务，老牌相机厂家“一辈子”就做这个玩意，除非不想干了，否则售后服务是有保证的。电子厂家就不一定了，如果是把数码相机作为长线生意，那这些通常比相机厂家更大的厂家的售后服务更有保证；如果是作为短线投机，那“断线”也是很现实的可能。

但买家总对具体的技术性能难以释怀，那就谈谈具体技术性能吧。对于这样的用户来说，只有两个技术指标是最重要的，或者说是最容易理解的：

1、像素数

2、变焦倍数

3-5MP的数码相机如今已经不多见了，手机相机都能达到这个水平。现在的数码相机动辄8-10MP甚至更高。理论上说，像素越多，打印图像的容许放大的倍率也就越高。像素不足的原始图像放得太大了就成马赛克了。通常认为，打印出来的数码图像按照300dpi就足够了，甚至有认为150dpi就够用的，更高的分辨率属于浪费，要拿着放大镜看才能看出差别来。按照300dpi的打印机分辨率，4x6英寸的照片只要2.1MP就够了，8.5x11英寸也只要8.4MP就够了。实际上，自己打印的话，更多的是用8.5x11英寸的纸，但画面只打印到8x10英寸，因为这才是常见的镜框尺寸。那样的话，像素要求又降低到7.2MP。对于绝大多数人来说，打印超过8x10的图像的机会是凤毛麟角，因此8-10MP是足够了，更高的像素没有太大的实际意义。

那如果人家偏要打印更大的尺寸，比如11x14英寸的呢？不就需要14MP了吗？嘿嘿，14MP的数码相机或许市面上也能找到，但最老的Canon EOS 1D（不是后来的兔子兔孙）只有4MP，放大出来的8x10比绝大多数8-10MP的小数码都干净、漂亮。像素和像素不一样，就和汽车的马力和马力不一样是一个道理。开汽车的人都知道，如果发动机扭力不足的话，马力很高也难以发挥出来。那数码相机的扭力是什么呢？是像素尺寸。

数码相机的“胶片”是由一个“电荷耦合器件”（CCD）或者一个“互补金属氧化物半导体”（CMOS）芯片，这个芯片就是一个像素的阵列，每一个像素就是一个微小的感光元件，感受光的强度。把每一个像素感受的光强汇集起来，就可以重构芯片“看到”的灰度图像点阵，就可以重构出一副数字的“点彩画”来。对于彩色的世界来说，像素的阵列一分为三，用微小的滤色镜使像素只看到红光、绿光或者蓝光的原色光强度，然后再把所有像素感受到的光强信号汇集起来，把红光、绿光、蓝光分层叠加，重构彩色图像。现代芯片技术可以使像素做得非常小，但光线的物理性质不随现代技术进步而改变，过小的像素受到光学性质的限制，感光性能随像素尺寸下降而急剧下降。

看外面风景的时候，大大的窗户里看出去很容易，也很清楚，但从锁眼里看出去，就要眯起眼睛“使劲看”了。可以想象，非常微小的像素就像从锁眼里往外看一样，感光面积非常微小，光通量也非常微小。要使信号达到足够的强度，就需要提高增益。由于信号有噪声，器件本身也有本质噪声，增益一大，这些噪声的影响就很大。这和收音机一样，信号很弱的时候，只有把音量调大才能听到，但刺耳的噪声也随之增大。在数码图像上，噪声就表现在均匀色彩区域上的“花花点子”和较粗的颗粒。怎么解决呢？在收音机上，用一个大天线，可以“收集”更多的信号，增加信噪比，这样音量就不必调得很大，噪声也就不明显。数码相机也是一样，像素尺寸增大，噪声就小。

显然，像素要是大了，芯片就小不了。小数码相机最大的吸引力就在于尺寸小。为了缩小尺寸，CCD或者CMOS的芯片尺寸也要缩小，这就是为什么最小的数码相机比胶片时代的小傻瓜还要小很多的道理，胶片傻瓜机再小，不可能比胶卷盒和胶片小，但CCD或者CMOS的芯片几乎可以“无限”缩小，连手机背里都可以装进去，直到遇到光学瓶颈。也正是这个光学瓶颈“谋杀”了小数码相机的高ISO性能。高ISO用于光线较暗的场合，在数字时代，高ISO就是增加芯片增益。环境光线本来就暗，像素又小，噪声不大才怪呢。相机越是小巧，镜头越是纤细，MP数越高，芯片越小，这个问题就越大。由于这个物理限制，小巧的数码相机的高ISO性能都不怎么样，但在大太阳下还是够用的。也由于这个物理限制，小巧数码相机的高MP数没有太大的实际意义。在“更好”的像素和“更多”的像素之间，还是追求前者吧。按照许三多的说法，这个“更有意义”。

那同样大小的芯片，MP数低了，是不是像素就一定大呢？高ISO性能就一定好呢？这也不一定。受到技术的局限，老芯片的像素之间的间距比较大，所以MP数低，像素也不大，有很多浪费的面积。反过来，同一时代的DSLR的具有相似MP数的芯片的尺寸比小数码相机的要大，像素之间的间距相等，所以像素要大，图像就要干净很多。在同一时代的DSLR和小数码相机之间，DSLR的画质几乎肯定更好，这就是最大的原因。当然，也可以用同样的间距和同样大小的像素，但更高的像素数。这样的DSLR除了可以夸口更多的像素数外，在画质上比小数码毫无优越性，西洋镜很快就会戳穿的。相比于小巧、廉价的小数码来说，DSLR的生命力在于画质。相机厂家不傻，不会犯这个错误的。

影响画质的另一个主要原因是镜头。镜头是相机的眼睛，眼睛上蒙上一层雾了，那再好的相机也是白搭。为了使相机小巧，镜头也要相应小巧。较小的芯片使较小的镜头成为可能，但镜头的小巧化也是受到光学性质的限制的。

镜头最重要的指标有两个：

1、光圈

2、焦距

光圈决定镜头的光通量，光圈较大，镜头可以通过的光线就多，就可以降低对芯片增益的要求。但光圈较大也使得镜片直径较大，总尺寸增大，成本增加。焦距决定视角，焦距较长，视角较小，起到把远方物体“拉近”的效果。同样，焦距较长，镜头也就较长，增大相机尺寸。

为了迎合一般用户的喜好，很多厂家都配装了变焦镜头，使镜头焦距可以在很大范围内变化。这样，用户可以不用移动脚步，通过变焦就可以把远方的物体“拉近”，或者在同一画面里收入广阔的场景。很多新型号的变焦镜头被称为“超级变焦”，变焦比超过10：1，长焦端甚至有达到相当于35毫米胶卷时代500毫米以上的。但世上没有免费的午餐，问题出在哪呢？

首先，受到尺寸和成本的限制，这些超级变焦的镜片直径都很小，这样光圈就小，在长焦端就像通过烟斗管子看世界一样，十分昏暗。加上较小的芯片本来就受光不足，这使得长焦段只有在大太阳和相对静止物体的情况下才能有效地使用。较小直径的镜片在光学上也是问题多多。光学镜片的原理几百年前都大体清楚了，很多传世的镜头设计也有一百多年历史了，没有太大的奥秘。镜片材料经过那么多年的不断改进，也已经达到相当高的层次。影响镜头质量的问题常常不是出在镜片中央，而是出在镜片边缘和镜筒连接的地方。镜片尺寸大，周转的余地大，可以只用镜片中央部分形成图像，边缘部分弃之不用；但镜片较小的时候，尤其是焦距很长的时候，这个影响就难以忽略，严重的时候可以对画质有很大的影响，画面中间图像清晰，色彩鲜艳，但周边就变形、模糊、色彩含混昏暗了。这个问题在具有超级变焦的小数码上特别严重。小光圈的镜头对焦也困难，这些小数码在较暗的环境里，自动对焦一般都有点问题。

超级变焦还有别的问题。为了缩小尺寸，这些镜头都是一段套一段，不用的时候可以缩进机身，使用的时候一段一段伸展出来。这个机械动作需要时间，不光变焦需要时间，对焦也需要时间。这样的小数码从开机到长焦端对焦完成，没有个2-3秒是不行的，对使用带来不小的困扰。但这是没有办法的。

为了达到很大的变焦比，镜片数量也必须增加。光线每穿过一片镜片，就增加一点折射、反射、衍射损失，就增加变形、虚光、色散。还记得三棱镜吗？每一片镜片在某种程度上都是三棱镜，一束光线打进来，被打散成七彩的光谱，多来这么几次，本来纤细的光束就散漫得不成形了，光束和光束都混杂到一起，图像怎么清晰得了呢？技术进步可以部分补偿这些问题，但技术的前沿在哪里呢？不在小数码相机这里，而是在单反镜头这里。看看单反镜头吧，有多少10：1变焦比的还敢声称高质量的？专业级的变焦镜头通常局限在3-4：1，长焦端通常局限在200毫米（长焦端在300-400毫米的的“专业”级变焦的光学质量通常比200毫米的要低一个等级），绝少例外。这大概就是最明显的例子了。

糟糕的镜头是摄影的最大敌人。长焦不改变图像的实质，只是用光学放大的手段在本来较宽阔的画面中截取较小的一块，达到“拉近”的视觉效果。如果有足够数量的优质像素，这个效果完全可以通过后期的剪裁完成。如前所述，现代数码相机的像素数对于一般要求绰绰有余，适当剪裁的损失并没有什么了不起。后期剪裁还提供了不同的取景选择，横着裁，竖着裁，斜着裁，可以有非常多的选择，还可以重复选择。但糟糕的长焦镜头只能是本来优质的像素变成糟糕的像素，就一点也没有救了。

小数码相机还有其他问题。机身小了，按钮和拨盘也小了，使用就不大方便。为了节约成本，大多数小数码相机索性取消光学取景器，用电子取景器（EVF）代替，有的连电子取景器也省略了，只能用机背的LCD取景。这在大多数情况下没有问题，但在强烈阳光下，LCD或者EVF都有泛白的问题，根本看不清取的是什么景。LCD和EVF也有响应时间问题，在快速扫描或者跟踪快速移动物体时，反应不过来，容易“掉链子”。 小数码相机还有启动时间和快门滞后的问题，启动后一两秒钟后才能使用，快门按下去不是立刻曝光，而是要等上半秒、一秒才曝光，容易错失时机。小数码相机大多没有机械式的变焦和手动对焦，电子变焦一有滞后，二不精确，常常调来调去调不到理想的地方，手动对焦也是一样的问题。很多人对手动对焦不以为然，其实这还是很重要的。有过按快门按不下去的体验吗？十之八九，这是相机自动对焦对不上，还在那儿找。这时要是有便捷精确的手动对焦，就没有问题了。

然而，小数码的方便和诱惑力是无可置疑的。不管芯片和镜头的光学局限如何，还是会有人前赴后继地购买。这是坏事吗？当然不是。只要光线充足，物体相对静止，这些小数码是价廉物美的居家出行、杀人放火的必备之物。百货中百客，萝卜青菜各有所爱，只要你清楚自己买的是萝卜还是青菜就可以了。回到前面的问题，哪一个数码相机最好？嘿嘿，要是你这么问，那只有一个回答：一样好，而且都不大好。自己亲手试试，哪一个有缘哪一个就是最好。

• 【原创】第三次世界大战即将爆发
• 不妨退一步想想：为什么要DSLR？
• 晕！
• 潜意识中当然是晨大说的