主题：【地主瞎侃】“难酬蹈海亦英雄”--我看总理 -- landlord
家园 我所知道的与你所述似乎不同 大致上是轮机长发现舰桥上的人似乎都疯了，船长领头儿，把水手长和n多的人踢下了海。于是轮机长一边忙着照看轮机，一边和船长沟通，一边安抚也想跟着去踢人年轻水手们，一边抽空儿不时的从海里捞两个人上来。于是大家看到轮机长从机舱到舰桥到甲板到医务室到……
通宝推：唐家山,家园 那是因为毛的一贯英明 你也许会觉得不舒服，但是，毛的威信是建立在几十年革命经历的基础上的。多少次生死关头，毛都发挥了重要的作用，给革命指出了正确的道路。你哪怕是去看看王树增的《长征》，都能对此有所了解。更别说整个抗日战争的顽强，以及其后三年多点的时间就将绝对优势的国军击败所表现出来的大局观以及卓越的领导能力。这才是让众人折服的原因。
你以为那些开国将帅，政工人士们都是什么人啊？看看其他网友的点滴回忆，那时即使是营连级干部，也多有出彩的事迹，何况他们。
航行中，风高浪急的情况多了去了，毛给大家指出一个火坑的情况也多了去了，跳下去的结果无一例外都是出路。而反对的人，王明，博古，等等，全都被证明是错的。对于一个一贯正确的人，人们早已树立了坚强的信心，坚信在他的带领下一定可以取得一个又一个胜利。
有些盲从？也许。但是换了你，如果一个人一次次的挽救了你的生命、前途，你会不会对他言听计从？
当彭说：毛啊，这回可是你不对了。。。换成你，会不会觉得彭犯错的可能性更大？历史经验，彭一定错了。可惜，这次是毛失手了。船开始偏离航向。可是，基于毛的一贯英明，谁又敢（能力上的“敢”，不是胆子上的）说，这不是另一次伟大胜利前所必经的挫折？
等大家看除情况真的不对了的时候，船已经偏得太远，难以掉头了。这个时候，能让船不沉，已经是难上加难了。
事后诸葛亮，跟诸葛亮，虽然听起来差不多，实际可差远了。
（另外，彭为什么是被周扔海里去的？不要告诉我这是蓑某人说的）
家园 毛没失手，不过建设不像打仗 短时间可以看到成败。30年了，另一条路啥样大家也看清楚了，判断也出来了，就等着有人来总结一下。
家园 文革显然是另一次伟大道路的开始，可惜中途而废了。 现在的中国已经被走资派占领，可见毛目光如炬。
家园 您前面写的我都认同 彭给毛的万言书中,涉及到的很多部分都是经济方面的问题,彭本身的位置是国防部长,他能看到的部分,做为主持工作的周不应该不知道,但他是什么表现呢?其他的封疆大员们又是怎么表现的呢?
幸亏有一本庐山会议实录,让我们看到了各方面的表演.
事后诸葛亮，当然比不上诸葛亮,不过事后还把头扎在沙子里,不是比事后诸葛亮还不如.
我可没说过彭是被周扔下海的,我的原话是帮着扔下海,错了吗?
家园 你还是没有完全明白我的意思 举个不太恰当的例子吧：在湍急的流水中，有一块巨大的礁石。在水流的带动下，船逐渐朝礁石逼近。怎么避免撞上？船长说：把船对着礁石开过去！水手长说：这是错的，是自杀！应该将船调头，努力绕过去。
听谁的？
基于历史经验，无数次类似的险情，船长给出的“自杀”的命令，都被证明是正确的决定，你，这次会不会还是选择听从船长的？
说这个例子不太恰当，是应为这个例子中船长是正确的。而实际中毛错了。不过，你当时怎么知道？
历史上，所有反对的前船长/前大副/前水手长等等，都最终被证明是错的。你当时怎么知道恰恰这次，英明的船长错了？
以事后诸葛亮，来指责当时人们的麻木不觉，是不公平的。
(看了萨苏的回帖后加的）
看了老萨的回帖，才明白我的这段回复其实也没有回到点子上。
看多了别人对那个时代的指责，总的感觉，是轻视了当事人的智慧。好像除了自己，别人都是傻子。靠一帮傻子完成创业，抗日，反蒋，立国，拒美，可能吗？
就像看到的一些对穿越小说的评论一样，其实我们现在除了科学技术上可以说比前人掌握得多了一些之外，其他方面差别不大。换句话说，如果不是让你评论历史，当事后诸葛亮，而是奋斗成另一个真正的诸葛亮，你行吗？
我的回帖，正是试图从这个方面作一下提醒。那是个疯狂时代，但是，却不是因为tg愚蠢，为了疯狂而疯狂。而是他们的领袖实在是太英明，有着接近于神的事迹。（不好意思，借用一下魔幻小说用词）大伙，对他实在是太有信心了。不幸的是，再加上有人随后推波助澜，一句顶一万句的吹捧，逐渐地走上了一条谁也无法控制的疯狂道路。
从老萨那里了解到，其实并不是所有的人都那么盲从的。
原来，总理，其实比我所了解的，更加英明。
惭愧。
家园 也请了解点历史，不是毛错，而是刘邓错 参见：毛泽东讲话“饿死五千万”说法的文献来源 http://www.here4news.com/article/2852599
家园 诸葛亮能掐会算好像也是三国演义吧 真实的诸葛亮有那么神吗，有本事自己试试。许多人翻案历史无非只是想表达一下自己的政治立场，何不明说，绕那么大的弯子作甚？累得慌。
家园 有麻木不觉的,也有是揣着明白当糊涂的 事实上当时有一些地区已经出现饥荒现象, 甚至俄死了人, 那些大员们不会还不知道吧, 以前看到老萨写到这一节,用了一声”上太忍”, 其实说回来,除了老彭哥几个再加上老朱,哪个不是太忍?这解放才几年啊!
家园 好像周恩来在这件事中也是被迫作检查的吧。 周需要作检查，说明了他对行船方向的看法，周被迫最检查，因为他面对的不是一个没经验随时可以取代的船长，周不作检查，增加一个彭德怀而已。
历史上没有最疯狂，只有更疯狂。
家园 多谢指正 历史，远没有我举的例子那么简单。而历史上，也从来不乏有识之士与毛就具体事件发生争执。当毛能够理智的对待，进行充分讨论的时候，作出的往往是英明的决定。
可惜，那个时候，毛已经有些固执了（还是担心做斯大林第二？谁先谁后有点迷糊了）。可惜啊，历史没有假设。。。
家园 林彪没帮着毛把彭扔下海吗？ 既然看了庐山会议实录，就不该闭着眼睛说话，庐山会议实录里面对周恩来的态度说得一清二楚。
家园 那大家都把眼睛睁开了说 既然大家在一起讨论历史,,就心平气和的说说, 摆事实,讲道理,光嗓门大,解决不了什么问题.
评价历史人物,历史事件总要有一个标准,隔壁的兄弟有个贴说了很多, 我没有他那么专业,个人还是以为 重史实,轻推测, 不搞双重标准, 应该是最基本的要求.
回到正题上来, 庐山会议实录这本书,大量使用了作者当时参与会议时的会议记录, 栩栩如生的把当年这一场会议的展现在我们面前,使得我们今天在讨论的时候,有了可以共同使用的材料. 不错,作者在书中评价林彪在批彭时的表现, 观点和现在的官史相差不大, 即林在会议中迫害了彭. 有意思的是, 现在官史的观点已经是多次修正了, 从与彭机会主义路线坚决斗争到相互勾结,再到今天的林迫害彭, 立场和观点的转变不可谓不大.
好在作者把会议把包括林彪在内的参与者的发言大多记录下来,所以我们今天才知道,林除了指彭有野心之外, 林还为彭澄清了历史旧案, 使彭很”欣慰”, 还说过类似工作还要你做之类的话. 平心而论, 在这种气氛下,能做到这一步,已经是很不错了, 这么多人都把违心话什么的来解读老周,为什么不能用在老林身上一回呢.如果林这也是迫害, 那参与者中谁不是迫害. 老叶, 你自己平心静气坐下来, 把书读一遍, 你倒是说说除了老朱外, 还有哪个参与者比林做的更好,包括周.
周是伟人, 这点根本就不需要去争论, 也不是扔几个屎盆子就能改变的了的, 但周在庐山会议其间,以及后来的WG中有很多错误,甚至也是事实, 打个不恰当的比方,手上长了个疮, 有红有肿,长在一般人身上,是疮, 要开刀, 要上药, 换到伟人身上就不是疮了,艳若桃花, 不能碰,不能动, 有这样大道理吗?