主题：【原创】神武不可测的汉世祖―刘秀 -- 何足道
- 复 汉武酷似清高宗
家园 汉武和乾隆还是有点区别 如果乾隆知道后人把他比为汉武，他是不会高兴的。其实乾隆对汉武的的黩武也颇有威词。清高宗的十全武功里，第一次打小金川时，乾隆看到国库里没多少钱了。正好，小金川求和，他于是就同意。这就是汲取汉武的教训了。他的十全武功还真没让清财政走下坡路，就是六次南巡，他自己都后悔啊。浪费太大了。财政困难实兆于此啊。
家园 衰败是逐渐的，十全武功耗费极大 仅征金川一役就耗费白银9000万两，而且十全武功中许多根本是没必要发动的，这是与他爷爷的武功根本不同的地方。
乾隆二奶所生的福大帅更是挥金如土，如果多活一两年，会与和绅一个下场。
- 复 汉武酷似清高宗
家园 不妥 汉武帝毕竟将汉朝的疆域扩大了一倍。
历史上汉人政权有效统治区就是汉武帝
的时候打下来的。为中华民族留下了万
世不易的基业。
- 复 不妥
家园 在开疆方面汉武远不及清高宗 中国现有疆域形成了于清高宗时期，虽然近代丢了外蒙、黑龙江以北、乌苏里江以东等处，但仍然留下了一千万平方公里的雄鸡。
汉武开拓的疆土有西南夷（云贵川）、岭南、福建，以及河西走廊，如果算上西域，它也只是中国的势力范围。除了岭南和福建外，其他疆土并未能保持，不久就相继脱幅而去，与现代的中国版图没有关系；而岭南和福建也是秦始皇开拓的，汉武是恢复。
中国现代版图的形成以下几个人的功劳最大：
第一，秦始皇。奠定了“中国本部”的范围，在七雄版图之外，加上了“河南地”和岭南，大约相当于有清十八行省的范围，这是中国的核心，居住了90%以上的中国人口，传统中国历史上，中国本部统一，就可以称作是天下一统了，这一核心区域基本上没有变化
第二，元世祖。自他攻占了大理，云南自此入中国版图。
第三，清圣祖和清高宗。清圣祖将外蒙古、青海、西藏纳入中国版图；清高宗将古西域纳了版图，改名“新疆”（新开拓的边疆）。另外，有清入关，东北地区也自此成为中国版图一部分。以上除外蒙古脱幅外，其他和中国本部一起形成了目前中国的版图。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 复 汉武的历史地位
家园 嗯，偶也觉得对汉武的评价过低。 就算汉武的很多事干得和秦末差不多吧（其实还是有差别的），我觉得就凭他晚年还知道下“轮台诏”悔过和“顾托得人（指霍光）”就很伟大了。
不过要说到和人共事的话，那我当然还是选择光武帝。
家园 好文，评价都相当中肯切实，但只有两点不敢苟同 "虽然内圣外王方面，宋祖和光武都不如唐宗，但并不影响他们作为优秀的帝王。"
唐太宗实在是被太抬高了，重要的原因：
他老人家亲自关心当代史的编写和他是一位优秀的作秀明星。放今天比得上成龙了，武打作秀都是一流。捧个小金人也是可能的。有唐的当代史被编入新旧唐书和通鉴后，给后人造成的印象太过伟光正和高大全。其实唐宗不及宋太祖、清圣祖远甚，俺以前在这个坛上写了不少这方面的贴子，比较唐宗宋祖的，提及过这方面。
另外，刘秀打天下时尽屠城，虽是部下所为，但他不能脱其纵容之罪，想想宋太祖在平定天下时的纪律和圣德，真是远不及啊。这不能不成刘秀的德功之累，以俺的愚见，就凭这一点，他也不及宋太祖远甚。
以俺的愚见，中国皇帝三杰：宋太祖、清圣祖、唐太宗（排名必分先后
），这三个都是人格、个性光彩照人的主，而且事功伟大。前两位在人品上（内圣）方面基本上没得说，就是放在今天，放在普通人中，也是杰出的奇男子，更何况是当时的无人能管的皇帝，更显得极为难得罕见。家园 中兴之君，定鼎帝王 长期以来对刘秀评价偏低的重要原因恐怕和他镇压农民起义，以及向豪强地主妥协有关，抛开这些所谓阶级的东西，刘秀不愧是古代帝王的一个佼佼者。重新统一是他的一大业绩，而运用其政治智慧，以温和的手法成功加强中央集权又是其另一颠峰之作。
相比许多英主，刘秀的晚年岁月是比较平静的，没有多疑滥杀，也没有歌功颂德，当然也两个比较明显的小污点：一是错罪马援，偏听偏信，逞威死人；二是醉心谶纬，封禅泰山，宣布图谶于天下。
另外，是刘秀的儿子刘庄即位后，追感前世功臣，将最重要的中兴将帅，画出图像，置放于南宫云台，时称“云台二十八将”，而邓晨、来歙、马援由于与皇族有亲戚关系，列为另册，其后又增加王常、李通、窦融、卓茂四位，合三十二人。将这件事归为刘秀的品德好象不妥。
家园 光武的过失 镇压农民起义的不光是刘秀，唐宗，明祖还有些开国皇帝也是。至于度田事件，传统的看法是光武妥协了。但最近的一些比较新的看法是说，刘秀是胜利者。至于马援事件实际上与马的为人也有关。我在天涯煮酒论史的回帖也谈过。封禅，秦皇汉武，唐玄宗，宋真宗都干过。考虑到封禅后不久，光武就去世了。这个也不能太苛求了。下面的连接是我在天涯煮酒论史关于此帖的所有回复。http://www2.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no05&idArticle=6770&flag=1
欢迎大家指正。
- 复 光武的过失
家园 何兄好！也说说光武过失 对于农民起义，唐宗是壁垒分明，而明祖是其中一员，都不象光武以地主阶层先参与其中，再调转枪口镇压之，或许这就是分别之所在。
对于度田事件，我赞同马植杰的看法：“一个封建统治者只要对他所代表的阶级，除了维护外，还能够做一定程度的抑制，也就算是比较好的。不但在刘秀以前的封建统治者没有进行过这样的度田，就是在刘秀以后的几百年间，也没有听说过那个皇帝认真度过田。从这个方面来说，刘秀当初能够下令度田，并且还为此杀死或免黜了一些太守、令长，这就是他对官吏、豪强所采取的抑制措施，有点抑制总比没有好。”
当然，对于这些阶级性的东西，我是不怎么赞同的，这是不顾当时的历史条件和历史局限性，做出超时代的苛刻要求。
不过，何兄对于光武晚年的错误则过于回护了。马援处理事情虽有些失当，告诫侄子不可讥议，自己却对别人说三道四，但他想马革裹尸战死沙场，不断求战，无非是为了求得功赏的平衡（这从马援和孟季的对话可知），王夫之称其老而无厌，持强逞能，完全是道家的全真葆身，也是小人之心。顺便说一句，我对王舟山的议论不太感冒，许多说法可谓胡说八道、书生之见（象论隆中对）。
对于图谶封禅，虽说比不上汉武宋真的大张旗鼓，也没带来多大的后遗症，但蠢事就是蠢事，没什么可以辩脱的。
家园 船山之议可谓未得豪士深心 伏波老骥壮慨，曾激励了多少中华豪杰。
本不想再说。跋兄之论，深合吾心，不顶不快。