主题：【原创】崇敬看香港（修改 Ver0.1） -- 青蛙电工
家园 中新社说的是一般专科轮侯时间是3到4周,特殊的更长 阁下估计是根本没有看懂
"你倒是应该去控告他们"?我不认为他们有错.控告什么?
家园 阁下说说啥是‘一般专科’ 我是没看懂，即使我在医学院。
你既然这么相信新华社的记者，青蛙的这个系列您就放过了吧。
说明一下哈，我知道香港某公立医院的专科门诊，轮候时间最短的是‘儿科’，大概不到一个月。其他的在3－4个月至18个月不等。多数是半年左右。
家园 兄台好气量，我捞走一通宝 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 香港卫福局局长周一岳的说法:24万宗专科的轮候时间不超过两星期 http://sc.info.gov.hk/gb/www.info.gov.hk/gia/general/200706/13/P200706130136.htm
这是香港政府的官方公报
"在二○○六年全数67万多的预约新症个案中，有超过59万宗（或新症总数的88%）的轮候时间是少于一年。在这些轮候时间少于一年的个案中，有超过24万宗（或新症总数的36%）的轮候时间是不超过两星期，而轮候时间介乎两至八星期的个案则约有13万宗（或新症总数的20%）。换言之，合共有大约五成半的新症个案是可以于八星期内就诊，显示分流制度能有效让病情紧急的病人尽快获得适当的医疗服务。"
对比新华社的一般专科3到4周的说法.这24万(占总数的逾36%)宗轮候时间少于两周的是不是新华社说的一般专科?
另外说一下:周一岳就是一位香港医生,阁下可以向他请教一下这24万宗是什么专科
家园 这不和你说的完全不一致么？ 在您这个起头儿的帖子里您说
香港预约公立医院专科医生的等候时间是3到4周被我指出后赶紧解释说
记者了解到，如果是一般的专科病症，目前香港各医院的轮候时间约为3-4个星期接着就开始东拉西扯，终于又google出了一篇东西
有超过24万宗（或新症总数的36%）的轮候时间是不超过两星期感情要是我不逼你，大家就都相信你最先的说法了。既没有亲身经历，又没有好好做功课，随便搜个数据就拿出来说事儿，你这是来讨论问题的态度么？
既然你都搜到了这个立法院议题，为什么不看看左边的附件？看看各科的中位数？
中位数(星期) 99 百分值数 (星期)
耳鼻喉科 8 91
妇科 8 65
内科 10 93
眼科 2 100
骨科 13 113
儿科 5 55
精神科 5 93
外科 15 147
所有专科 7 119
这里面所有专科轮候的等待时间中位数是7周，就是说有一半的病人需要等7周才能看到专科医生。这不是证明了你最先说的轮候时间只有3－4周是错的？
说一句，没有所谓的‘一般专科’。只是相应的有一个普通科又叫全科，就是你如果觉得哪儿不舒服，先去找普通科，普通科大夫发现你的病需要转送专科，就开一封转介信。拿着这封转介信去指定的公立医院挂号，然后排队等。
家园 估计朴兄又要麻烦google一下改变数据了 不知道这次是什么新的数据。
电工兄是从其自身角度谈香港，大部分是他的亲身体验不知道有什么可反驳的，至于引申出的观点，没人保证自己是真理在握，甚至电工兄自己说不定几年后观点都会改变。西西河友信或不信自有选择，不用朴兄担心大家受骗上当。
有好几位网友都说了，请朴兄另外开贴谈谈香港，我也等着朴兄写关于香港的全面认识。至于本贴，就让电工兄写完，行不？
家园 一般专科的轮候时间是新华社的说法,阁下有意见可以要求他们更正 新华社的报道不是医学论文.
你又不知道人家一般专科是个什么概念,这不鸡同鸭讲吗?
青蛙先生写的并非都是他老人家的亲身经历,关于刘海若的案子还有那位受伤警察的案子纯属他老人家道听途说.
家园 不在这个问题上和你讨论了 你自己挖坑证明了自己的错误。大家也都看到了。
家园 阁下既然声称是专业人士,这个问题你应该去请教周一岳医生 对星斗市民传播医学常识是阁下职业范围内的事.
还有:青蛙同学对阁下香港同行专业素质低下的判断阁下是不是也同意?
家园 阁下的表现 可以当得起“宠物”两个字了
青蛙还是气量小，他在香港，这样的宠物见得还少么？没必要为了一两个宠物而改帖子
家园 你这个人就喜欢扣帽子 我何时声称自己是‘专业人士’了？
还有，青蛙何时说‘阁下香港同行专业素质低下’了？
说实话，要不是你在这儿跟帖，青蛙也不会没来由的正话反说。好好的一个帖子给搅得乱七八糟。
青蛙的观点都来自亲身体验，既然如此，那么有判断能力的人可能不会认同他的某些观点，但也不会就此说些空话来反驳。google一下谁不会？像你这样不用亲身经历去反驳青蛙，只是空喊口号，恐怕只会让人感到不快。
青蛙没有说过‘香港医生专业素质低下’，虽然从他的描述可以看出来有这个意思，但你不能反驳他自己的亲身经历。他把他遇到的情况说出来，你要是有过不同的经历也说出来，大家都没话说。在这儿引用记者的话没意思。对于刘海若事件，大家倒是可以争论一下，可惜需要一些专业知识。你有兴趣可以去google，没人拦你。
家园 忍不住花！
家园 香港的医院有没有把没钱看病的病人拒之门外?香港医生有没有吃回扣? 楼主说的很对.公共医疗体系的主要目标就是要让每个人看得起病.看一个公共医疗体系成功不成功,首先就要看能不能做到让每一个人看得起病.
但既然是公费资助的公共服务.程式化,流水线作业是免不了的.香港公立医院医生给每个病人诊病的时间是和看病的人数成反比的.并不是只有你一个人要看病.在你后面还有一大堆病人在轮候.医生分配给每个病人的时间肯定是有限的.
要想在公立医疗体系那里得到贴心的,个性化的服务.那是缘木求鱼,痴心妄想.全世界的医院都一样.没有例外.举个例子,加拿大的家庭医生给每个病人看病的时间就是十分钟左右.这点时间想把病看周道仔细,很难.
还一个问题就是欧美国家(包括英国式教育的香港)的医生和中国的医生习惯很不一样.俺们中国人看病讲的是药到病除,不从医生那里拿点药吃就觉得跟没看一样,甚至有病人指点医生给他开那一种药的.中国的医生也很爱开一大堆药,让病人做各种各样的检查.(一是迎合病人心理,更重要的是可以拿回扣).
国外医生看病是药能不吃就不吃,检查非必要的就不做.象得了感冒发热之类的,就是让你回家抗着用冰袋敷一下.绝对不会象中国医生一样给你开一大堆抗生素.
这两种做法那种更好,不好说.不过在国内养成了自觉配合医生拿回扣的习惯,到了国外(包括香港)看病一开始肯定是很不习惯的.
至于青蛙同学那两个香港病人转到国内的例子.第一:很简单.医生的水平(特别是外科手术的水平)和病例数量和做手术的数量有很大关系.看得越多,做得越多,水平就越高(给他们拿来炼手的病人多嘛).这方面,中国的某些大医院有着先天的优势.
香港在医疗方面是医生说了算的.怎么处理病人是医生和医院的权力,政府有什么发言权?把病人转到国内,肯定也是香港医生的意见,绝对不可能是什么政府不相信香港医生.这些年香港和内地医疗交流也很密切.知道国内那家医院某种手术做得比香港好,让病人转到这家医院.没什么特别吧?
至于刘海若的例子,我实在是看不出和香港医疗体系有什么关系.人是在伦敦受伤的.连英国的医院都看不好,他家人根本就不相信西医了.要看中医,那当然是到中国去.而且刘还是台湾人.要享受什么公费医疗,第一选择就是回台湾而不是香港.
香港公共医疗体系面临的问题,也是全世界所有高福利的搞公费医疗的国家所面临的共同问题.说来说去,也就是钱的问题.
欧美国家把医生这个行业搞得太神圣了.能读医都是最顶尖的学生.培养一个医生要十几年,学费也是几十万美元.医生的收入都是一年十万以上.不仅仅是医生,护士,医疗器械操作人员的收入也是起码一年五六万,加拿大医院里面连扫地的看门的时薪都在二十块以上.所以维持公共医疗体系的开支是天文数字,政府公共医疗方面的开支占公共开支的份额都很高.香港公共医疗开支就占政府开支的百分之十七.(中国公费吃喝出国占政府开支的比例倒是够高的)
看病难,轮候时间长,医生看病看得不仔细等等.基本是没有办法解决的.唯一可行的就是多掏钱交税,让公立医院多请大夫护士(中产阶级又会有意见了).不然就是阁下自掏腰包看私家医生.或者干脆就去转轮子,把命交给某某大师,从此不看医生.
香港的公费医疗好不好,本人没什么发言权(俺在香港那两年年轻身体好,没机会享受公费医疗).但是俺听过不只一个香港移民说过:香港看病比在加拿大看病方便,排队时间短.