主题：【原创】历史残酷不容色戒 – 兼谈郑萍如与丁默邨 -- 萨苏
家园 有道理
家园 我提到上面来和萨先生再聊聊电影色戒 我能明白萨先生的意思，但是有些话，也坦率地说出来。
对于这个敏感的题材，李安导演是聪明人，淡定的一句话回绝了纷纷扬扬的杂音：色戒远离真人真事。
请把电影就当电影看。
可是萨先生仍然从电影引发出了一点对于历史的追溯。好，我想说电影色戒里的王佳芝无法比拟历史真实的郑萍如。两人不可比也无可比。
您追溯的真实历史里面的郑萍如是豪门烈女，家世显赫。父亲是留日同盟会员，母亲更是正宗的日本人。又有中统的组织仔细安排支援整个除丁计划，我浅见，郑萍如参与诱杀丁默邨，是有峙无恐。
果然，事情失败之后丁默邨还是不太敢对郑萍如下杀手，要亲自和郑老爸商量。日本人也出面劝说木村女士。我说过，郑萍如是豪门烈女，慷慨赴死成英雄。
但是，萨先生应该知道，离乱之世，死并非很难。程婴杵臼，月照西乡，可任其易，难任其艰。纷乱世道，挣扎着活也许会比一死还难。
郑萍如所有的家世后援，电影里的王佳芝一无所有。王佳芝最初的家境或许小康，但先失母爱，父亲远遁英伦又再婚后，她真成了孤立无援的一个小女孩子，只身漂泊于乱世。加上长得漂亮，从十二，三岁起就独自抵挡各方面的追求和诱惑。王佳芝这个无依无靠的女孩，飘零活过来太不容易。自己唯一能做主的，恐怕就是自己的身体和心灵深处的一小块圣地，留给自己未来所爱和爱自己的人。
但是就这一点点孤零零漂泊的女孩子自己唯一能守得住的东西，在国家民族大义来到的时候，王佳芝无怨地牺牲了。可不可以说，王佳芝也很有主见和勇气，让人不能等闲视之。
今天我们还是生活在大变革的时代，任是贞操观念淡薄如水，但如果举起国家民族大义的旗号，我不知道有几位小姐女士愿意为之奉献身体。反而是，金钱名牌的钓饵能让莺莺燕燕，肉身相搏，多如过江之鲫。
我见识过远离父母家人，独自流连于京沪穗欢场的女孩子们，有些非常标致。在她们混迹于灯红酒绿之前，小女孩子们也都有朦胧美丽的梦想和心灵的圣地。然而冰冷的现实生活还是无情地摧毁了女孩子们的梦想，迫使她们随波逐流。这还是在和平的时代。
看色戒电影，为乱世孤零的王佳芝一叹，卿本佳人，奈何命薄。
小说原著中，在王佳芝失身而诱杀计划落空后，她周围竟有幸灾乐祸的杂音，还是李安厚道，把这些在电影里都洗去了。但是，此时的王佳芝，挣扎着活下去，我看比死还难点。
王佳芝背负的十字架已经非常沉重了，请不必再搬动郑萍如这位豪门烈女，居高临下。
色戒远离真人真事。
谢谢。
家园 77阿,77 很好看的文字，简练干净，赏心悦目。
家园 其实这个故事不真实的地方 正是在于像王这样一个普通女子去做那样的事情，中国的抗战艰苦卓越，需要每一个青年的热情或牺牲，但是好像还没有到需要每一个普通女子去牺牲自己贞洁的程度，社会也并没有鼓励这样的行为。去做这样事情的人，自然需要更不一般的动力，或者是更敢于独立特行的人，比如郑女士这样出身豪门，不畏人言者。
每一个人做任何选择，尤其是志愿的抉择，不但需要一腔热情，也还需要掂量自己是否有那样的能力承担其中的责任，否则当你已经处于某一个位置，同伴都有相应的期待，此时的变化和不履行承诺，即有灾难性的后果。 故事的女主角，可以不去做这样的事情，作为普通人，不会有太多的人来责难，可是一旦做了，就没有回头路。
家园 顶一个，93年里面老侯爵说的：贵族为贵族是因为他们承担别人不能的 责任，比起来，后来的新式精英们就差多了
家园 对远离真人真事的电影故事 就不必苛求其真实与否了。悲剧的构成就是建筑在冲突和矛盾的基础上，把美好的东西毁灭展示给人看。
如果每个人的行动都充分的理性，滴水不漏地考虑到前因后果，那过分的完善细致到蛛丝马迹就不是戏剧了，也没有这部电影了。
再说，电影里策划美人计诱杀的行动本身就是简单幼稚的，既不知彼，也不知己。策划者都是凭一时热情冲动，顾前不顾后，还能过高要求什么。
家园 就是讲故事也要编得真实，近情理 其中构筑的矛盾和冲突才会更引人入胜。
策划者顾前不顾后是他们自己的错误，不过如果因为自己的错误和不负责任直接造成对其他人的重大损失，那确实是要不容于当世的。
我觉得当时的中国，容得下不同意去参与刺杀王佳芝，甚至容得下只留在自己的世界，乃至嫁给汉奸的张爱玲，但确实很难容得下在关键时刻临场变卦乃至前功尽弃的王佳芝。
家园 你这不是在欣赏电影 如果是开始就不同意去参与刺杀的王佳芝，哪里还有色戒的故事？
如果刺杀成功了，又哪能构成让人叹息不已的悲剧？
只有矛盾，冲突，加上错位和意外，才构成戏剧性的和多样化的情节。
我也想整个世界都如你暗示的那样完美无缺，准确理性，但是我想那可能只在科幻小说的机器宇宙里。
另外，悲剧还有个特点就是故意留下的缺憾，才挑动观众牵挂。
家园 合情理和纯理性不是一回事 我并没有说要纯理性和完美无缺，但是要合情理。
电影拍得还是蛮好看的，我很喜欢他电影中对细节的处理，但李安可能想要表现的，你提到当事人的矛盾，冲突什么的并没有表现出来，或者说力度不够，很难引起观众的共鸣，原因就是因为不太合情理的情节安排。
家园 由某事想到另一件事 未必是对第一件事的否定。
我的看法抗战的空间容不下王佳芝，就象如果说延安时期的共产党里面有一个赖昌兴一样，所以这样的事情当时没有发生。
不过我对李安的改编并没有否定的意思，我给山而王的答复里提到了一些这方面的看法，相反我认为李安是非常优秀的一个电影人。略有遗憾的是他选择了这部小说演绎自己的故事，可能带来他意料不到的争议。而这一点是李安未必喜欢的，他只是喜欢这个故事。
由王佳芝提到郑萍如，我认为是一件好事，李安在这件事上无意中办了好事 -- 如果没有色戒，会有很多人不知道郑萍如的。
家园 萨先生，我没太懂你的这句话 我的看法抗战的空间容不下王佳芝参看您其他的文字，我愿意理解为您想说王佳芝错生长于战乱时代。对，如果王佳芝这个楚楚动人的小女孩子没有生活在战乱时代，也许家世孤单，尚可一全小家碧玉的安静生活。
但是，正是她错生于战乱时代的背景，构成了悲剧矛盾冲突的基础。这也是电影色戒戏剧化悲剧构成的出发点。让人看了觉得可惜，卿本佳人，奈何命薄。
悲剧嘛，就是把本来美好的东西故意打碎给人看的。所以悲剧比喜剧令人不安，勾引人思考。
不过，如果您要是在主张抗战的空间只能容一类的慷慨付死之士，我觉得有点可怕。这要求太高，简直如要人人成圣。这样的事情当时现时都不可能。
况且，王佳芝仍然为民族大义的行动牺牲了自己宝贵的东西。再求全责备亦太过苛责耳。
家园 历史上没有王佳芝 这种在两个阵营之间徘徊，被无端赋予大任的小女子无法存在，就是我说抗战时代无法容纳王佳芝的原因。
王佳芝的生活，在走进易先生的世界前没有寄托，痛苦而无奈，这是她随后能够发生一系列变化的基础，假如她不投入行动，大可继续这种难过的生活，所以，她的行动，是从旁观者转为参与者的过程。这个过程中她付出了生命的代价，不过她并不后悔，因为她深深厌恶原来那种生活，再也不想那样过下去了。想象一下这个故事也完全可以颠倒过来，让王佳芝为了易先生的动员加入76号，深入重庆去刺杀国军将领，而后因为与对方的感情放弃掉行动，最后被戴笠捕杀，一样感人，这故事可以一样写。所以，在爱玲眼里，行动的对象是谁，大概没什么区别。
李安没有错，他的影片逻辑清晰，毫不生硬，因此，王佳芝才会珍重和易先生之间发生的那一点火花，越不值得，越显现了她对于这一点点温暖的追求。这是张爱玲的小说，乃至李安的电影感人的地方。
怎样形容王佳芝这之前的生活呢？
空虚，无聊，冷漠，象空气一样。
应该说，这种生活和今天很多人厌恶的生活是吻合的，所以会引起共鸣和感动。实际上，在冷漠的世间，我们有很多人真的可以为那一点点温柔付出一切。
然而，在抗战那个时候，中国人里边能够“享受”这种空虚难过但是安全宁静，几乎封闭在盒子里的生活的，能有几个呢？在王佳芝身上我依稀可以看到张爱玲的影子，但是张爱玲实在是那个时代的特例。
那个时候的上海滩是什么样子？军统在大街上对落单日军进行“无差别格杀”，丁默邨带人夜入租界中的中国银行（重庆背景）宿舍，当场抓105个男职员，3个女职员，不管三七二十一作为108将枪毙示威，那有如此多可以天天打麻将的和平时光？战争的悲哀不是落在丁默邨这样人的身上，而是因这些人而起。
上次在凤凰卫视作节目，节目前聊天的时候，日本的大学生说日本已经很少有人记得那场战争啦，你们中国人不一样。。。 邱先生问：那你是说中国人也应该忘记才对是吗？那个大学生绕了个弯，说这是环境不一样的原因。（我揣测她还是比较温和的，言下之意中国人从小受抗日教育，日本可没有作抗华教育，所以。。。）我接过来说，要中国人和日本人一样忘记不公平。那场战争，每一场战斗，都发生在中国的领土上，中国的军队没有上日本打过一仗，没有在日本杀死哪怕一个人，所以日本人忘记得快一些我们可以理解，但中国人也忘的一样快就不正常了。
我们的生活和那个时代的生活是不一样的。
我曾经对抗战期间中统军统的活动作过比较多的了解，并未见到可以作为王佳芝原型的例子。勉强多少有些类似的大概有一起，主角是男的，是吴庚恕到南京刺杀汪精卫时，试图通过一个汪伪职员向汪下毒，这个职员和吴有旧交，不过吴作得很无情，纯粹是威胁，很象色戒中“组织”对王佳芝的态度。结果这个职员在最后关头倒向了汪精卫，导致吴庚恕被捕，随即被杀（吴在76号还是很有骨气，是军统被捕人员中少数能熬得住李士群酷刑宁死不屈的），但这个案子一点儿也不浪漫。
还有一例可以相比这样略带扭曲的恋情，就是莫国康之恋陈公博。莫是北大文学院学生出身，纤细秀丽，但富有政治才华，曾是陈公博的学生。因为敬仰陈的才华疯狂地爱上了这个有妇之夫，并以终生不嫁的代价追随陈的左右。这种畸形之恋最后连陈公博的太太李丽庄也为之动容而默许。莫国康是陈的智囊，也是陈在汪伪政府中唯一的心腹，她对陈公博可谓鞠躬尽瘁，以一小女子之力和周佛海这样的老狐狸斗智斗勇，力图为陈公博建立自己的班底，且在陈各个关键决策中竭尽心智。莫国康和陈璧君不同，她对政治的欲望来自于陈公博，汪精卫每次打退堂鼓，陈必软硬兼施让他走上前台，陈公博每次走上前台，莫都有苦谏，说明她是个清醒的女子，但最终却随着陈公博一路走来，说起来，只是为了一个“情”字。
战后，陈亡命东瀛，莫始终追随左右。日方材料认为这个行动的总策划就是莫国康，因为陈在停战后贸然于南京镇压了军统特工周镐的地下军，形势对他非常不利，陈乃飞日本避开，但安排好接收事宜并留下信件给何应钦 -- 这个信件莫有意让传信的日本军部人员不急于交出，看风声而定。这样做法显然有到日本后敦促陈亡命，争取逃亡时间的目的，但陈到日本后最终的态度还是一死抵罪，原地待捕，莫的计划未能实行。
陈被捕后，面对揭发可以免罪的许诺，莫始终对陈无一字不利证词，其言语之犀利，逻辑之清晰，令法官也感到惋惜 -- 惋惜莫跟错了人。最终，莫被判十年徒刑。陈死后，莫即从公众眼中悄然消失，大有为之生，为之死的意味。
要说张爱玲，这一对儿倒真是够张爱玲的。
可见，那个时代不是容不下浪漫和模糊，不过，做人总要有一个底线。莫国康穿破了这个底线，她自己很清楚，曾经做诗自哀，但又毫无办法，陈公博穿破了这个底线，他只好说自己这一辈子对得起汪先生，汪精卫穿破了这个底线，他只好说“谅无后人续春秋”。
没有人要求每个人都是圣人，或许，所要求的仅仅是做人的一条底线，这底线或与王佳芝无关，但要说生于那时候的世界本不需要有底线，那就是另一回事了。没有这条底线，站在日军一方打中国人，和站在中国一方打日本鬼子，就没了区别，同为战争中人们抉择的悲哀而已，这对选择了奋起抵抗而不屈的中国人来说，是不公平的，甚至，是一种屈辱。
其实李安的电影引出了对郑萍如的重新回忆和纪念，我觉得是李安在影片之外所作的一件好事（影片本身是好作品，我看的走马观花，依然可以时时感到阮玲玉用香烟敲击烟盒时的震颤），其实李安演绎的完全是一个与郑萍如无关的故事（张爱玲却不能否认，她若写这个作品没有参考郑萍如事件才见了鬼）。
上次我说新版《敌后武工队》让汪霞马鸣谈恋爱荒唐，后来有朋友告诉我细节，才知道更荒唐，武工队中的人物都变了型，大熊掌李东山变成了土匪，刘太生成了白衣大侠，估计还会有人认为这才“真实”，因为原作中武工队都是八路军基层战斗骨干组成未免太“单一”了，而世界应该是复杂的。不幸历史上的敌后武工队正是八路军基层战斗骨干组成的，而且以此为特色，作者冯志本身就是一个武工队的队员！而且，作品的背景不是1937年，而是五一扫荡之后，经过几年八路军的根据地建设，以及日军的残酷扫荡，冀中哪儿来的如此高水平土匪和大侠呢？
是时，真有点哭笑不得的感觉。既然改造得如此离谱，您又何必保留《敌后武工队》冯志原著的空壳子呢？用它招揽观众吗？
我很佩服李安，也即欣赏他在电影上的执著和灵感，但不代表我完全接收他的所有 -- 我认为这种不同这是对李安的尊重。比如，李安的《色戒》中，充分体现的是所有人都在战争/暴行的漩涡里挣扎并受伤，这里面也包括“易先生”，颇有些评论者认为他对王佳芝第一次的施暴很值得同情，因为这代表了他人性崩溃边缘的爆发。这里我还是重复我的观点 -- 同在战争中，我可以同情西线无战事里面的士兵，但无法接受对于丁默邨辈的“人性化”处理 -- 他们固然受到战争和暴行的影响，但更不应该忘记的是 -- 他们才是战争和暴行的制造者他们本身就是人类中的异类，如果我们接受而不是认识这样异类的丑恶，我们有允许自己的底线去接近他们的危险。歌颂东条英机的《自尊》正是表现他身上的“人性”。
假如李安换个时代或者人物背景或许会更好些。