五千年(敝帚自珍)

主题:随便说说《别了,司徒雷登》 -- 锦候

共:💬85 🌺90
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
                  • 家园 怎么又谈到学术规则了?

                    巧得很,兄弟正好是搞自然科学的,今天刚投了篇稿出去。学术规则我还不敢说不尊重。这么转来转去的引用,任何自然科学的学术刊物都不会接受。这是第一。

                    第二,真要是谈学术规则,你见过哪片论文中引用过爱因斯坦的口头交谈当作reference?哪个不是要找到公开发表的paper,标明期刊,日期,作者?还不要说这个是李郁引用李慎之(也是口头?)说邓小平说过这个。

                    西西河不是学术刊物,大家灌水而已,没必要这么严谨。但是您要是真的打算以学术规范来严格要求自己,这样的论述还真不会被学术刊物接受。

                    跑题不少,见谅。

                    • 家园 不废话

                      贴一下就是。下面这个是从我学校网站上摘录的有关引用Personal communication的要求,不可以引吗?另外要不要贴转引的要求啊?

                      Personal communication: individual

                      In-text, Reference list - order of citation. (Animated - new window).

                      N.B. Items in the Reference List are listed alphabetically.

                      In-text

                      When interviewed on 15 May 2001, Mr R Forbes stated... OR

                      Mr R Forbes confirmed his statement by fax on 15 May 2003... OR

                      The statement claimed that Martians had landed in Moonee Ponds (R. Forbes [Australian UFO Society] pers. comm., 15 May 2003).

                      Reference list

                      Not included in the list of references.

                      Personal communication: e-mail

                      In-text, Reference list - order of citation. (Animated - new window).

                      N.B. Items in the Reference List are listed alphabetically.

                      Important: never publish an email address without the owner's permission.

                      In-text

                      (Milnthorpe 2002)

                      Reference list

                      Milnthorpe, RQ 2002, e-mail, 26 November, <[email protected]>

                      Author: Milnthorpe, RQ

                      Date (year): 2002,

                      Identifier: e-mail,

                      Date: 26 November,

                      Address: <[email protected]>

                      事实上,这个个人访谈确实比较的少用到, 尤其是自然科学,但也不是不可以用的。

                      至于转引,一般都是要求直接引用原始材料(这也是为什么我原先一定要找李的那篇原文的原因),但是如果客观条件不允许,一时找不到的话,转引(如果能列清楚的话)也是没有办法的办法。这点我想应该不难理解吧。

                      • 家园 看来您也是搞科研的

                        您可是声称看过李慎之的文章,现在拿李郁的话来充数。我无所谓,作为同行奉劝一句,这样的做法在搞科研时还是小心点。

                        至于其他的,

                        温相:【人物】缺德的李慎之

                        • 家园 已经说了,这是暂时没有办法的办法而已。

                          至于这个办法能不能成立,我只能说,凭我的经验,应该问题不大。更何况如果真的要写的话,估计还是能找到原文的。

                          呵呵,至于李的人品,引一篇骂他的文章能说明什么?要找说李人品好的文章不是也是大把。这个问题上关键的是邓到底有没有说这句话,而不是李的人品如何,就算李的人品不好,也并不意味他要在这个问题上信口开河(这类似假传圣旨的事情),更何况我也引了还有别的消息来源也是这么说。

                          其实说到底,对邓的这句话也很好理解,看他怎么做的就知道了,比说什么都强。

                          • 家园 凭我的经验?

                            凭我的经验??这就不好了,基本上就是牛二了。

                            • 家园 我前面已经贴了关于这种情况下引用的规范。

                              这可不是想当然。

                          • 家园 邓做的是改革开放,可不是跟着美国走

                            这是有原则差别的。79年那次访问美国,有关计划生育的问题邓小平就曾经答复过,“只要美国能吸收中国多生出来的两亿人口,我可以考虑取消计划生育政策。”这是有电视片的。还有那年的政治风波前后,邓对美国有过什么屈服吗?事后接见军级以上干部的讲话,随时都可以查到,哪里有跟着美国走的味道。至于毛泽东晚年对美外交政策“毛规邓随”,你也要看看毛泽东晚年对美外交是个什么状况。第七舰队从台湾海峡撤走,中国重返联合国,中美建交指日可待,当然乐得跟随了。邓小平时代收回了香港,换谁上去不乐得跟随邓小平时代的对英外交方针,到时候高高兴兴去接收。这要是也算跟着英国走,英国人自己都要哭笑不得了。

                            • 家园 这个你就要去问老邓了。

                              你可以去问问他:“什么叫跟美国走啊?”也许老邓会跟你下个定义,呵呵。

                              这个话都是人嘴里说出来的,有不同的理解也很正常。

                              问题的关键在于,主题在这里讲的是“别了,司徒雷登”,要搞什么什么证明来着。我在这里举了邓和毛的话,实际上都是在否定这篇文章(特别是毛自己就否定了自己),那证明还有什么搞头。

                              至于“毛规邓随”,其实也不用讲这么多,就是邓说毛其他事情都做得不对,就这个事情做的对,我接着做,就是这么简单。

                              • 家园 说了半天原来是为了这个

                                当年美国国务院阻止司徒雷登北上北平,后来又命令他离开中国;1971年,72年基辛格(秘密)尼克松相继访华,尼克松下飞机时还特意先向周恩来伸手握手,看来美国人也是自我否定他们二十多年前的前辈了。

                                至于邓是不是认为毛“其他事情都不对”,邓小平自己说过如果没有毛泽东,我们还要在黑暗中摸索过很多年。当年有个有关若干历史问题的决议,里面对毛泽东评价如何,白纸黑字。

                                • 家园 如果这么说的话

                                  那司徒雷登留在南京又是怎么回事呢? 美国那时候实际上已经做了最大努力,让中共不要倒向苏联,到最后形势已经看得很清楚,没有希望了才离开。司徒雷登当时去北平就能扭转局势? 根本不可能。美国人72年过来,只不过是继续做49年想做而没有做到的事情罢了。事实上毛见基辛格的时候也说得很清楚了,过去20多年两国关系不正常,是由于“官僚主义”,这里毛总不是在说美国的官僚主义吧。

                                  至于握手,能说明什么?说明人家有礼貌?这个只能说明中国当时的政治气氛及其不正常,要在这些细节上面做文章,免得被人抓把柄。

                                  我所谓的邓说都不对,不过是形象说法而已,我已经说了,看一个人不是看他怎么说,而是看他怎么做,你只要说说毛推行的做法,邓自己继承了多少就是。至于说了什么话,做了什么决议,这种摆正姿态的东西,还是次要了。

                                  • 家园 您说的对

                                    您说的对,光说是没有用的,仅仅让大使留几天就是美国这样超级老大的“实际上已经做了最大努力“?

                                    这是是贬低美国还是贬低中国呢?

                                    那些右派还知道说倒向美国得美元若干呢。

                                    • 家园 你应该知道苏联大使都跟着国民党去广州了吧。

                                      留两天? 司徒雷登留在南京可不是一天两天,至于具体的司徒雷登和中共在私下是如何接触的,双方这盘棋到底是怎么个下法,材料有很多自己看就是。

      • 家园 政治有风险,站队需谨慎

        本集团既往政治经济业绩不代表将来的收益

        能否加入本集团,完全由本集团内部决定,试图加入本集团的申请如未通过,不另行发布通知及公告原因

        --引自《美帝资本主义招股说明书》(未公开版1625页)

      • 家园 邓真的这么说过?很好奇,请告诉一个出处
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河