主题：司徒雷登回国前美国政府作了哪些努力？ -- flyingcatgm
家园 转一篇文章：谈谈我对当年美国对华政策实质的认识 作者铁流 发在飞扬军事：
连接如下：
http://www.fymil.com/bbs/read.php?tid=116313&fpage=3
中华人民共和国建立之际中美两国关系的演变，有一种想当然的观点，认为中国
当时应该采取“中间路线”，对苏美两个大国不偏不倚，走印度的道路，这样两
个大国就会争相拉拢中国，“争着给中国兜儿里塞钱”。持此观点的人从这种想
当然出发，进而指责中国抗美援朝的决策错误，并搬出不少资料来说美国当时如
何对中国“绥靖”，故而是中国自己，具体说就是共产党和毛泽东，错误地从意
识形态出发，没有把握住这个所谓的“历史契机”，造成了中国多年被以美国为
首的西方世界封锁。真是如此么？
的确，当时美国政坛上是有种种可以被今天某些人解读为对中国“绥靖”的讲话
、报告、文件甚至是声明。但是，我们同样可以看到，同一时期内美国政坛也有
大量敌视新中国的种种资料，还包涵有成形的法案和实际的举措，甚至同一项资
料中完全可以作出正反两种解读。如果我们拘泥于这两类截然不同相互矛盾的资
料进行辩论，永远也争不出个头绪来。要想对这个问题有清楚的认识，我们需要
透过这些资料结合当时的历史背景去了解美国的决策机制和对华政策的基调。
。。。。。。。。。。。。。
家园 呵呵， 还说看过很多东西，原来就是这些。 铁流的文章？ 看看就好了，没错，在当时那个历史转折的大环境里面，是有不同的资料出笼，一点都不奇怪，美国也是一个言论自由国家。但首先要看看是哪个层次上的东西。杜鲁门说的，艾奇逊说的，亲蒋议员周以德说的，还有这些民间的中国问题专家如费正清，裴斐等（这些人虽然是民间身份，但有的亲自参与了白皮书的撰写），什么层次上的文件，效力自有不同，只要有基本的美国政治背景的都可以很轻松的分辨；其次，时间的不同，俗话说此一时彼一时矣，你拿47年的情况去套48年的情况，就是相当荒谬的一件事情。如果两个事情是矛盾的话，还要看看这两件事情的前后关系，而且还要看看同一段时间里中共方面的动作如何，毕竟双边的外交关系不是一方面的事情，还有一个双方互动的过程。例如，1950年1月6日，也就是在杜鲁门对台声明后的第二天，中共就宣布征用美国在北京领事馆的土地和建筑（给出的理由是作为兵营地产而征用），这个行动就是美国撤离驻华的所有官方机构和人员的导火索。最后呢，还要讲一点，文件是一方面，另一方面还是要看看具体的行动是什么。
最后呢，我说一点，所谓“同一项资料能做出正反两面的解读"，这种事情一般是不常见的，原因也很简单，从小学作文就被教育，一篇文章的中心思想只能有一个，如果是两个的话，别人读的就不知道是怎么回事情了。但有一种情况是很常见的，这里就有很多例子。那就是不顾整件事的其余，只抓一点的断章取义，这种情况，看似是争论，实际上是不争论（你一口咬死在一个点上说就是这么回事，那还说个鬼）。例如，某些人就死死咬住“继续送台湾”一点，全然不顾是怎么个送的，是不是按照既定方针送的，在送完这批东西之后，还有没有继续送的计划，这就是荒谬。
我想，能做到以上几点，真正用用自己脑子去分析一下，答案是会很清楚的，在这里散布不可知论，不过是有些东西没有办法解释之后的伎俩而已。
最后说一点，不是列了一个长长的书单的来着？ 怎么引来引去都是邹谠的一本书？ 那本书出的比较早，后面的一些文件都还没有公开（例如那本马歇尔报告书），大的方面上是没问题的，在一些细节上面有些吃亏，在这里提醒一下。
家园 子曰：“学而时习之，不亦说乎?” 对照毛主席的教导
抗日战争胜利后的时局和我们的方针
看它的过去，就可以知道它的现在；看它的过去和现在，就可以知道它的将来。
家园 其实那个时候，大连还是苏联殖民地呢 旅顺港，还有中东路。。。。有人说都是社会主义兄弟，老大哥自然不会久占。可是那个时候谁敢打这个包票呢？
相比之下，美国的条件也不是不能接受，起码《中美通商航海条约》在形式上还是平等的。美国也没有要求在中国驻军。
当然，可能苏联人的支票本更厚一点。
家园 所以你要离老美太近老毛子就一定不会还了嘛 不但不还，再给你挑起新的事端也说不定。能怂恿金胖往南边打就不能怂恿他往北边打？
家园 这里面老是有人让我举出美国政府作出了哪些努力，那我就稍微列一列好 在这个政权交替的当口（主要是指到朝鲜战争爆发前），美国政府对华灵活性的表现主要有（注意这些都是做了的历史事实，不是谈判桌上的开价）：
1.停止或减少援蒋。
2.宣布不插手台湾。
3.允许与新中国贸易。
4.事实上断绝和蒋介石政权的外交关系。
5. 在联合国代表权问题上松动等。
而回顾一下，从71年到79年中美关系正常化，美方主要做的工作也就是上述几条。而且，50年的时候杜鲁门说不干涉台湾，就等于放手让中共解放台湾，等到72年79年几个联合公报，说着差不多的话，可就没这意思了。
家园 难道美国只做了这些？没有向新中国提任何要求？ 家园 回一下 1.停止或减少援蒋。
对蒋介石的援助没有停止，但确实减少了，可这种减少已经有很长时间了。同时又拨款支持“有希望”的反共政权和个人。
2.宣布不插手台湾。
也是在这一时刻，国务院排除了使用美军保卫福摩萨的做法。这一决定是与马歇尔的不用武力干涉中国内部斗争的政策一致的。它再一次暴露美国不愿使用武力保卫它的在华利益。它设想，防止福摩萨落入敌方强国之手虽然对美国在战略上是有利的，但美国占领台湾或将台湾用作基地并无多大益处。它还立足于这样一种想法：美国现有武力的状况，排除了用美国武力承担保卫福摩萨的责任的任何可能性。美国的政策是：试图用外交和经济手段，保持福摩萨不落入敌手。按艾奇逊后来的证词的说法：这一政策是“有关各部门全体一致向总统提出的，并得到了总统的认可”。《美国在中国的失败1941-1950》
3.允许与新中国贸易。
清提供更详细的资料。
4.事实上断绝和蒋介石政权的外交关系。
这要看你怎样定义事实上断绝了。
5. 在联合国代表权问题上松动等。
在联合国代表权问题上有哪些松动？ 请明示。
家园 这么小CASE 首先呢，推荐一下一本书名字就叫“遏制中国”，实际上就是一篇博士论文，是专门研究从大陆政权易手到抗美援朝前的中美关系。另外呢，杨奎松的一些涉及这个时期中美关系变化的文章，也值得一看，这些东西虽然还是有跳跳框框的限制，很多东西没有办法说透，但是比下面有人贴的东西都好得多。至于美国人的材料嘛，最简单，可以找那著名的白皮书来一看， 当然，这还不是一件很容易的事情，可能是怕普通中国人民鉴别能力不足，会上了美帝的当，这个白皮书翻译是翻译了，只不过是要内部掌握，不公开出版的。所以呢，我给你贴一下封面，可以去找找看，不妨一读， 没有坏处。
外链图片需谨慎，可能会被源头改你问我美国政府做了哪些努力，既然谈到白皮书，那不妨就举这个例子好了，估计你是没读过，那我就一句话概括，这个白皮书实际上就是一篇和蒋介石政府的绝交书，一个政府对一个自己现在盟友的政府以这样的形式，发表这样一个东西，在外交关系史上如果不是绝后，也绝对是空前了。另外值得注意的一点就是这个东西还不是发表于司徒雷登走之前，而是发表于司徒雷登吃了闭门羹，任务失败离开中国之际， 这种姿态表示什么，你自己想一想好了。
至于美国人的开价问题。我这里就引用杨奎松的一篇文章好了。
４月中旬解放军发动渡江战役前夕，中共中央得知美国大使开始正式出面谋求与中共方面疏通和解。从上海来的陈铭枢将军的代表雷仲仁报告称：几个月以来，美国方面一直极力寻找途径与中共疏通。为此，“司徒大使偕傅泾波于三月二十五日上午十一时冒恶劣天气乘专机抵沪在友家与陈先生会见密谈三小时，三月二十六日下午又密谈三小时。并要求陈先生为中国及世界和平计往北平一行，向中共中央解悉美国政策，俾得与中共化仇为友，与苏联合作建设世界，制止第三次战争”。司徒大使表示美国顾虑中共者二：“（一）美国怕中共站在苏联一边与美国为敌，助长第三次世界大战之危险性；（二）怕中共武力统一中国后放弃民主人士及民主联合政府，而实行赤化亚洲，独裁中国”。司徒大使称：美国希望中国即日停止战争，实现和平，清除贪官污吏，希望中共真正实行民主，成立一个真正和平独立民主自由的联合政府，同时并希望中共能够改变对美之态度，制止反美运动。如此，美国定愿与中共实现友好并援助新政府复兴与建设新中国。[31] 紧接着，就在中共决定开始渡江战役的几乎同时，针对毛泽东去电征询斯大林关于新中国政府建立及其有关政策问题，斯大林给毛泽东回了一封很长的电报。回电中特别说明了他对新中国外交政策的建议。他提议：只要资本主义国家，包括美国在内，能够正式放弃对蒋介石国民党政府的支持，那么，中国民主政府就不要拒绝同这些国家建立外交关系和进行正常的贸易往来。因为这样做将有助于使美国放弃其分裂中国的计划。[32]
这里实际上已经说的很清楚，也就是美国只要求中共不要“一边倒”倒向苏联，一切都好谈。对这一提议，连斯大林（要说美国这个要求有包藏祸心的话，首先也是针对他）都认为不妨接受。
对于整个司徒雷登与中共的接触这件事情，你可以看看杨这篇文章的有关部分，比下面贴的刘统的华东解放战争纪实处理的要好的多。
http://www.yangkuisong.net/ztlw/wjsyj/000194_4.htm