主题：司徒雷登回国前美国政府作了哪些努力？ -- flyingcatgm
- 复 这么小CASE
家园 其实毛一边倒肯定也有自己的原因， 只不过有人觉得是 因 为 美 国 王 八 蛋 ， 那 就 很 奇 怪 了 。
1。 从 最 早 的 成 立 到 解 放 战 争 ， 没 有 苏 联 ， 就 没 有 中 共 的 地 位 。 苏 美 对 抗 ， 就 想 我 哥 哥 和 别 人 打 架 一 样 ，我 从 本 能 上 ， 也 会 选 择 一 边 倒 。
2。 中 共 里 面 ， 肯 定 有 很 多 "原 教 旨"的 共 产 主 义 者 ， 和 美 国 不 共 戴 天 ， 毛 也 必 须 尊 重 他 们 的 意 见 -----打 天 下 他 们 最 卖 命 。
3。 苏 联 也 不 是 白 白 让 你 一 边 倒 的 ， 苏 联 那 边 的 好 处 也 不 少， 甚 至 比 美 国 开 价 更 高 -------很 多 人 引 用 的:没 有 苏 联 就 没 有 工 业 化 (不 过 好 像 台 湾 ， 韩 国 没 有 苏 联 也 工 业 化 了 )
4。 还 有 个 重 要 原 因 ， 我 们 现 在 知 道 苏 联 崩 溃 ， 当 时 在 毛 他 们 眼 里 ， 社 会 主 义 集 团 是 蒸 蒸 日 上 ， 西 方 倒 是 内 忧 外 患 ------想 站 在 将 来胜 利 者 一 边 ， 也 很 正 常 。
家园 当时如果中国在美苏之间首鼠两端，很可能什么都捞不到。 当时如果中国在美苏之间首鼠两端，很可能什么都捞不到。不如倒向一方捞些援助。如果中国搞和美苏的等距离外交。美苏会各援建中国78个项目？不太可能吧。中国倒向苏联后的156个项目可是实实在在的利益。
如果倒向一边肯定比左顾右盼强的话，倒向苏联是必然选择。毕竟美国的诚意也有限，也没有拿出157个项目来。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 做人都不能靠本能，治国就更不行了。 我们反思的就应该是这个。
家园 我 反 感 毛 ， 但 这 个 问 题 上 倒 是 理 解 他 在 他 那 个 时 候 ， 他 不 可 能 预 测 到 共 产 主 义 几 十 年 后 的 局 面 。
当 时 焦 头 烂 额 的 是 其 他 人 :
经 济 危 机 周 期 性 爆 发 ----可 想 而 知 ， 阶 级 斗 争 会 越 来 越 尖 锐 ， 资 产 阶 级 会 被 埋 葬 ;
民 族 独 立 运 动 风 起 云 涌 ----可 想 而 知 ，老 牌 殖 民 主 义 者 会 被 亚 非 拉 人 民 的 怒 火 埋 葬 。
当 初 苏 联 一 个 ， 就 干 出 这 么 大 的 局 面 ， 现 在 又 有 了 那 么 多 新 兄 弟。 。 。 。 。 。
类 似 我 进 赌 场 ， 我 选 择 押 红 ----是 因 为 我 认 为 押 红 会 赢 钱 。
- 复 这么小CASE
家园 杨的结论也很清楚 “幻想改变对方的政策，纯粹是徒劳的”，关键问题还是双方政策上的分歧。感谢您提供的资料，不过就杨文而言还有些意见需商榷。
比如说：
美国希望中国即日停止战争，实现和平，清除贪官污吏，希望中共真正实行民主，成立一个真正和平独立民主自由的联合政府这可远远不是您说的“美国只要求中共不要“一边倒”倒向苏联，一切都好谈”。首先，当时渡江战役还没有开始，美国即要求立即停火，无疑没有和蒋政府断交的意思。而且杨文中也支持了这一点，比如说毛在渡江战役后称
“如果美国（及英国）能断绝和国民党的关系，我们可以考虑和他们建立外交关系的问题”。两天以后，即４月30日，他进一步以中国人民解放军总部发言人的名义公开发表声明，宣布：“中国人民革命军事委员会和人民政府愿意考虑同各外国建立外交关系”，但“外国政府如果愿意考虑同我们建立外交关系，它就必须断绝同国民党残余力量的关系，并且把它在中国的武装力量撤回去”。文中也提到作为美政府中的亲华派的
司徒雷登实际上却相信：只要国民党政府仍然存在并得到美国承认，美国与国民党政府之间的外交关系多半不会因为中共的军事胜利而迅速改变。至于美发表白皮书公开指责蒋政府是在和中共谈崩蒋政府军事崩溃之后，和一个军事崩溃的政府脱离关系是一个正常政府的当然选择（还要考虑美国国内的压力）。不能把它和谈判中的开价相提并论。从杨文中看不出在中共谈判过程中美有抛弃蒋的承诺。
另一个重点就是所谓的真正实行民主，成立一个真正和平独立民主自由的联合政府了。中共在解放战争胜利在望的时候已经不再对双十谈判时提出的那种“联合政府”感兴趣了，而且中共怀疑美国要通过“联合政府”干涉中国内政也非空穴来风，毕竟是否建立的新政府“真正实行民主”要看美国的定义。亦即，美国是否提供美援和支持要看新政府是否和美国的心意，这是当时敏感的中共无法接受的（因为他就是这么批判蒋政府卖国的）。按杨文中的说法，
司徒雷登却暗示，美国的承认要视新中国政府是否能够广泛吸收“民主分子”参加。这几乎是触了中共的逆鳞，即使在今天，这种条件也是不会为中共认可的，何况在“革命形势一片大好”中共正一心一意要迈向“共产主义”的当年。所以我的结论是，当年中美没能走到一块是由于双方政策立场上的分歧，不能也没有意义把它单方面归咎于任何一方。
- 复 杨的结论也很清楚
家园 我一开始就说的很清楚了，杨的这篇文章毕竟还要在大陆混。 不可能离主流观点游离太远，尤其是结论部分。重要的是他在里面用的一些曲笔披露的事实。例如以前提到的斯大林的问题就是。中国以前的文章根本不可能说斯大林也参与了和美国的接触活动，甚至是积极的要求中共和美国谈，和美国建交，拿美国援助。
所谓“希望中共真正实行民主，成立一个真正和平独立民主自由的联合政府”。这个只不过是要求中共履行他一直以来高唱入云的什么新民主主义革命的承诺罢了，中共在解放战争中，可有一天放弃过反独裁，争民主的旗帜？ 就是中共当时对这一要求也不好公开反对。
至于停战，你也知道渡江战役没有开始，那时正在国共和谈，美国人来凑凑这个热闹有什么出奇?
至于司徒雷登的想法，那首先也是一个基本外交常识罢了，跟何况美国人用来和共产党讨价还价的也就是一个外交承认的问题，美国人如果自动放弃这个筹码，那还谈判什么。
所以你谈的那些东西，在那时只不过是一些枝节问题罢了，只不过是要共产党履行自己的承诺罢了，美国人主要关心的还是一个对苏关系问题，这也可以从司徒雷登反复强调看出来。至于后来共产党如何如何，那也是后来的问题，以后发生的东西不能追溯回去。而且你也不能说共产党在49年就一定要搞独裁，不要民主，在我看来那还远没有到那一步。
家园 恩，史料上没什么分歧 不过对史料的解读上你我有比较大的分歧。我没有看出杨用曲笔的意味，单纯因为他在国内就说他的观点一定经过修正好象有些牵强。另外，我们都知道中共立国后事实上实行的就是一党专政（我不喜欢用独裁，感觉上还是有些不同），口头上对于民主的推崇并不能掩盖其与美国对于民主观念上和立场上的巨大分歧。而谈判能否成功，似乎更应该取决于双方的根本立场和实质利益而非口头表述。我记得以前看的一本书里就说中共谈判代表在内战开始前的和谈破裂后说，将来我们一定会再回来的，不过那时候的谈判条件就不一样了云云。毕竟中共的政治纲领就意味着“联合政府”的解决方案是一种妥协。而渡江战役前的中共已经不需要妥协，国共谈判里中共的条件也包括国民政府无条件投降处置战犯等。因此我觉得你所说的这些“枝节问题”才是双方谈判中最关键重要矛盾也最大的问题。而换言之，美国要真正保证中苏关系不会太热也必须要保证在中国政府中留下足够的牵制力量，而这也是中共“不干涉内政”原则不能允许的。
因此，我还是要保留我对这个问题的看法。
家园 那是因为你史料看的太少，当初中国的形势远比你今天想像的要复杂的多 在中国这样大的一个地盘上面，在政权易手的档口，国内国外的各种势力的分化组合，远比你想象的要复杂尖锐的多，也远远不是中国共产党自己所能完全掌控的了， 从道理上来说，双方能坐下来谈判的空间绝对要比71年大的多。
下面就贴一个当年同时期国民党和苏联的接触，这个事情估计也是很少有人知道。注意苏联方面的开价是什么。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从可以也看出，真正的这些大国，这个时候考虑中国问题的根本出发点是什么，可以说苏联的要求就是和美国的正好相反，也就是说苏联是要求中国中立（注意这个是对国民党而言的），同时尽量把美国势力驱逐出去，而美国则是相反同样是要求中国中立，但是尽可能的保持在中国的势力。也就是我说的只要你不倒向苏联，一切都可以谈。而我说的那些什么民主的都是枝节问题，就是指和不倒向苏联的核心利益比起来，都是属于次要。南斯拉夫的铁托，民主的到哪里去（当然，南斯拉夫是相对来说好一点的），还不是支持。你所谓的“所说的这些“枝节问题”才是双方谈判中最关键重要矛盾也最大的问题”还是没抓住重点。就这么说一句，谈崩的要害，不在于别的，就在于“一边倒”。
家园 我理解你所说的 不过我认为虽然是中共一边倒直接关上了中美谈判之门，不过正是因为当时中共和美国立场政策上的巨大分歧，才决定了两者越谈越崩乃至中共一边倒。原因如前述。
- 复 这么小CASE
家园 请您把美国政府的所作的最大努力一一列举出来吧。 - 复 这么小CASE
家园 杨奎松文章根本就不能证实美国那时候实际上已经做了最大努力， 让中共不要倒向苏联，到最后形势已经看得很清楚，没有希望了才离开。
也不能证实白皮书实际上就是一篇和蒋介石政府的绝交书。为什么发表白皮书，那是为了应付美国国内的批评而不是同蒋介石政府绝交。
家园 好了，看来你也没有什么东西，就会一口咬定了，这样一点意思都没有。 所谓美国尽了最大努力，我只再提醒一点，几十年后毛到邓和美国关系正常化的框架，说白了就是我引用的杨文章里的那一段司徒雷登提出的条件，一点都没有变，也就是说中共只要放弃反美宣传，外交独立，不要倒向苏联，美国就可以和蒋介石断交，并且给中国援助。而且49年美国实际上把台湾都勾销掉了，79年建交的时候还拿不到这条件呢。
至于白皮书，你说什么就是什么？ 这白皮书讲什么你看过吗？ 没看过就找来看看去。
家园 再举一个例子：白皮书的企图 当蒋委员长正飞往南韩推行他的洋洋大观的反共同盟计划的时候，国务院在8 月5 日发布了对华白皮书，将对付共产党革命的战略上的失败，归咎于蒋政权的基本弱点。公布该文件是相信——正如艾奇逊后来所说：“灾难已经压垮了国民党政府。”白皮书代表了一个企图，即企图在美国舆论面前证明自珍珠港事变以来政府政策的合理性。
好像也不是一篇和蒋介石政府的绝交书吧。