主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏
家园 老邓岂不更差 人老毛再怎么不对，人是主席加主席，该他说话。
92年老邓就是一普通党员，居然指挥总书记加主席。
恶劣到了极点，起码的规矩都不要了。
- 复 “文革是内乱”
家园 这个内乱不可避免 只要想让中国成为工业化国家，换谁上都无法避免这个内乱。
- 复 这个内乱不可避免
家园 打烂社会重新组织？ 我觉得文革前文革后社会组织架构上没什么变化啊。
除了人们心态上平等化了，毕竟曾经打倒过一切。
家园 好像是这样 河里大牛说过如果照刘主席的路子走下去，就是个小而穷的勃列日涅夫式和谐社会，权力就全集中在党官僚手里。
文革后党的能力被削弱、局限，权力分散多了。
家园 文革前后主要是人们的心态认识发生了改变 好的变化是，人们不再把古典的马克思主义理论当成不可置疑的对象而顶礼崇拜，改革开放就是因为人们可以接受对古典马克思主义理论的质疑和修改的心理的基础上
什么叫做改革，就是对不合理的制度进行改革，在思想文化层面，就是对原来的意识形态进行再认识---这在以前，这可是“修正主义”
坏的方面就是党风和社会风气发生了嬗变，党的威信没有那么大了，党员的素质降低了，邓小平后来曾回忆五十年代党的威信---劝农民返乡的时候，一声令下，农民就从城市里回到了乡下---这是党的威信的高度体现
社会风气的变化这就不用说了
家园 不是有句话嘛： 灵魂深处爆发出革命。
家园 马克思什么时候提出计划经济的？ 上山下乡是什么时候提出的？
邓小平是怎么论述改革开放前提的？
这些问题和你的话是纠缠在一起的，另外多说句，新中国在很长时间里军费及国防建设开支占GDP36%。如果，在那种环境下实行今天的体制，国家早在40多年前就解体了。实际点说，你说的那些事情，实际从1958年确立户籍制度的时候就难以避免了。而城乡二元化问题，即使在改革开放后的今天，放开户籍依旧是会牵涉众多利益甚至影响国本的话题？这些用文革改革差别都是解释不了的，也解决不了。
家园 户籍问题和其他 关于户籍问题，我的看法是城市和农村户籍的分开保证了农村秩序和城市秩序，在确立户籍制度的时候，是为了集中全国的注意力进行工业化。
现在，户籍制度对人们的约束力没有那么大了，但是依然起到了一个很好的作用，就是对农民入城起到了一定的约束作用，这个约束作用很重要，避免了中国像拉美国家，印度等等的城市人口过剩---大量的贫民窟，农村耕地却使用得太少的情况---可以说户籍制度是中国在人力流动市场方面的计划，由于改革以前，几乎没有不承认市场的合法地位，所以户籍制度基本上就把农民成为城市人的梦想给击碎-----总体上来看，我认为户籍制度在历史上尽管副作用不小，但是正面作用却要大很多，即使是改革开放的今天，户籍制度依然起到了相当的规范城市化秩序的作用，当然这个制度需要改良
马克思的理论认为资本主义的基本矛盾是生产资料的私人占有和社会化大生产之间的矛盾，这样的矛盾必然的导致经济运行的混乱，并且导致经济危机的发生（我们有幸看到马克思的预言又一次正确了）所以他主张社会经济应该成比例的发展(实际上这个提法并不太科学，因为经济要素之间的关系往往是非线性的，成比例这样的表述只能用于对线性化问题的描述）
苏维埃政权在苏联成功了以后，苏联除了列宁搞过短暂的新经济以外，其他大部分时间都是采用计划经济模式
中国在建设社会主义的时候，向老大哥学习，当然也就建立了计划经济模式
邓小平在92年南巡讲话的时候专门的强调，资本主义也有计划，社会主义也有市场，计划和市场不是区分社会主义和资本主义的分界线---为什么邓小平需要着力的强调这一点，就是因为在此前，社会主义该不该有市场，该不该搞市场经济争论不休----从20世纪80年代开始，中共开始承认社会主义也有商品经济的存在的必要性----那个时候仅仅是提出商品经济和计划经济的互补，到了92年邓公南巡以后，就直接的提社会主义市场经济了，这个是中共在摸索社会主义和市场之间的关系的不断的摸石头（即摸索）的过程---说明人们为了认识到社会主义和市场之间的关系是付出了很多的
再来说，计划经济和知识青年上乡下乡的关系----市场经济意味着服务业的发达，而计划经济则基本上取消了服务业，没有了服务业，意味着服务业所能够提供给青年的就业机会大大减少，城市的服务业的就业机会减少了，青年就只有下乡了，当然知识青年上乡下乡不仅因为城市就业压力的问题，还有毛泽东出于锻炼青年，让青年以后积极的捍卫社会主义的战略性考虑
家园 企图利用这些人的悲剧来反党反毛泽东的人是无比龌龊的小人 花这句
他们的死是个悲剧，但他们至死仍忠于共产主义，轮不到反共人士来利用他们。
家园 希望您改一下标题 ：） 改为“我认为文革的惨痛是新中国成长的代价”，可好？