主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

而不是继承人的培养。相权就是官僚行政机构拥有的行政权，因为行政机构以宰（丞）相为首脑，所以称为相权。

自从秦始皇用皇权统合搞出个大一统以来，能和皇权能正面相抗的合法权力，一般来说就只有相权这一种。这不但有现实的需要，即皇权需要通过官僚行政系统向基层投射进行管理的能力。还有法理道德的基础，即“民为贵，社稷次之，君为轻”。

钱穆好像说过，外戚与太监实质都是皇权的延伸，目的都是制衡官僚行政系统的相权。因为外戚的直接权力来源是后宫，而后宫的权力来源，仍然是皇权，太监就更不用说了。不过外戚与太监是有区别的，外戚虽然是通过皇权提拔起来的，但他们是在朝廷上担任官职，往往会与行政系统相结合，成为相权的一部分。这样即使外戚们一旦失去了皇帝的信任，也能依靠行政系统与皇帝对抗。

以东汉为例，皇帝多弱主，往往幼年登基，而且很多早亡，朝中霍光之流的权臣当道，动不动就行废立之事，最近考古挖出来的汉废帝昌邑王墓就是当年的受害者。反正东汉皇帝20岁以后登基的，只有光武帝和明帝两个，而能够活过40岁的，只有光武帝、明帝、献帝三人。

这种情况下，必然会出现太后听政的局面，也就是太后代掌皇权。可是虽然因为皇帝年幼暂时把皇权让渡给了她，但一深宫妇人在朝中哪有根基，所以大规模起用自已的亲戚就成必然之选。可这外戚一旦掌握权力，又必然产生独立性并与行政系统的相权同化，成为相权的一部分，同时取得与皇权对抗的力量。

然后小皇帝长大了，要收回权力，外戚必然不甘，矛盾不可避免。接着皇帝就会发现自己面临一个外戚与相权合流的一个局面。这个时候，皇帝就会发现自已能相信的，也只有跟自已早晚相处的宦官了。对皇帝来说，让渡出自已的一部分权力给太监，让他们作自已的耳目爪牙跟外戚斗就是很自然的事了。而且宦官不像外戚，不能在朝廷上做官，外戚倒后也可以继续使用很长时间。

上面提到的霍光，行伊霍之事一部分就来自于他，本身也是外戚出身，是霍去病异母弟弟，霍去病是卫青的外甥，卫青又是汉武帝第二任皇后卫子夫的弟弟。这些外戚一旦得势，是绝对会反噬皇权的。

所以，东汉一朝，和、殇、顺、冲、质、桓、灵诸帝，即位时最大十来岁，政治上只能倚重外戚，待幼主成年，他们唯一可依靠盟友又变为以宦官为主的内侍了。到了汉桓帝，他为了对抗外戚梁氏，重用十常侍。引发外戚和士大夫的强烈不满，导致两次党锢之祸。最后，宦官与外戚两败俱伤，以士大夫、地方诸侯的胜利告终，渔翁得利成功。由此可见，宦官司专权，事实上代表的是皇帝与外戚/豪强世家之间的博弈。后世开科举，文官集团取代了豪强世家，但皇权与相权博弈的本质不变，自汉以降都是一样一样的，只不过形式不同罢了，就唐末有点不同，军阀架空了皇权，皇权只能允许太监内结深宫，外在朝廷为官，得把唐末的宦官当外戚看待，不过那个就不展开了。

（想了下，唐末的问题比较特殊，就再多说两句。唐末是军阀而不是文官系统架空皇权的典型，那些军阀如果不是顾忌其他军阀不服，以及皇权残存的一点军事力量，是随时有能力对皇权来个取而代之的。这导致皇权的代理必需掌握军权与军事能力，否则是无法制约这些军阀。那么问题来了，既然天子者兵强马壮者为之。那如何保证外戚不做同样的事？甚至于，外戚完全可以近水楼台先得月。所以宦官的好处就显现出来了，他们不可能当皇帝，虽然宦官掌握了军权与朝廷大权后，跟外戚一样弊端并不少，但保住了不会取而代之这条底线。）

到了崇祯这个悲催的皇帝，被东林党完全斗倒了了阉党，东林党马上就利用文官体制架空了皇权，相权完全失控，东林党又是些公知精蝇类的利益集团，只顾个小集团与个人的利益，最后还把锅都甩给崇祯背了，没办法，崇祯只有死前喊两句文官个个可杀，再剑砍公主愿汝生生世世无生帝王家，一死殉社稷。

那这是继承人培养问题吗？我认为不是。那为什么元朝与满清不重用宦官，那是因为先天性地存在一个相互制衡系统。首先元朝是蒙古人自已掌握了军权，而朝廷上又是蒙古人，色目人与汉人官员相互制衡。又比如满清，军权在八旗，朝廷上满官与汉官相互监督，而且两者几乎没有串通的可能，满清后期重用宦官，那是因为鸦片战争之后，汉人坐大，而满清勋贵本身堕落了，八旗也成了纨绔子弟。所以，不得不重用宦官，一样的建储制度，在皇储中再搞选拔也没用，还是要上宦官来搞平衡。

当魏晋的大臣痛斥校事官“多此一举”的时候，校事官也困扰了魏晋王朝。然而在消灭了校事官之后，魏晋王朝面临的主要问题就是无法驾驭官僚。西晋的对策是，削弱基层力量（比如将基层郡县掌握的基本武装“武吏”进行大幅度裁减，限定在几十人以内，基本上从此奠定了皇权不下县的基础），建立封建诸侯（命令王室亲王掌控各州手握重兵）。结果很快就爆发内乱亡了国，而且差点导致灭种。

汉武帝时代，从司马迁开始设置中书令。结果司马迁一个好好的大人物，在东汉被指为太监。后来的中书令石显，弘恭，一度也捡到了太监的帽子。特别是石显，原本是士人，名声也好，后来因为做了中书令，就变成了令人悲痛地变成了大奸臣。那么中书令是怎么回事呢？中书令是汉武帝以宫廷中朝官僚机构为基础建立的内朝机构的首脑，代表皇帝与代表外朝势力的丞相对抗。根据考古的成果，我们可以确定，中官，在汉武帝后期和西汉后期以及东汉时代以前，并不是太监。但是因为和官僚机构对抗，他们都被迫变成了太监。

太监，或者说内朝官，或者说皇帝直辖官僚机构，一旦能够代表皇帝发挥作用，就对王朝的官僚机构造成困扰。

唐朝的皇帝与官僚们发生了很多对抗。武力是他们的权力焦点。唐高宗以元从禁军为基础。唐太宗以北衙禁军为依靠，主要是百骑、飞骑。这两代皇帝都在军中有着重要的影响力。唐高宗的主要对手是官僚。他的主要凭借力量就是自己的皇后——皇后，是内朝之主。武则天也以官僚为对抗对象，她学习唐太宗，依靠宫廷武力。将百骑扩建成为千骑。唐睿宗又进一步扩建为万骑。唐玄宗时代依靠心腹掌握军事力量，比如禁军，比如战马，所以可以随意操弄朝政，一度形成了四年更换一次宰相的传统。唐玄宗能够利用政治斗争，果断更换掌握禁军的武将，保证了自己的权力。

安史之乱后，唐廷禁军崩溃，唐肃宗在灵武仓促继位，武将对他毫无礼遇。唐玄宗一度也打算依靠诸王对抗叛军，顺便分化太子的力量。结果因为唐玄宗慢了一步，肃宗已经登基了。面对名义上掌握着朔方精锐的肃宗，玄宗不得不退让。而后肃宗时代，宦官兵变，杀了皇后，肃宗迅速死掉了。之后，唐朝就迅速开启了宦官专权时代。因为宦官已经掌握了禁军。此后宦官、官僚与军阀的对抗成为唐朝的常态，三者全部失控，唐朝再也不能恢复统一。所以，宦官也并不一定是皇权的真正支持者，只不过相比于官僚，更加倾向于是支持者罢了。

宋朝对宦官的压制比较彻底：宦官到了一定等级，就要进入文官系统晋升。实际上是文官系统压制了宦官系统。其原因，似乎是因为掌握军事的枢密使由文官掌握了。而文官独大之后，宋朝爆发了典型的文官政权的通病：

腐败，惊人的腐败。

在近现代国家里，很多国家都是文官政府与军人政府交替出现，原因就是因为文官政府惊人的腐败导致相对清廉和稳固的军人忍无可忍，发动军事政变推翻文官政府。此后，军人政府长期执政，逐渐老化、腐化，然后让位于民选。然后民选出来的文官政府继续爆发惊人的腐败……美国似乎是一个特例，但是我琢磨着，美国似乎是建立在英式政治的基础上，他们没有出现军政府与腐政府交替的现象，是因为他们的军人贵族化，直接建立了元老院，形成了贵族驾驭文官的格局。然后贵族们又脱离了军队，不再是军人。这样又离开了军政府的窠臼。所以如果一个国家真的打算建立美式民主，那么首先他们需要建立一个贵族阶层，其次保证这个贵族阶层可以决定选举结果，最后才是进行民主选举。换句话说，美式民主必须是下位选举，是仅限于下位者的选举：只能选首相，不能选皇帝。

宋朝的文官政府，可以腐败到出卖国防。在讨论宋代马政的时候人们可以看到，北宋真宗时代的文官们可以大言不惭地说什么四境平静天下太平，然后鼓动皇帝大批量出卖战马。可是，宋朝也有脸说四境平静天下太平？

元朝疆域广大，建立了行省制度，文官权力更大。元朝政治常态是贪腐成风。这种风气一直影响到了明代。明太祖强硬推行制度管理，才扭转了这种风气（典型的就是空印案）。

明朝对宦官的控制不再依靠文官。结果明朝就可以在一定程度上对抗文官。至少，沿袭了元朝强烈腐败风气的明朝，腐败程度居然一点也没有宋朝那么惊人。

但是官僚们对宦官的攻击连绵不绝。比如蝙蝠不禽不兽的笑话：

当初看这笑话，不甚明了，尤其是最后麟凤相会时所说的话。后来看得事情多了，才知道其中含义。

很早以前读书，经常看到宦官专权四个字，最初也是觉得很令人愤慨的事情。然而时间久了，觉得有些奇怪：

虽然说谁专权都是不对的，可是如果是合理的行政，那又何必管是不是太监呢？

现在才渐渐明白，其实问题不在于宦官专权，而在于他们与官僚系统不是一条心。利益争夺导致了对立。

由此可见，在现代官僚体制建立之后，国家元首早就不是一个好活了。

现在有党这个组织，提供了类似于皇室的组织，所以国家首脑才可以控制政府首脑。很多人喊多党制，喊废除一党制，其实根本解决不了对官僚机构的管理问题。就连美国都只能采用一些特殊手段来限制官僚，比如培养类似于贵族的参议员，据说应该翻译成长老、元老。

几千年的实践很明白，自秦晋以来，没有公族、王族、皇族作为依靠，皇权根本无法对抗相权。官僚机构的进化超越了首脑机构的进化太多了。

晋无公室，而后六卿始强，然后以异姓为公族，最后三家分晋。

开头，是晋公族的小支曲沃一方攻击大宗，取得胜利，成为新的大宗。旧的晋国公族沦丧。由此奠定了晋国公族为分支的忌惮。曲沃武公算是新大宗的第一个，又称晋武公。

然后，曲沃武公的儿子献公，打算废太子申生，立奚齐，驱逐诸公子，爆发了长达数十年的内乱。诸公子争位，死了四个国君，才落到晋文公重耳的手上。晋文公是晋献公的儿子，在新晋国排在第三世，却已经是第七个国君了。

新的晋国公族原本不算很庞大，再经过这一系列内战，晋国公族基本上已经全都废掉了。

晋文公在外流亡十九年才回国，其子弟教育都受到很大影响。在位九年，就莫名其妙的死了。据说死了以后出殡的时候，棺材里发出像牛哞哞叫一样的声音。在封闭空间发生本来就容易发闷，棺材里面就晋文公一个人在，那是谁在棺材里面呼喊呢？

第四世第八君晋襄公是晋文公的继承人，他的父亲就是这样被埋葬的。随后晋襄公在公卿影响下，首次将军权与政权同时交给一个大臣，创造了正卿一职，赵氏成为第一个正卿。

正卿一职的出现标志着晋国国君权力的重大削弱和公卿权力的重大提升。在此过程中，亲附国君的势力的公卿在不断遭到清洗，其他公卿则不断营造出一副正直贤明且与国君保持距离的形象。

晋襄公的儿子晋灵公，第五世第九君，被第一个正卿赵盾的家臣所杀。那个，历史上说晋灵公荒淫无耻残暴不仁，又说赵盾贤明正直，连刺客都不愿意刺杀赵盾。

之后即位的还是晋文公的儿子，晋成公。这样还是第四世，第十君。在前边晋国君主各种神奇经历的背景下，他决定以公卿为公族。这是一个极其重大的让步。

晋成公的儿子晋景公，第五世第十一君，借故族灭赵氏。这引起公卿不满，说赵衰赵盾都有大功，不当绝嗣。

晋景公在死前一个多月，令太子继位，是为晋厉公。这是第六世第十二君。晋厉公借助外戚力量，取代公卿。史书上说他是有很多宠姬，并且任用宠姬的家人，排挤高贵而正直的公卿。最后晋厉公被公卿所杀。

接替晋厉公的是晋悼公。晋悼公不是晋灵公一系的公族。他的祖父是晋襄公的小儿子。就是说，刚才写了那么大一段，晋灵公一个，晋成公一直到晋厉公，第九君，和第十到第十二君，两个系列，一下子抹平，没了。

晋悼公即位时才十四岁！二十九岁就死了。

然后“我大晋国”就“众正盈朝”，进入到了政治平稳的时代。晋悼公的子孙安安稳稳的“掌管”着晋国，一直到五代之后才出了一点小动荡，不过谱系还是晋悼公的，直到彻底灭亡。

现在我一看见“众正盈朝”，就好像看见一个被当成傻瓜的君主坐在朝堂上被当猴耍。

那么多尔衮又算什么呢？多尔衮是标准的权臣篡位的路子。到后来号称“皇父摄政王”。要不是莫名其妙地死掉了，很可能就篡位了。但是，尽管有这样的情况，清朝后来也没有搞太监政治。

我在另一个帖子里举了很多少数民族权臣篡位的例子。并不是少数民族政权内部就一定没有权臣，就一定一致对外。大利之所在，是不是少数民族政权其实关系不大。

其实，少数民族政权一样会产生权臣。尔朱荣随便废立皇帝。宇文氏篡了西魏，高氏篡了东魏，杨氏又篡了北周。这些权臣有些是少数民族，有些是汉族。在他们建立大权独揽，架空皇帝的过程中，并没有什么天然对立的情况。他们的政敌可以是同族，也可以是异族。所谓“非我族类、其心必异”放在政治上谁相信谁死，而且死的很难看。

皇帝的确要解决忠诚问题。而如果没有自己的班底，忠诚就无从谈起。依靠宦官的皇帝们为啥只有宦官可以信赖？无非是他们没有自己的政治班底，只能把自己身边的奴仆当作班底来用而已。这就又回到了继承人培养的问题上来了。如果继承人是有实际政治经验的，有实际工作经历的，那么他们在工作中就能建立自己的班底，也就不需要太监了。

另外，太监的忠诚其实也是和其掌握的权力资源相关。唐朝的太监废立皇帝如家常便饭。关键就在于掌握了军权，尤其是近卫军的军权。这种太监对于皇帝来说其实和权臣没啥两样。而明朝的太监没有兵权，也就只能在大多数时间里充当皇帝的机要秘书了。