主题：【原创】周老虎、造假及其他——特与cyonghu兄奉和 -- my8883
家园 非要害部门的一般科员的牢骚 骨子里文人的东西多了一点，过于注重形式了。
国家机器里每个零部件都有磨损，每个都不完美。但是拼凑在一起就能运转。一但这个部件已经损坏严重就会被撤换，出人头地的想法谁都有，不择手段可以理解，但是需要一个制度来约束和制衡，现在的问题是，没有这个完善的制度，毕竟儒家和法家的争论到现在也没有结果。
干部的选择是要其主动地鞠躬尽瘁还是在一定监督下的克尽职守，我们的机制还没有明确化。
家园 数据要小心 很多时候你要对数据怀疑甚至调整，但是没有数据或者基本素材，连讨论的基础都没有，这是我的看法。而且数据如果多了，很多情况下可以综合分析，想把各个方面数据搞得天衣无缝是很难的。
家园 奉劝老兄兼提一个问题。 要是看不惯，不想同流合污，赶紧离开，广阔天地大有可为。
要是还想在国家机关里有些成就做些事情，赶紧学习，什么是好什么是坏自己心里能把住就可以了，那些手段还是要学的。
像你师妹，那是碰上好人了。（也可能是荐头面子大）
你在机关工作，应该知道领导和一般工作人员考虑的事情的角度是不同的，不同等级的领导考虑事情的角度是不同的，不同部门的领导考虑事情的角度是不同的。想你师妹那样，她自认为很有理，也可能她真的有理，可是她提的意见有什么实际意义么？有没有可操作性？甚至于，到底提没提出什么解决的办法？
为了一件自己觉得很正确的事情，伤害了很多人，是一种值得肯定的行为么？
家园 与猫兄商榷 猫兄所言甚是，但亦有不尽其然之处，请为君言之。
不为五斗米折腰，固然是我读书人之气节，令人心驰而神往，但说说则可，实行起来却颇有难处。现在国内风气不佳已经到了不可思议的程度。笔者当年的班主任（正宗讲师，绝非后来的辅导员可比）考某知名大学的博士，分数线超了若干，结果被位于其后的某省级机关处长所取代。班主任不服，到招生办质问，被告之：招处长对学校将来有帮助，招你一个穷教书的有什么用？班主任嘿然无语，回来后大病一场。天下虽大，处处皆是如此，连原本清净无为的校园亦不能免俗，故何来大有可为之地，又何来大有可为之能？况且只要看看当前的就业形势，就足以让很多人望而却步。
笔者在国家机关有些年头了，自问也改变了很多，但有些触及底线的东西，不敢去改，也不屑于去改。所以，您的两条建议，笔者都没有办法采纳，只有在这里发发空牢骚:)
您关于领导和一般工作人员的那段看法是我最不赞成的部分。感觉您对当前领导干部的整体素质似乎过于乐观了一点，诚然，如果真能像您所设想的那样分工明确就好。但笔者以为，当前很多问题的出现，不在于领导考虑问题的角度是从上从下，而在于考虑问题的立场是为公为私——很不幸在这一点上教训颇多。红岩烈士就义前提出的八条建议有三条涉及领导干部，其中第三条“不要理想主义，对上级也不要迷信”，我想，不会是无的放矢。而另一方面，把领导某个“灵光一闪”的想法先变成具体可行的纲领，最后变成花团锦簇的政绩文章，恰恰是领导身边工作人员的份内事情。您可不要以为，现在的领导干部都是自己提笔写文章。至少绝大多数不是这样。
笔者的小师妹只是如实反映了弄虚作假的情况，根本没有提出什么建议。她只是固执地认为，这种弄虚作假是不对的。当她向上级乃至上级的上级反映无效后，愤然而起。“书生意气！”——笔者当时对她的评价。她的做法伤害了很多人，不仅是上级，也包括她的同事——抓住逃犯是有奖金的。但千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之諤諤。当所有的人都对造假习以为常、熟视无睹甚至从中获取利益的时候，却有人不愿意“餔其糟而啜其醨”。您认为，她的行为有什么实际意义么？有可操作性么？是一种值得肯定的行为么？
很高兴能够与您交换一下看法，也感谢您提出的中肯建议。我很喜欢西西河这种讨论的氛围，上述所说的言论，如有冒犯，还望见谅。
