主题：Sony的DSLR能成大气候吗？（续） -- 晨枫

在另外一个坛子和“保鲁斯”网友交流的时候，突然发现Sony还有一个大问题。这个“保鲁斯”对Minolta很熟，他说Konica Minolta只出售了相机和有关技术，但没有出售镜头部分。Sony现在出售的原Minolta镜头需要向KM支付royalty，而且KM拒绝降低royalty，弄得Sony很郁闷，可能最终会索性“去KM化”，将原Minolta设计全面停产，改为自己的设计。这就有问题了。

SLR或者DSLR的相机只是一半，镜头是另一半，而且对于高级用户来说，是更大的一半。手头只有一两个塑料镜头的话无所谓品牌忠诚，有了一堆高级镜头后，想不忠诚都难，说到底是对钱包忠诚，谁没事老和自己的钱包过不去啊？

Sony是不做镜头的，Sony和Tamron合作（Sony拥有Tamron的很多股份），在摄像机和低档Sony相机上用Tamron的镜头，贴Sony牌子，估计很多数码相机上的Carl Zeiss镜头也是Tamron的手笔，而和Zeiss没有什么关系。Tamron是第三厂家中的主力，在技术上也算追求创新，胶卷时代的28-200的超级变焦就是Tamron开始的，后来发展到28-300。但和原厂镜头相比，Tamron的光学质量乏善可陈，用汽车做比方，Canon和Nikon好比Honda和Toyota，那Tamron就好比Hyundai，有了长足的进步，在很多地方也实际上相当不错，但总是差了那么一点，not quite there。Tamron不是没有努力过，当年推出200-400/f4镜头，在摄影界曾是一片轰动，因为此前没有人能够在这个焦段做到这么大的光圈，还是变焦，价格又便宜。不过最终还是栽在画质上，Tamron的成像锐度都偏软，反差也软。Tamron也做过70-200/f2.8的专业级变焦和300/f2.8的大炮镜头，但画质上比不过原厂镜头，价廉都不行，现在好像从专业市场洗手不干了。当然，作为原厂镜头的廉价替代，Tamron是物有所值的，但也仅此而已。Sony要靠Tamron打镜头的天下比较难，不过也难说，Tamron未必见得没有足够的镜头设计和制造技术，只是受限于自我定位，不得不拘泥于低端镜头。毕竟Tamron有少数特殊镜头例外，比如90毫米微距镜头，比Canon或者Nikon的原厂镜头都强。要是这样的话，Sony还是有戏的。不过这只是假设，从Tamron的历史来看，现在还看不出这个假设有成真的近期可能。

第二个可能是依赖Zeiss。Carl Zeiss是镜头里的佼佼者，Tessar、Plennar等经典Zeiss设计到现在还是很多镜头的基本设计，最优的就是最优的，不能再优了。但是Zeiss和其他大名鼎鼎的德国镜头一样，在以变焦、长焦、超广角为特色的现代135镜头上没有多少建树，挂Zeiss的名号也仅此而已：名号。最后的镜头设计不见得是Zeiss的，就算是Zeiss的人马，也不见得能创造奇迹。在亲儿子Contax那里，Zeiss就没有多少变焦、长焦、超广角镜头，这些其实是日本人打出的天下，时间长，经验多，产品也多。这种高技术的光机CAD设计德国并不比日本强，所以索性避开。Zeiss和Leica的超广角是在旁轴机上的，旁轴机天然适合广角，但有其他局限，尤其是长焦和parallax（视线和成像不在同一轴线上），所以日本人现在不怎么在旁轴机上下功夫，老实说德国胜之不武。依我看，Zeiss靠不住。

前面说到Sony自己不做镜头，现在看来不尽准确，据“保鲁斯”说，原Minolta的一些人马已经转入Sony门下。Sony当然是财大气粗，有了一班顶级人马加盟，也是可以自己搞起一套镜头来的。问题是，镜头包括光学、机械、电子设计，还包括制造、测试，加盟的人马是不是齐全不知道，也需要大量时间和金钱才能建立一整套体系。在此之前，Sony必须耐得住寂寞，这在商业上是不是可行，只有Sony知道了。日本厂家在过去是有这个“耐得住寂寞”的功夫的，但经营“美国化”以后，对短期收益的注重大大增加，尤其是Sony这样的公司，是不是依然能耐得住寂寞就难说了。从技术上来说，Minolta的镜头很不错，但不比Canon或者Nikon好，如果出动原班人马，是不是会创造奇迹，目前还是存疑。如果不能在某些方面超过Canon或Nikon，那Sony镜头的生命力就有点问题。这有点像Lexus挑战奔驰和宝马的时候一样，用户对支持新品牌的热情原没有投资蓝筹股高，Lexus最后是靠超高可靠性和安静取胜的，Sony镜头靠什么取胜呢？

• Minolta 7000！
• 这也是我的看法