主题：【原创】一切历史都是现代史：也说文革和改革 -- northeast

最近西西河里关于文革的话题很热，我也说几句。先不说观点谁对谁错，说这方面是一个热门话题恐怕大家都认可吧，为什么这会是一个热门话题呢？文革都过去三十年以上了，按照有的网友的话说，现在很多参加讨论的人根本都没经历过文革，什么原因导致这么多原来与文革没什么关系的人关心这个话题呢？我的看法是因为当前的改革出现了很多问题，很多人都在考虑如何解决这些问题，在现实社会苦苦努力却解决不了或者感觉无法解决的时候，很多人联想到了至少三十多年前的文革时期。有人会感到奇怪，甚至气愤：文革不已经盖棺定论了吗？还争论个啥？可实际上，现代社会的人不会拘泥于几十年前的一个“决议”，在他们眼睛里：“一切历史都是现代史”。

“一切历史都是现代史”是一种观点，我理解其涵义是过去的历史都是现代人所理解的历史，即使是同样的历史事实在不同时代也会有不同的理解。比如说，过去中国封建社会的朝代讲究一个“正统”，据说北宋时期普遍认为三国时期的魏是“正统”，到了南宋，又普遍认为三国时期的蜀汉政权是“正统”了，原因嘛，我不多说了。现代社会也会有类似的现象，三十年前也许多数人会认可中央关于文革的“决议”（至少是不反对），现在社会情况发生了巨大变化，另外随着网络的普及，现在的网民很容易得到很多关于“文革”的信息，还让人们的思维拘泥于一个“决议”，现实吗？

估计有人会大声说：“嘟！大胆！胆大！竟然想给文革翻案，不知道文革发生了多少悲惨的故事吗？……”（以下省略大约二万字）我的回答是：谁说我要给文革翻案了？我还认为以前和现在的中央对文革否定的不够呢，为什么？很多文革期间的罪行还没有被揭露，有关人等还没有得到惩罚，哪些人呢？比如说文革初期赫赫有名的“联动”组织就是如此，其中很多人文革后不但没有得到什么惩罚或者处分，而且“高官得做，骏马得骑”，谁要不知道，在网络上那几个搜索引擎上去找有关信息。想当年，我本人一些亲属就得到了“联动”组织抄家的待遇，所以我对他们的“事迹”早就有所耳闻；在当今网络发达的今天，这些人的所作所为就更藏不住了，于是网络上有人会给这些人辩解：“那时候他们年轻呀，觉悟低呀……”年轻？我老爸当年的同学也有文革后被打成“三种人”的，那时候年纪也不大，而且“罪行”绝对不比那些人更恶劣，至少没有闹出人命的。为那些人辩解的人我怀疑是不是在散步“出身论”、“血统论”？（谁老爸老妈官大就一贯正确？）

说起“出身论”、“血统论”，那可是“文革后”控诉“四人帮”、陈伯达等人罪行的有利武器，估计很多人都印象吧。问题是“四人帮”、陈伯达这五个人说他们是坏蛋能有人信，但说他们是傻瓜就有点问题了，这五个人除了那个当时最年轻的王洪文出身还算可以（而且“出身论”、“血统论”出台的时候，王洪文还没到中央吧），其他人都什么出身？他们如果同意“出身论”、“血统论”就不怕把自己陷进去？听说当初大力宣扬“出身论”、“血统论”（而且文革后继续“高官得做，骏马得骑”）的某位最近出书，辩解说他不是网络上普遍说的那样是“出身论”、“血统论”的“创造者”，他冤枉呀。明白了，他的意思他不是“主犯”、而是“从犯”，问题是“从犯”也是“犯”，他这个“从犯”也没得到什么惩罚呀，监狱不用提了，连“三种人”都不是。

有时看见有人拿中央的那个决议说事，问题是实际上那些举手表决通过决议的人事实上都没有对上面我提到的那些人文革中的“罪行”进行深查，事实上还提拔了他们，他们以实际行动违背了“彻底否定文化大革命”的决议，我们怎么办呢？还“彻底否定”？

有人会感到奇怪，文革早就被批臭了，怎么还有人不信？我看很简单，正是因为把文革彻底批臭了，才造成了某些人的被动：文革已经被宣传的一无是处了，政治上绝对错误、经济上绝对差劲、老百姓生活苦（连解放前都不如），一旦人们知道一点点与此不同的信息，就会想到：“文革不像宣传的那么差劲呀……”人民知道的越多，感觉上的反差越大，再与现实一对比……比如多年前，有一次电视上讲某孕妇因为医院不负责任，生孩子出了医疗事故，我父亲就说起他文革时期有过两次和同事一起去送同事的妻子去医院生孩子的经历：“那时候武斗还没完全结束，社会有点乱，但医院和医生绝对负责、有医德，可现在怎么搞得还不如文革时期了？”这样的例子，恐怕很多人都能随便举几个吧？说文革那么差劲，结果现在很多方面还不如文革时期，老百姓难道不能有看法？有人会说现在经济也有很多发展呀，别光看问题不说成绩……可问题是文革时期的经济也有发展呀，怎么说到文革“光看问题不说成绩”就可以呢？

说到文革时期的经济发展，文革头两年经济全面滑坡，全国至少是城市基本都停产闹革命了，这一点不用否认也否认不了。可文革后八年经济有所发展的事实也是不能被否定的而且也不可能被否定。你可以说那八年存在这样或那样的问题，比如说国民经济发展比例不平衡，经营过于粗放、浪费很大等等，但否定那八年经济有所发展的事实就不太地道了吧。我父亲那八年在工厂，看到了工厂在生产中存在的很多问题，也看到自己的成果，也付出自己的青春和汗水，以后我有时间我想把我父亲在文革十年（包括前两年和后八年）期间的经历写出来。（顺便说一句，我父亲那十年绝对清白，没有整人，原因一是出身不好、二是胆小怕事）。说句不好听的话，有人如果想否定自己父母在文革的那十年，随便写，没人管，但想否定其他人的父母文革期间的所作所为，他没那个资格。

已经有很多网友提到过文革时期人民的生活，即使是“煮酒正熟”这样自认为是“右派”（如果我没记错，“淘客”上有一段时间搞了“左”“右”两个论坛，“煮酒正熟”当了段“右”的斑竹）的网友也认为那时期人民生活普遍还没悲惨到解放前的那个地步，还有所提高。我周围的很多亲属，比如说，我祖上是“资深地主”（链接出处）、我大姨夫家也是大地主（链接出处），有关亲属提到当年的“地主家庭”的日子（指在农村的日子，不包括我曾祖父搬到沈阳、北平的日子，毕竟在大城市与农村不一样，另外到了城市也应该不算严格意义上“地主”吧）对比解放后（包括文革期间），也是这么说的。

现在我看到很多网络上的文章提到文革那十年已经不再简单“批判”，也进行了相对以前客观的评价：我记得有网友认为“文革运动”和“文革时期”要分别看待，两者不是一回事；也有网友具体分析了文革后八年的经济发展情况，认为在周恩来、邓小平等同志的努力下，那八年经济是一直发展的，但有快有慢，“慢”的时候往往是“四人帮”比较“猖狂”的年头。说实话，我认为这些分析比当年的那个决议更客观一些，但我也有一些不同看法，比如说“文革运动”和“文革时期”能截然分开、泾渭分明吗？如果把功劳都分给一些文革后认为“路线正确”的人，把过错都分给“四人帮”倒简单，可符合实际吗？我的看法就四个字：实事求是。不管是谁说的话、办的事，把事实摆清楚，让大家评判，无论是某位文革后认为“路线正确”的人还是“四人帮”中某位。比如说，要讲政治上迫害人，那个年代的高级领导有几个绝对清白的？我记得有一位领导（很遗憾我忘了姓名）说：“文革我受了几年罪，可回顾我的一生，我整人的时候绝对比挨整的时候多”，黄克诚也说过“追究起肃反时期的责任，我这一颗脑袋是不够的”，可实际上又有多少当事人有类似的认识呢？举一个例子，写《雪白血红》的张正隆后来写了部《战将》（在韩先楚家人的“帮助”下），把韩先楚上将写得无论在政治上还是军事上都是“绝对正确”（韩先楚也确实是文革后被认定为“正确路线”上的人），可实际上呢？网络现在已经有韩先楚当年的战友的后代说了些事，看来韩先楚整人也是一把好手。有人会说也许网上是流言呢？可对比网上资料和那部《战将》，有些事实就比较清晰了（参照“文革”时期的一句流行语：揭发别人的时候不小心把自己揭发出来了）。我也不是说韩先楚是个坏人，人有对有错很正常，但把功劳都说成自己的、把过错都说是别人的，明显有点太过份了。

不知道与我年龄差不多的人有没有印象，当年中学学习政治课的时候讲过一些经济方面的知识，对改革前的经济（当然包括文革了）有过这么一个评价：那时候国民经济比例不合理，生活资料比例低、生产资料比例高（其他的还有轻、重工业比例不合理等内容）。这与我父亲文革期间的感受是相同的，那时的工厂有一口号：“先生产、后生活”，我父亲那时候对此就很有看法，可以说那时候人民生活水平低与国家“重生产、轻生活”关系很大。那时候国家“重生产、轻生活”的政策问题很大，但简单的说这就是文革的罪行甚至是“四人帮”的罪恶，我感觉也不对头。再进一步说，把责任推给“四人帮”，“四人帮”倒台了，各方面的有关问题应该解决了吧，可文革后经济上出现的很多问题还算“四人帮”的？还算“文革”的后遗症？如果“四人帮”真有这么大能耐，我倒想好好研究研究他们。我的观点是当初或现在很多问题与“四人帮”或文革无关，但实际上却把这些问题（尤其是经济上的问题）归罪于“四人帮”或文革（“泛政治化”），自然解决不好问题。

要怎么解决现在网络上关于文革和改革的争论，要说简单也简单：那就是中央把现实中问题解决了（有时候甚至不用马上完全解决，先暂时所改善，以后再慢慢改善），老百姓对文革的“讨论”也就消停了，什么原因：“一切历史都是现代史”嘛。老百姓有好日子过了，谁有兴致去研究已经成为历史的“文革”？也许只有像我这样的历史爱好者还再继续研究，而且主要是兴趣所致，跟现实基本不搭界了（就如果我当年有一次津津有味的看历史专业期刊上关于太平天国北伐军的一把手到底是李开芳还是林凤祥的争论，我估计绝大多数人没这兴致）。

可要是问题解决得不好，那就不好说了，现在不就有网友说了：“文革才进行了十年，我们这改革还要进行多少年呀？”