五千年(敝帚自珍)

主题投票【原创】辛普森悖论 -- earthcolor

共:💬52 🌺28
  • 投票信息

    单选,参与 19 / 9

    0
    4/2
    0
    11/5
    0
    4/2
    0
    0/0
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
          • 家园 花谢!

            logistic回归是一个有力的工具。不过,我还是没有明白logistic回归如何解释这个现象:引入一个新的变量,分析的结果会变得和原来相反。进而的问题是:我们要不要引入一个新的变量?什么时候引入?

    • 家园 奇怪阿

      既然整体测试A更有效了,总要有一个群体(男或者女)也是A更有效,怎么会出现分别针对男性和女性测试人群,B比较有效呢?是不是因为这个测试是分开做的,所以出现了两种结论?

      要想解答这个问题,其实很简单——扩大范围,增加样本数量。

      • 家园 原来的表述不是很清楚,改了一下

        话说市场有两种治疗某种疾病的药A和B(没有其他选择),统计结果显示:对整体测试人群(不分男女),A比较有效。但是,如果将测试人群中的男性和女性分别考虑,B无论单独对男性还是对女性都比较有效。

        是一次测试。问题与样本的分布有关系,但具体的关系不是很清楚。很多人想解释这个现象

    • 家园 是个伪悖论 抽烟和成绩没有因果关系 当然什么可能都有
    • 家园 咋会这样么?想不通

      话说市场有两种治疗某种疾病的药A和B(没有其他选择),统计结果显示:对整体测试人群(不分男女),A比较有效。但是,分别针对男性和女性测试人群,B比较有效。

      分别的测试和整体的测试是一次还是两次?

      如果是一次肯定不会出现这种情况,如果是两次,

      那么分别测试的结果说明B的效果比A好,和第一次的整体测试结果根本不一样,

      干脆加大样本量重现做一把得了

      • 家园 原来表述不是是很清楚,改一下

        话说市场有两种治疗某种疾病的药A和B(没有其他选择),统计结果显示:对整体测试人群(不分男女),A比较有效。但是,如果将测试人群中的男性和女性分别考虑,B无论单独对男性还是对女性都比较有效。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河