主题：【原创】刘备白帝城召见赵云的猜想 -- 萨苏
家园 【原创】刘备白帝城召见赵云的猜想 -- 曾经写过一篇关于刘备托孤的猜想，认为是人性闪光的乍现，那么，这次，再从另一种可能写一个不同的猜想。
刘备白帝城托孤故事，里面重要的一段是和赵云的话别，因为这段在对诸葛亮托孤之后，而赵云又是跟随刘备最久的高级将领，因此，有刘备临终伏下赵云做棋子，防备诸葛亮专权的观点。对此，研究三国者各有己见。
以我看来根据刘备素来气质，刘备和赵云之间可以有一个相当个性的版本。
那就是刘备先请诸葛和李严，赵云合力，尽力扶保蜀汉，甚至说出诸葛亮可以代替刘禅的说法，因为诸葛亮和刘备半是君臣，半是知己的关系，自然赤胆忠心，鞠躬尽瘁。
而后，让众人退下，独留赵云倾谈片刻。
不久刘备驾崩。
刘备和赵云谈了什么，诸葛亮的性格，绝对不会去问。只是以后不免想到：先主和子龙最后谈的什么呢？会不会还不放心我？唉，难道主公还不了解我？诸葛亮的性格是不会因此去因此仇视赵云绝后患的，他因此只会加倍努力的做事，更加谨慎而谦恭，好像有个监督者。君子坦荡荡么，将来地下见先主也无愧。
赵云文武双全，但是作为武将，所谓热血英雄，只会觉得丞相和先主真是天下绝配，而且都是人格高尚，令人钦佩。他必然是全力配合诸葛亮的工作，并一定是想办法消除丞相的疑虑，或许直接，间接透露给丞相谈话的内容，但是也许没有太多效果。因为这段不公开的谈话本身就是一个“疑”，且不说它的内容。
李严是一个变数，或许还有其他有野心的人，看到先主这一行动，如果他们想要篡权，必然要拉上他们认为接受先主嘱托，监督诸葛亮的赵云。而这样做，他们可就要倒大霉了。赵云只会立即和诸葛亮联手，轻易平叛。
大概这原因就是刘备对赵云的嘱托了。
那么，刘备对赵云说了什么呢？
假如嘱咐赵云警惕诸葛亮，监督他，监视他，那就不是刘备了。刘备怎么会临死了埋下分裂的种子呢？而以诸葛亮的才华，他要造反你嘱咐谁就能挡得住么？！
我想刘备所谈只有两种可能，一种是干脆谈的就是当年一起征战的友谊，脱离君臣，叙叙旧，谈谈当年的金戈铁马，另一种可能就是同赵云讲：蜀国要安定，就要不惜全力支持诸葛丞相，此人赤胆忠心，你要对他无条件服从，即便他取代刘禅，也自有他的道理。。。
这些，能够让赵云为蜀汉忠心一世，而赵云离世，也必将热切让诸葛亮明白刘备最后的嘱托原来如此。那么，诸葛亮更要为刘备的知己所感动。
刘备如果真的如猜想这样，你可以理解为他是真心的信任诸葛亮，特别的为孔明安排下一个强力助手，而且混淆潜在敌人的视线，妙棋！
你还可以理解为他是通过这次谈话，造成一个“最后的不公开的谈话”的暗局，而促使诸葛亮更好的忠诚工作，同时一旦真想泄漏，诸葛亮会更加感动，妙手！
你还可以理解为他已经不再关心成败，只为了和老朋友赵云谈谈天，人性的回归，妙人！
大拙胜巧，有城府而不用，扑朔迷离的妙着阿。
假如是一个普通人，我们要说这家伙不实在，而作为一个炉火纯青的政治人物，这应该是一种下意识的思维。就象毛公虽整邓，又不置他于死地，知道此人必翻我案，偏偏留下此人翻案。邓翻案要坏我一生事业，邓不翻案，红色天下危险。。。
这种政治人物的思维，难以用普通的逻辑理解，或许刘备临终大悟大彻，根本就不以权术为意，而他自己下意识的，也会走出政治上的好棋来。
乱弹，乱弹。
[完]
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)家园 突然想到魏延 刘备把汉中交给魏延足见其器重，又知道诸葛亮一直看魏延不顺眼，怎么临终前不为魏延说上两句呢？
- 复 突然想到魏延
家园 我的感觉诸葛亮没有看魏延不顺眼 是老魏看诸葛亮不顺眼。
对待魏延，其实刘备诸葛都控制得很好，使用的效果也不错，魏是将才，所以两代之下都是蜀中猛将，而性格上有弱点，不为帅才（缺乏战略眼光），因此才不为尽用是他自己的看法，假如他真的为帅，从他讨杨仪选择的糟糕时机看，于国于己皆取祸之道。
我想只有刘备认为和诸葛亮看法不同的人物，才会最后特别提醒一下，比如小马。
家园 确实，魏延军事有余，政治不足，有点象关羽 军事上绝对是奇才，不下余当时诸位名将，只是政治上缺陷太大，恃才傲物，不能团结其他人，这点就是致命弱点了，所以和杨仪对峙时无人相帮。
其实魏延和关羽很象，都是恃才傲物之人，军事上魏延或许还比关羽高些，但是政治上几乎差不多，朝里朝外关系一塌糊涂，看谁谁不顺眼，一个叫嚣着要和马超比试，一个认为诸葛亮死后还有自己在，而且魏延还没关羽那样的地位和老关系，自然倒霉最快。
不过诸葛亮对魏延，我觉得还是和刘备对魏延有区别，刘备在时，对魏延有知遇之恩，魏延对刘备万分佩服，死心塌地。
而诸葛亮在，魏延地位已经上升，而且军事上和诸葛亮又不对板，（诸葛亮在军事上确实诸多失策）心中有所不服，当然诸葛亮原本地位比他高，政治才能比他好，有时也刻意压制一下魏延。毕竟此时魏延的态度已经和刘备在时不同了。
等诸葛亮死，朝中比他资格老的已经死的死，退的退，那确实无人可制他了。
家园 刘备对魏延的使用不仅是作为将才了 把汉中这个要地交给了魏延。而魏延也说了，曹操亲自来他能“拒之”，曹操派一上将来他则能“吞之”，刘备也没有表示反对。
诸葛亮和魏延性格上差异很大，估计互相都看不顺眼。但作为主帅的诸葛亮，更有责任全面地看待部下。
家园 我的看法魏延是军事奇才 汉中围守，空城计，翻越六盘山的大撤退，都是他的杰作，但是他只适合做方面军统帅，涉及到政治问题，他的头脑就不清楚，因此作全军统帅是不行的，凉州太守前督部，大概是魏延最合适的位置。这个兄弟在《陇右西凉》《缺乏战略头脑的将领魏延》两文中，有所评论，算是和您商榷吧。用人要恩威并施，在魏延身上非常鲜明，您有没有想过这家伙和关羽相似的地方？
家园 有道理啊有道理。
- 复 突然想到魏延
家园 是不是刘备心里也没底，又或是觉得说了也没有用？
家园 【原创】权术与真诚 政客使用权术，多半言不由衷，政治家发挥热诚，真情流露。
在举目皆浊的浑浑天下，出污泥而不染的青莲，并不为人所相信。与其强调本质，还不如顺着话响应，或许自信永远无法妥协，人永远只听顺耳话。
现就假设以刘备耍权谋为例：
如果要安定蜀汉，刘备应该禁止孔明，还是防范孔明专权呢？这点恐怕行不通，以孔明的资质，刘备就算三退孔明（如还镇白帝、留镇永安、还备建宁之类），孔明也会东山再起。
不如顺水推舟，高官厚禄以奢其心，使用反话，激使孔明不敢造反。所以就有刘备遗嘱托孤孔明，而耍小计使孔明终世不敢谋反的说法。不过话说回来，奸臣如果胆小的话，也不会犯上?s君兵变等使生灵涂炭；而且用计之士从来不守信，孙策在谈和中笑杀来使，刘邦与项羽议和后追杀，城府极深之人，从来不在乎诺言。如果孔明真的有心谋反的话，一个死人的遗言，又起得了多少约束？
再说刘备对诸臣临终密谈，以孔明的智谋，在不在乎并不重要：如果刘备有心遗令，孔明施展秋后算帐的威胁，大于先帝遗嘱；如果刘备推心致腹，孔明也会认为是笼络之术，不值卖命。因此刘备有心，也不能阻止孔明；刘备示好，也无法激励孔明。魏明帝临死前，令太子与司马懿相识，甚至前抱头颈，场面甚为感人，但是再有心的举动，也阻挡不了绝情的野望，司马家后来篡魏，奸臣岂可用权谋来控制？
假使孔明真的有所企图的话，刘备临死前的任何举动，都无法阻挡。孔明不一定要亲自篡位，大可如曹操及司马懿，大翦宗室、广布党羽，以为文王之命。又时下盛行荆州派与益州派之别，如果孔明真的组党成派的话，也可以夺权篡位而权倾朝野。虽然孔明临死孓然一身，就有人认为因为早死而来不及布局云云。
以上皆从刘备及孔明勾心斗角的观点，但是如果事实不是呢？
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 世人喜对历史人物做两极化评论，非黑即白 认为往往那些政治家为了自己的目的不惜一切，正所谓一切为政治服务，只是.......将心比心，政治家也是人，一时心善一时心恶，完全都有可能，何况人之将死，其言也善，刘备死前留言，和魏明帝托孤也是一样，知死之后无法控制局面，做最后一把感情攻势，至于成不成，那就不是自己所知了。当然，刘备识人，比魏明帝高明多了
家园 所托对人 事在人为，不管权谋或仁义。
马上得天下，但马下治天下。人之有权谋与仁义，恰如人性之善恶两极。或云光武赦杀兄凶手而情不由衷，因为刘演对刘秀恩情深重，没有理由不报仇雪恨，因此多有矫情故作姿态之说。站在这个立场，刘秀可谓含泪忍耐，为了大局，只能牺牲个人感情，完成政治宏愿。但是也能视为仁义的宽容，也就是刘秀真的愿意原谅，而且诚恳善待，而不秋后算帐。因此刘秀兴复汉室，不以兵车，而在仁义，虽然也有极多用兵，但是刘秀的态度，才是夺取天下的根本。
以下摘自拙文《孔明生平三部曲》：（帖长不全引）
前略
东吴孙??严刑之酷，可谓厉行峻法苛刑，但东吴反有暴政之称，同样是人治法律，为何蜀汉美其名为法治，而东吴恶其实为暴政呢？曹魏历代修订法律，同样落实执法，曹魏亦有法治之名。魏蜀吴三国同为以人治国，为何魏蜀同享法治之名，吴却有暴政之恶呢？区别不在以人而为，而在法治之精神。
因为「以境劝农，育养民物，并治甲兵」、「唯劝农业，无夺其时，唯薄赋敛，无尽民财。如此，富国安家，不亦宜乎？」此类见于儒经之民本，正是造就法治的基。养民牧民，孳生自强不息，胜过掠民捕捉「以强者为兵，羸者补户」，因为竭泽而渔无异于杀鸡取卵，法治之目的在造福人民，而非逼迫人民以实现严刑峻法，这才是严打的精神，目的证明手段正确，而非削足适履本末倒置，法治为民而非逼民守法。
后删
政客及政治家都是人，一举一动都会被解释成有所企图。但是同样的行为，在不同的人身上却有不同的效果，这一定是内涵有所不同，这也是为何有「暴政」与「法治」的不同。刘备临终不但交待孔明、也遗嘱刘禅、刘永兄弟听话，不管是权谋也好，或真情也好，总之事实如此。至于换成托孤给曹操或司马懿，此二乱世奸雄是否还能尽忠职守，历史不结如果，因此没有定论，但是就算换成商汤周文等仁义之君来托孤，恐怕天下还是曹姓及司马姓。
因为一个死人的废话，对野望的篡臣根本起不了作用。不管刘备耍权谋还是真情流露，所托非人，最后毕竟表错情。
家园 和凌云公谈谈感想 莲花所谓出污泥而不染因为它是植物，生活在红尘之中，想要黄连树下弹琴或者井中观天一尘不染其实是不可能的，生下来的人都是肉骨凡胎。
以同样的肉骨凡胎，做成非凡的事业，遗爱世间，因此称为伟人。假如生来就是铁臂阿童木，那作出惊人事业，也就不值得钦佩。
不幸的是我们往往把历史上的出色人物看成生来的铁臂阿童木，认为他们应该是“完人”。这个文革的时候毛主席被顶的最高，其实国民党也一样，老蒋总是叫：“法古今完人”，问题是古今哪里有完人？
但是出色的人物的确是有的。
所以萨以为讨论一个政治家，应该看到一个人性的人和一个政治家的人的综合，人性有善也有恶，政治家有妙笔也有败笔。所以，看刘备托孤，我也有因此而引起的思惑，那就是单纯从人性来考虑难以把握，单纯从政治需要考虑，也难以把握。
认为刘备把蜀国托给诸葛亮是一个政治权谋，不全面，因为这里面还有他作为人的感情在里面，认为这是一个朋友的托付，也不全面，因为这里面实际上还有政治考虑。
就象周恩来的一些表现，比如文革中他对熊谨玎的保护，或者对民主党派人士的曲护，把政治上的立场和个人感情巧妙的结合在一起，这种上品之作令人钦佩而又感慨。 -- 有人认为周恩来保护他们是因为这是“周的基本力量”，也有人认为是因为周爱护朋友，我觉得单纯一种观点都不全面，同时1+1也不等于2，也不是两个观点加起来就是真实的结论。
作为政治人和普通人，都做得比较成功的作品，刘备托孤是其中之一吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 和凌云公谈谈感想
家园 切磋琢磨 或云：「地狱不空，誓不成佛。」但是罪恶不能尽除，是否意味徒然无功？
呛声召妓应该合法的强词夺理之一，就是「食色性也」，又妓女为自古以来的第二古老的行业，不可能消灭，所以不应该禁止，应该开放青楼特区云云。如果事情着重于人性与不可禁止的话，请参考自古以来第一古老的行业，也就是偷窃，人皆有占有欲，也是人性，以前难以消灭，以后也不太可能消灭，不知是否也可以开放偷窃专区．．．
再论法制，虽说自古为人治而不为法治，但是多少先人前扑后继，改善制度、精励为民，历史不乏变法图强、齐家治国以平天下，虽然皆有暇?R，但是已朝向改善的方向。固然路还很远，但克己尽力而为，只要有心，就能往前再进。
人性各有善恶，也有真假，刘备托孤或许可能是权谋，或许可能是感情，究竟是真仁，还是假义，这是争论不己的老论调。这两种说法，各有千秋，既然见感情之人不强求见权谋之人，最好见权谋之人也不必要求见感情之人，论坛就是各容异见，所以海纳百川，有容乃大，不是吗？
周总理究竟是出自政治立场，还是内心友好，不得而知，就让仁者见仁、智者见智。刘备一辈子虚伪太多，比方入益州而翻脸叛刘璋，前后立场不一，但是刘备也有仁慈的一面，比方善待群臣，不妄杀功臣，这就是刘备过人之处。要说这是刘备用人的权谋也好，要说这是刘备的真诚知人也好，总之这种行为却是曹操与孙权等人作不出来的地方。要说刘备表面腥腥作态也好，所以重赏臣僚而不治罪，但是曹操忌杀手下、孙权织罪赶绝，却连表面功夫都作不出来。刘备可能人性本恶，真的虚伪，不过也虚伪讲仁一辈子，始终贯彻，这种虚伪倒底是真仁还是假义，并没有区别。就拿和坤曾好名而??灾，以后事之鉴，或许是假慈悲，但是就饥寒交迫的灾民而言，能得温饱，已是真仁义。也许奸臣虚伪好名在先，但也有可能奸臣知所分寸而布施，所以出发点仍是为善。
那怕是假仁义，被泽百姓之下，纵使是假也还真。虽然仁义大同不太可能达到，但是尽力去作，总能改善，努力踏步，总有前进之时。庐江为何归魏？庐江人周瑜不为庐江建设水利，反而引外人孙策入城抢劫庐江，曹操派官给田治水坝、蓄水库（一直到宋朝还在使用），所以庐江最后落入曹魏，而不归孙吴。纵使《吴书》自诩：「以（周）瑜恩信着于庐江。」都无法解释庐江七门三偃为曹魏所修，虽然曹魏可能出发点虚伪，意在招揽人心等，广开稻田也是策反政策之一，但是孙家兄弟四次用兵攻破庐江，而曹操屡修庐江水利，倒底谁是真仁，谁又是假义，倒有点说不清。
个人认为，与其重视权谋手段，不如也端视仁义所在。
萨版主的不求完人绝对是真理，凡夫俗子当然有情有私，不过也请看高举仁义的刘备，虽然仁义无法全致，正如地狱不可能尽空，但是进步总比堕落好，人性有黑暗，也有光明的一面。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)