主题：【原创】汪精卫和曾仲鸣 -- 萨苏
家园 对,先生也不是宣传部长 却有"现在中国的新闻上大登“满洲国”的虐政，说是不准私藏军器，但我们大中华民国人民来藏一件护身的东西试试看，也会家破人亡"这样的文字.这是由您那关于周先生和满州的帖子里转引来的.
满州虐政=>民国也是虐政.结论是满州国不比民国差.这样推理似乎没有大的逻辑问题吧?别忘记,那满州国可是突破了辛丑条约,将中日"共管"的东北变成了日满合作的.民国的报刊揭露其暴虐,是教育人民对日莫存幻想的.
您那帖子引的资料3,基本意思就是日满合作宣言=>中日联合抗俄=>人民对淞沪战争失败悲愤=>民国建立战略后方不对=>YY文学等于鸦片.....逻辑且不说,反正连谁"爆击"谁都分辨不清,就是民国全不对这条让人看明白了.
家园 您这个分析就是断章取义的误读了。 还是看原文吧。文章很好找的。
《伪自由书·止哭文学》《伪自由书·战略关系》都可以在81年《鲁迅全集》第五卷中找到。鲁迅的“错误”就是他就是不附和政府和很多人的言论。即使政府是抗日的政府，也并不是说就不可以批评。
家园 不是不能批评,而是缺乏建议 民国当时已经大敌压境,日军充分利用并"发展"了辛丑条约的有关条款.全面战争已不可避免.
救亡不是不要批评,但有些,如建立抗战后方这样的大计也夹枪带棒地抨击,若民国真有个宣传部长来请教方略,您能替先生说句什么吗?
记得先生早年有个形象比喻,说不可向前向后向左向右向上向下........某再添一句,还不许原地停留.这样民国就只好抹脖子拉倒.
家园 中国知识分子总是有做“国师”的欲望，这个正是鲁迅反对的 因为要做“国师”所以就放弃了自己的独立的思考能力。培养几百万国师，真不如出这一个刺头的鲁迅。做一个“现代的”知识分子，批判和独立思考不依傍政府和西方霸权的食槽里讨思想，不被实用主义的当下利益所驱动，这正是鲁迅的意义所在。大陆现在有钱理群、汪晖等一批鲁迅的研究者，不是从鲁迅的“策论”得到的启示，恰是从鲁迅的“反策论”开始自己的道路的——当然，他们的观点可能更让“反鲁”派厌恶。
自己思考不是个轻松的活儿，确实有时候觉得无处可去，“无物之阵”嘛。但确实独立人格的起点。鲁迅的“建国论”是和胡适不同的，“沙聚之邦转而成为人国”，道路当然不止一条，有时候历史选择的道路，甚至不是智者所指的任何一条——这可是被历史所验证了吧？所以，鲁迅就从他心目中的“文化”入手，从个人觉醒入手。这是他的选择，一个现代中国人的选择啊。不管鲁迅有多少毛病——我见过一大厚本批判鲁迅的文章的文集，那个叫凶猛啊，如林语堂、苏雪林等，要说恶毒，并不比鲁迅差吧——所以我觉得让鲁迅背负“不爱国”的骂名这真是太荒唐了。
家园 说得有点乱，我不是鲁迅派的，只是觉得很多人对鲁迅太不公正 所以权且跳一跳哈。
家园 某也曾是周先生的崇拜者 以采用周先生式的语言动辄切割他人为快事,当然经常取得辩论胜利.即便现在,哓哓于此题目,恨不能众人皆服才甘心.当然这是某自身毛病,与先生无关.
但是,千万请记住一条,凡是太祖猛抬过的东西,一定要留神.记得早先文人回忆录中有人谈到,50年代有几位文人一道拜会毛,谈到"鲁迅若活至今日当如何",毛答"要么闭嘴,要么右派".
家园 文革后，没有圣人。何况鲁迅。 宣传一个太完美的人，咱还不相信呢。
家园 这个不好 还有鲁迅，不是看在某西河大员袒护此人面上，就冲他在给日本友人的信中满纸的支那国，满洲国，我就骂他个欺世盗名。张少帅弃东北，好歹还是日本人拿枪赶着，你一个文人，谁拿枪逼着你了？1.因人废言 与西河秉承的方针不符
2.自以为是（略带贬义） 萨苏也不总是正确的
3.杞人忧天（这个是开玩笑，用故事的原意
，毕竟几十亿年后太阳爆炸，天还是要塌的吗）害怕讨论（争论）
俺以为，西河还是需要有意义的争论的。 在大多数情况下，真理还是越辩越明的。在一些特殊情况下，由于相关资料的缺乏，出现双方谁也说服不了谁的局面，也不是坏事（当然管理者又要大大受累了
），因为这毕竟给辩论双方都提供了一个更加开阔的视野，很难说辩论当事人不会因为辩论而更加清醒和客观地看待自己原有的立场。当然，我也明白，很多河友还有一个不好意思说的理由，就是害怕争论引起部分河友的负气离去。
但，作为一个03年就追“机场”系列，04年就成天泡在河里的老潜水员，自认为有资格说这不算什么。去留无意 天上云卷云舒 当然，为西河事业贡献了巨大精力和热忱的大牛对此可能觉得十分刺耳。但没办法，俺是信马列和老庄的
。而且更重要的是，西河并没有因为一次次的争论（注意，不是争吵）而伤痕累累，或分崩离析，反而更加气势磅礴。自问一声为什么？？？？？？
也许这就是西河精神的所在，我们就是一条河，一条由淙淙小溪汇聚而来的河，我们面对困难，我们不惧怕困难，我们冲破困难。虽然前浪可能因为困难的礁石的阻挡，融化在沙滩上、空气之中，但我们的脚步是任何事物所不能阻挡的。
既然我们叫CCHERE，既然我们要发扬中华的文化，“一团和气”这种东西是不是也可少些呢？
- 复 这个不好
家园 当您批评一团和气的时候，希望您记住还有一种说法 宽容
允许别人有和自己不同的看法，哪怕认为自己拥有的是真理。
有容乃大，不是因为容纳争吵而骄傲，却可以为容纳不同观点而自豪。
家园 老萨又长大了......坚持而不媚俗，难得啊 明知道“大众”的口味，而能够做到不去奉迎已经很不错了；老萨现在已经成长到了认定错的、敢于站出来吼一嗓的阶段了，连“得罪公众”也不怕了，嘿嘿，这才是俺们期待的形象。
家园 老萨,执着了 我们大家都应该宽容,甚至很多时候我们应该互相妥协,但有时候,某些自己的观点是应该申明的.
我相信我来也想表达也是这个意思,他说的"一团和气"更多的应该是"互相装糊涂,和稀泥"的意思,这与你所说的"容纳不同观点"并不矛盾.正象你和狗官俩对于李鸿章截然不同的评价都是出自于你们自己的观点,但大家也都相信那并不影响你们两个的关系,不是么?如果仅仅因为害怕和朋友翻脸或其他原因而盲从别人的话语,那才是真正的悲哀.我们的父母都经历过文革,对此应该要比我们更清楚
有容乃大,不代表来者不拒