五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】许霆案,如何在滞后法律的包夹下突出重围?! -- 天火

共:💬167 🌺16
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
      • 家园 金融机构何罪之有?

        又何来“恶意出错”呢?

        无论从证据还是逻辑,都足以认定许霆的恶意,又拿什么来证明本案中银行的“恶意”呢?

        当然,如果你能证明银行是故意设置了故障来钓鱼的。

    • 家园 这就关系到法院是应该按照现有的/未来的法律定刑?

      滞后也好,非原意也好,法官是否应该按照未来的,现在并不存在的法律定刑?

      危害有多大,现在并不好说,如果定刑不当,估计街上会出现很多整天拿着工具琢磨提款机的人了

      更何况,就某人一家现在依旧嚣张的情况来看,他们并不知道自己做过的是什么样子的事情,也不会对这种事情动用他们的道德与良知,那么就只好用法律的手段按照明文去约束了

      • 家园 我国是成文法国家,法官的自由裁量权

        远不如判例法国家,必须照现有的法律条文行事而不能有明显越位

        不过对这种案子还是有腾挪的余地的,当然需要法官敢于顶住压力,发挥水平

        • 家园 大哥你不是做法律的吧,事实和你说的恰恰相反啊

          中国虽然是成文法,可是大多数立法中的法律语言都比较概括、含糊,给行政部门和司法部门预留了很大的决定权。这也是为什么我们国家行政部门权力超大的一个因素。同时,因为不受案例的约束,相同性质的案件在不同的法院能够得出不同的审理结果,那在国内更是寻常不过的事了。

          毕竟中国从原则上看还是在执行“人治”,纯拿“法治”的观点来分析中国的事情,就太书生气了点。

          • 家园 那是你没见过英美等国的判例,那才叫作

            天马行空随心所欲了

            • 家园 那怕是还见得比你多点。。。

              人家天马行空只是语言上的事;那逻辑上、判案原理的历史传承上,可是一点都不马虎的。

              你看国内的判决什么逻辑?不管你提交了多少证据,判决里就一句话:“本院不予采纳。。。”,然后直接就可以按他们的想法判了,根本不懈一驳的。

              我读了那么多英美法判决,尚没见到那么不把当事方的抗辩当回事,一句“不予采纳”就打发掉的。你说谁的自由裁量权大啊?

    • 家园 今天的新闻,似已经上报最高院了,看来最后量刑在法定刑以下的可能性

      很大。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河