主题：【原创】许霆案，如何在滞后法律的包夹下突出重围？！ -- 天火
家园 我不认为一审判案和量刑有什么不合适的 虽然从情理上讲判无期是不合适的。
但法律就是法律。法理无情。既然事儿闹到了法庭上，就得讲法理儿，而不是讲情理。
如果认为现有的法律滞后了，可以改，但也只能应用到以后发生的案件上。
这个案件的判决合法理。感情上不能接受，但还得接受。美国戈尔和布什竞选之争最后有最高法院裁决。虽然很多人认为不合情理，但还得接受。因为法律提供了最终和最权威的裁判。
我对这个问题的最初认识，不是从那一个案件，而是电视剧《编辑部的故事》。故事里《人间指南》编辑部受骗上当，骗子逍遥法外发外，编辑部却被《大众生活》g告侵权。法庭判定编辑部侵权，需赔偿损失。判决结果不合情理。但骗子却道出了事件的实质：合法理儿，法庭上理儿就是这么讲的。不服也得服。
家园 不合适的就应该改，而且最好是当时就改 “如果认为现有的法律滞后了，可以改，但也只能应用到以后发生的案件上。”按照这个道理，当初FLG闹起来的时候，没有对应的法律，应该放人家一马？可实际上，也是先修改的法律后惩办的FLG那伙人。
如果新旧法律（或规定或制度）不容易衔接，在一定条件下“旧事旧办法，新事新办法”我倒没意见，可许霆案这个案子不存在这个问题。如果非在类似许霆案这种事情上非得强调“法律滞后了，可以改，但也只能应用到以后发生的案件上。”，我认为这不是“法理无情”，而是死板。
家园 法律有时确实让人感觉死板 这种死板地感觉实际就是法理无情。
从我最初从电视剧知道法律会发生这种情况，到前几年我真正能够接受，用了十几年才掰过这个弯儿。
你所提到的
先修改的法律后惩办在一定条件下“旧事旧办法，新事新办法”正是尼伯龙根·蜗藤在他贴子指出的rule by law现象。
我问过一个美国的律师，她从没有听说过rule by law这个词，这不是一个法律上的专有的词。在google上也查不到，所以可能是尼伯龙根·蜗藤首创。
rule by law非常精确的说明了对法治的错误概念。举个例子，为了管理我的孩子，我可以随时制定一些规定，也可以随时修改规定。典型的“旧事旧办法，新事新办法”。如晚上九点以前必须上床睡觉、不准剩饭。这些规定对孩子是法律，但对父母没有约束力。也就是说父母超越了对孩子的法律。
可在法治领域里，法治的根本原则是rule of law，也就是没有人能超越法律。所以rule by law是和法治的根本原则完全对立的。
承认法律的死板、法理无情。实际上就是对法律权威的尊重。
对许霆案，如果对量刑感觉不合情理，就改法。那很显然有什么人或机构高于法律。如果认为这是合理的，那法治还有什么意义？还有什么权力要求法治？
家园 rule by law早已有之 多年前我在《读书》上就已经看过比较这两个的文章。这个词应该不是法律用词，可能是政治用词。
家园 我的看法： 这件事定为盗窃应该是没问题，谁叫许二次回头呢，如果只有第一次，还有定为不当得利的余地。
但刑期明显过重，法院重审肯定会维持盗窃罪，改变刑期。但这案子影响太大，怎么改拿不准，只好请示。
请示最高院，最高院就有责任做出答复。法律规定不够明确的地方最高院可以受权（受人大委托）做出解释。
在金额上没有什么变通余地，因为有明确的规定，即使人大做出修改，也只能按案发时的规定办。
只有ATM机上能有所变通，ATM机虽然属于金融机构，但在现行法律颁布时还不普及，可以算是新生事物，而且盗窃ATM机的危害性明显没有盗窃银行金库大，全搬走了大概也只有十数万元。
我看最高院最后做出的解释会把ATM机作为金融机构附属物的一个特例来办，刑期可以减档。再把ATM机本身出毛病与直接撬窃ATM机分成两个档，可以合理合法地把许的刑期减到五年以下。
这个案子的判决是明显的合法不合理，遇到这种情况必然会对现行法律做出修改或细化。
家园 请教老萨，当年你们公司取款机狂吐钱给客人那事怎么办的？ 就是那回取款机被雷劈，突然吐几千万日元出来那次。虽说恰巧出口也一起坏掉，客人最后为了出去不得不做一回拾金不昧的红领巾……如果那扇门没坏呢，客人拿着钱跑路了呢
我想知道你们公司对这样的预期有什么计划？是告他无期还是自认倒霉？或者是别的？
家园 最新消息 男子恶意取款案将请示最高法http://www.sina.com.cn 2008年02月28日03:30 大洋网-广州日报
本报讯（记者毕征）记者昨日从有关渠道获悉，进入重审程序的“许霆案”将由广州中院逐级呈报至最高法院进行请示。
《刑法》第63条第2款规定，在法定刑以下判处刑罚的案件，必须经最高人民法院的核准，其判决、裁定才能发生法律效力并交付执行。
看来已经开始尝试63条了。
这样的话，“盗窃罪”，且“盗窃金融机构”基本无疑
家园 男子恶意取款案将请示最高法 2008年02月28日03:30 大洋网-广州日报
本报讯（记者毕征）记者昨日从有关渠道获悉，进入重审程序的“许霆案”将由广州中院逐级呈报至最高法院进行请示。
《刑法》第63条第2款规定，在法定刑以下判处刑罚的案件，必须经最高人民法院的核准，其判决、裁定才能发生法律效力并交付执行。
家园 还是那句话, 金融机构!你知罪吗?因为你的恶意出错,害的人家有劳役之灾!再问ATM机你知罪吗?你把你主人的钱乱给人家那个通敌判国是汉奸罪你知道吗？