五千年(敝帚自珍)

主题:美国食品健康吗? -- 使用尽量中文

共:💬32 🌺22
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 不同层次的问题

      美国的商业利益花大钱,资助研究,游说立法,促成对它们有利的公关和法律。比如给三文鱼喂染料,那可是科学上“无害”,法律上合法的。

      中国的宵小们初级得多了,玩地沟油这种小伎俩。

      一个也信不过。

    • 家园 感觉同是薯片,米国的比欧洲的油腻好多
    • 家园 看过美国的一盘揭露他们自己食品安全的录像带

      看完之后唯一的感受就是:国内那些揭露出来的纸屑馒头,黑心粉丝的制造者们实在是太善良了

    • 家园 美国食品问题很多的

      如果你见过那些工业化养殖场屠宰厂的照片,看过相关的报道,就不会想吃美国的肉了。

      好在我在的城市一年四季有农贸市场,可以买附近农民生产的有机食品,价钱比whole food一类的店便宜。

    • 家园 不是学化学的,不过仔细研究过

      Organic美国标准,动物类不清楚是不是合理,瓜果蔬菜的标准简直是笑话,纯粹的市场策略。不能用任何化肥,合成类杀虫剂,难道植物不是吸收氮磷胛嘛,要说残留,天然肥料杀虫剂不洗干净有啥区别?

    • 家园 我个人觉得在美国吃肉要小心。

      我个人觉得经常吃美国的廉价肉,有一定的风险。最好是organic 或natural 的,不过要更贵。我肉吃的比较少。

      对于鱼,要小心汞,特别是孕妇。市场上farm raised salmon明确标示是染过色的(我对染色对健康的影响不了解),野生的“可能“更健康,当然价格更贵。象什么鲨鱼这类大鱼,碰都不要碰。

      以上言论必定有人反对,我不声称任何绝对正确性,只是个人的生活行为。

    • 家园 如果普通食品健康,就没有有机食品的市场了

      想健康,就得买有机食品,不过贵很多。偶有同事是素食者,不是吃斋念佛,而是觉得现代的肉“脏”。

    • 家园 不妨看看这个

      闲话美国食品安全

      • 家园 这个还要注册才能看到。
        • 家园 全文转帖

          我发的时候这还不是精华贴呢,还能看到。

          算了,偷偷全文转帖一份吧。

          闲话美国食品安全zz

          看了前天版上的食品转贴,忍不住冒个泡,纯属个人看法;

          美国的根本问题是吃太多----oversize;美国的食品价格相对收入是很便宜的,方便食品又多,餐馆给得也多,自然稍微不留意就吃多了;加上大多运动太少,出门就是开车坐车;整个是lifestyle的问题,所以把所有问题归罪于食品有毒我觉得实在有点滑稽; 老古人早说了,病由五谷杂粮而生,中国讲求7分饱,斋戒避谷是产生之道,这是得到现代科学证明的。。。可食色性也,在琳琅满目的超市,自觉管住嘴巴,抵制打折廉价诱惑实在太难。。。

          日本人长寿,为啥?看看日本吃的东西多贵,分量多少就知道了;吃得少而精,亚洲整个普遍蔬菜摄入多,因为肉禽鱼价格相对蔬菜贵;而美国蔬菜和普通肉价格差别不大,甚至还便宜;牛奶鸡蛋奶酪都是好东西,加上质量不掺假,吃多了,自然什么好都没了;说穿了,叫富贵病;

          法国人为啥胖人少,去趟巴黎就知道了,连我老公这样在这边一个主菜都吃不完的家伙,在巴黎前菜加主菜都吃得把配菜的每根土豆条都吃完了还含没吃饱。。。花的钱可是美国一顿牛排餐的两倍。。。

          我从数年前到美国 (小声说实话,整整从小胖妹减了20磅),回国海吃海喝一样长肉;

          所以不要把长胖不健康怪到食品上;

          美国食品真那么不安全么?我觉得看个人选择和重视程度;

          美国的水质的确有好有坏,但你可以在官方查到当地水质数年内报告,可以决定是不是直接使用自来水;有些地区水硬度的确高,可以自己装filter;

          可乐,纯水,茶饮料,含糖不含糖,长胖不长胖,个人的选择;别说玉米糖浆不好,葡萄糖,果糖,和白糖一样代谢供身体维持正常机能,不过一样吃多了都变脂肪;

          添加剂,国内一样用,有些加了还要作为机密配方不写出来;

          前段时间我还因怀疑俺买的100%pure冷轧胡萝卜汁因为颜色鲜艳( not from concentrate)不是100%和我老板娘(系里食品方向的教授)讨论过添加物问题。我怀疑胡萝卜汁里加了添加剂;但老板娘非常肯定的说,如果加了,就一定要列在成分表里,没列就没加;至于颜色,可能使用了其他灭活酶的物理方法;说这个只想说,这边买东西,要看实物成分表,选择避免我认为不健康的成分;这边食物成份表是按照用量多少从多往少列出来的;而这边silk豆浆去豆味加的添加剂,虽然是商业机密,但却是通过专利保护,也是要经过FDA批准的;

          至于这边FDA标准严格还是国内食品标准严格,不好比较,因为体系都不一样,但制度运作,个人觉得还是FDA比较完善一些,毕竟FDA,NIH,USDA大把大把钱砸到我们这样被食品企业恨死的毒理实验室(搞得我们这工作难找啊),就要证明某成分是不是不安全,这基础研究整就是个烧钱啊,最不值钱的就是我们这些劳动力;

          最后,关于organic;

          为啥大家觉得organic就可以那么神奇,我个人认为,那价格摆那里,能吃多么?吃少些,能不感觉好么?当然,有些口感是要好些,我也会因为口感买Organic,但对我来说,天然维生素C(不是含维生素C的天然食品)和合成的维生素C,一样的化学结构,加在果汁里抗氧化作用是一样的,自然买便宜的;玉米,呵呵,我怕虫子,还是GMO的好。。。被蜘蛛咬一口就基因突变成蜘蛛侠,吃了抗虫子的玉米就抗虫子了?除非超市organic的东西打折到比普通的便宜,我不会刻意因为organic而买的。

          另外,organic鸡蛋里面的激素含量不一定低,这和饲料有关系;鸡肉organic应该好些,不过提醒喜欢Organic蔬菜,特别喜欢生吃的童鞋,一样要浸泡洗干净,不要以为organic就没有杀虫剂和肥料,天然杀虫剂分量很可能比农药高(看蔬菜品种,不招虫子的菜啥好些,玉米这些招虫子的。。。),肥料嘛,大家都知道,天然有机肥,大肠杆菌轻则拉肚子,重则。。。至于黄豆产品,绝大多数都是GMO的,非GMO的多数都出口到欧盟或者日本。。。

          任何东西都有利弊,我觉得基于现有科学认知多方判断是唯一能做的;毕竟科学进步把人类寿命从不到20年一步步带到70以上。。。不过伪科学实在太多,尽量选择可信度高的研究,我信任的信息来源排名:

          1. Science, Nature等权威学术杂志(非营利或宗教团体资助的研究);

          2. NIH,CDC,NCI,国际卫生组织等;

          3. FDA,USDA等政府数据报告;

          4. 知名大学独立研究;

          5. 媒体健康栏目(如果听上去像真的,我会查1,2,3,4,但不会选择直接相信)。

          当然,虽然仍然有可能得到的结论不是真相,但从统计概率来说,是真相的几率更大,或者更接近真相。。。

          半夜胡说冒泡,就此打住,好好准备考试去了。。。几天不干正事。。。俺要写论文有灌水的劲头,早毕业了。。。

          • 家园 这个可靠吗?

            这个是wiki的链接

            当然wiki也不可靠,至少这篇文章给了很多引用的来源。

            而且这段话:

            是按照用量多少从多往少列出来的;而这边silk豆浆去豆味加的添加剂,虽然是商业机密,但却是通过专利保护,也是要经过FDA批准的;

            根据我对专利的理解,商业机密和专利保护是矛盾的。不可能申请了专利保护还能保守商业机密。

            如果这个站不住脚,对整篇文章作者的诚信度就产生了怀疑。

            • 家园 说说专利

              我自己看过一些专利,有这样的感觉:看了专利,知道有什么,这个东西有哪些功能,哪些特点。至于其中的细节,才是关键,可惜专利上面不会讲。如果要自己把专利上的东西重复做出来,也是非常非常费周折的。况且有些专利上的说法还有故意误导的嫌疑。

              • 家园 hehe

                外行了。

                专利语言有自己的标准。工程师看不明白,并不新鲜。

                没有细节也可能会获得专利。

                如果有细节,一般会写入专利。

                • hehe
                  家园 一个例子啊

                  比如一个传感器的专利,属于有细节的那种,我看了专利以后能够直接按照专利仿制出来吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河