主题：【文摘】不妨一讀 -- 在民進黨“老窩”講兩岸統一。 -- 北宸

蓝营立委踢馆事件现在真相开始慢慢浮出水面，亲蓝名嘴们开始缓过气来了“民调又回来了”。

可是马阵营为什么一直道歉？一般认为是危机处理吧，可为了一件本来可以说清楚讲明白还原真相的事反复道歉，这个是不是有点虚？说到底是为了选举，为了那些不明是非，不问真相的民众手里的那一张张选票。包括吴伯雄拍案相向，说马“狼心狗肺”云云，显示出国民党永远都不是铁板一块，这个事件上，KMT比不上DDP的“团结”和“演技”，电话call in节目里民众也早以一语点破。

至于“宽松的民主氛围”，俺的理解，谢阵营1.22以来的操弄选举的方式显然是以为民意是可以操弄的，民众是可以愚化的，老实说就算没有踢馆事件谢阵营的操弄行径曝光，俺也希望谢当选，出发点不是DDP才是真正可以和大陆打交道的政权，出发点是台湾的民主既然是可以这个样子，事外人一望可知非常无聊的“偷报纸”、“马大姐考试枪手”、“马唯中升学是关说”这类议题都可以端上台面，那么就让谢上台嘛，看看他可以把台湾带往何处去，和解是否可以共生，经济是否可以复苏，族群是否依旧撕裂，国民教育是否依旧去中国化...说到底，让他搞嘛，搞得不好，是你们选出来的，是你们的所谓的“宽松的民主”造成的。

至于绿营人士倒戈帮马站台，出租司机今天挺蓝明天挺绿，李前总统飘忽不定等等，俺已经无视了，为了那一个大位，怎么样都可以。

如果是我个人，我能很大程度理解台湾的为什么搞成现在这个样子。台湾问题包括历史、政治、经济、外交、军事、民族本身任何一方面都写得出几本专著来。但如果是为了海峡两岸交流，就是针对一个大陆群体了，就要讲究对群体的策略。

任何一个群体，都既有王外马甲这些相对冷静的人，也有大量热血人士，更多是位于中间，二者之间的。假如你要说服我，你用这些理论理由基本上可以达到目的，因为我本身能基本理解宏观层面的政治逻辑，而且政治包容性较强，不大会意气用事直接排斥的。许多人虽然其他方面很优秀，但对政治逻辑的理解未必全面，也不一定有较强的政治包容性，这样的话你的理由通过他的眼睛进了他的脑袋，但就是进不了他的心，达不到交流的效果。

你主要争取的交流对象不是我或者王外马甲这些人，而是那些不是特冷静也不是特特热血，政治包容性不是很好也不是很差的中间群体。用台湾选举的类比，蓝营政治人物分配资源时争取主要对象是浅蓝浅绿，而不是深蓝，更不是深绿，这样才能达到效果最大化。在这个思路下，再根据群体特征做对策分析。

针对这个庞大的中间群体，单纯用一些理论是没有多大用处的，大家都没有那么多时间来一一分析你的话语，而且这个群体的政治包容性在第一反应就一定程度排斥了你的理论效果。因此，采用一些来自台湾的典型具体事例人物来是很有必要的。比如这个主贴的老k的历程，就很好的反映了一部分台湾民众的真实想法。我觉得对仔细看过这个贴的人，交流效果甚至比看了你那个一中法理辨析的帖子更好。因为这个例子简单直观的再现了一个台湾人的支持蓝绿的原因，大家阅读中对这个例子的真实性和代表性都会根据自己生活经验来做出一个判断，这样能达到“事实胜于雄辩”的效果。还有，你在保护自己隐私的前提下，可以说一些你或你的亲友曾经经历的相关事件，用事实来表明台湾民众的日常生活流露出的政治观念，这些事实的可靠性代表性每个河友都能根据生活经验做出自己的理解。这些事实可以夹带你的一些感情，但千万不要过多。

至于排斥大陆的言语，我认为是一定程度上可以给大家看看的。我以前就见过一台湾民谣，具体记不得了，大意就是一旦对大陆开放，大陆的廉价“小姐”会涌入台湾，连本土的妓女都要全部失业。这个例子以民谣的形式能在台湾流传不是偶然的，反映了部分民众的真实想法，我当时感受颇深。当然，那些恶毒性质的怨言就不要说了。台湾南部农村是绿营地盘，排斥大陆的语言少不了，在大陆单向开放农产品市场后，排斥的言语有没有新变化，这些都是能反映某种希望的。当然，因为居住地原因，你不是很方便收集这些，我只是提出这个思路。

尽管会有一些河友比较偏激，但多数人还是希望能从事实上面了解台湾的真实面目，而不是一些理论上抽象出来的辩解，用事实显示出台湾为什么是这样以及希望的力量在哪里。这样，交流的效果应该会好很多。个人意见，仅供参考。