主题：【原创】【美国大选手记三十四】老年麦凯恩的烦恼（上） -- 尼伯龙根·蜗藤

【美国大选手记三十四】老年麦凯恩的烦恼

文：尼伯龙根•蜗藤

在民主党内斗不决的情况下，麦凯恩的形势一直见涨，但也远远谈不上高枕无忧。趁明天希拉里和奥巴马的辩论之前，先主要分析一下麦凯恩的困境，最后再简要分析一下民主党目前的内部形势。

麦凯恩面对的首要问题是到底要挑谁做对手。这看似不合逻辑，因为他的对手是民主党自己选出来的，哪里轮到他来挑选。但是今年民主党争持激烈，共和党绝对有能力影响他们的结果，事实上他们也这么做了，无论是在传媒上，还是在投票上都能看出共和党左右民主党选情。对于共和党来说，让双方争持不下当然是一个最佳的选择。但是民主党迟早会选出一个候选人，所以共和党不可能满足于仅仅让双方争持不下，静观其变，而是至少要在幕后尽早确定目标，“选择”有利于自己的对手。无论从舆论上、在大选准备上、在挑选副总统候选人上，还是动员全党力量上，尽早选定假想敌都是必须的。

共和党自己心目中未必没有自己的打算，但他们实际具体的打算仍未能得知。估计到目前为止，在麦凯恩看来与谁对阵他都觉得没有十足的把握，因为奥巴马和希拉里都有各自的优势和劣势，哪个都不是容易对付的。

奥巴马的优势首先在于资金充足，就3月份的筹款数字来看，奥巴马有4000万，而希拉里筹款力也不错，有2000万，但是和奥巴马比起来还是差了一大截，而麦凯恩只有“区区”1500万（当然共和党现在还是处于观望时期，共和党选民还没到热身阶段）。而初选开始的总筹款数，麦凯恩只有7千5百万，希拉里有1亿7千5百万，而奥巴马有令人咂舌的2亿4千5百万。不管怎么说，麦凯恩和奥巴马的筹款能力相比确实很弱。麦凯恩筹款能力不足一直是个大问题，他希望利用公款选举来拉平和奥巴马差距（见手记12）。奥巴马虽然以前主动提出过要公款选举，但是现在他财源充足，当然不会放弃优势，答应麦凯恩的主张，所以一直在搪塞和敷衍了事。奥巴马此举虽然有不守承诺之言，但是奥巴马现在连莱特牧师的事也被爆出来了，虱子多了不痒，又岂会再害怕这个？所以麦凯恩绝对不会幼稚到奢望奥巴马会遵守承诺接受公款选举的提议的。虽然大选毕竟不是初选，初选筹款能力不足也不代表大选筹款能力不足。但是如果大选真是面奥巴马这个筹款超级大户，麦凯恩的烦恼肯定不小。

奥巴马的另一个优势在于他能够拉高投票率，特别是年轻人的投票率。假设我们用以往的投票模式来对比麦凯恩和奥巴马，麦凯恩必胜无疑。因为美国选举一向投票率不高，在西方主要国家中几乎是垫底的。而老年人在美国选举中的地位有很重要，一直以来，老年人的投票率是是最高的。但是和奥巴马对垒却不能简单地套用这个模式，因为奥巴马对年轻人的吸引力特别大，大大地拉高了30岁以下人群的投票率。这在以往的选举中都是很少见的。奥巴马对年轻人的吸引力，无论是年长的希拉里和更为年迈的麦凯恩都是望尘莫及。这些年轻人对于奥巴马可以用迷恋和偏执两字形容，并不是任何理性的东西可以让他们短期内改变主意的。如果在大选中奥巴马能够进一步纳入年轻人投票的话，就将会在相当程度上改变选举的进程。

民主党旷日持久的拉锯，当然有导致民主党分裂的一面，但是同时也起到了令民主党基本盘充分动员的一面。从现在的情形来看，共和党的投票热情远不及民主党，如果共和党在大选中不能充分调动选民的热情，那么给奥巴马有机可乘的机会就会很大。因此对麦凯恩而言，如何加强己方优势吸引更多共和党选民投票是他对阵奥巴马时最首要的问题，而选谁做副总统能激起共和党选民的投票热情是麦凯恩决定副总统人选是面临的最大考虑因素之一。

奥巴马的最后一个优势是左派传媒一直在支持他。虽然左派传媒在这次选举中一面倒地支持奥巴马，信誉大幅贬值，但是口舌众多总是一个优势。昨日fox报道，支持奥巴马的金融大鳄索罗斯正准备斥巨款抹黑麦凯恩。索罗斯也是奥巴马的幕后大金主。有金主，有笔杆，有频道，奥巴马的造势一条龙已见规模。右派的传媒数目本来就不如左派的多，加上有大鳄出钱，即便奥巴马有什么大料甚至死穴，如果信息到达不到足够选民的眼睛耳朵也起不到决定性的作用。象“诅咒门”事件，对奥巴马的负面影响目前看来是最大的，但是毕竟离大选很长时间之前就已经全面爆开，除非有更多相关的证据表明奥巴马和“仇美”、“仇白人”有直接关系的，否则诅咒门的杀伤力随着时间的推移，只会越来越有限。

总而言之，从常理来看，奥巴马是必败无疑，但是象奥巴马这种造神运动的产物，你永远不能以常理度之。所以对阵奥巴马对麦凯恩而已绝对不是一个舒服的选择。

反观希拉里，希拉里也有自己的长处，就是能争取蓝领票和妇女票，还会和麦凯恩争夺独立选民和温和派的票源。从麦凯恩的角度看，当然都属于非常不利的因素。不过妇女票和蓝领票一向都是大选投票主力之一，和年轻人的票相比仍属于可以预测的范围。希拉里和麦凯恩从本质上来看，都是同一类的候选人。他们都是政坛老手，都经历过风风雨雨，都对伊战投过赞成票。他们之间的争斗属于传统型争斗，因此对双方而言都是熟门熟路，有老一套经验可循。所以如果这两方对阵，局势反而都能在双方的掌控之中。

麦凯恩并不怕和希拉里争夺温和派选民，麦凯恩作为男人的身份，无疑比起希拉里有优势。希拉里和传媒关系一向不好，左派传媒即便会帮她，但肯定不如帮奥巴马那般尽心尽力。而希拉里也不可能拉动年轻选民投票率。所以，麦凯恩对阵希拉里，仅从技术层面而言，他会觉得更有把握，一个熟悉的对手总比一个陌生的对手容易对付。

但是，目前美国出于内忧外困的局势，对内面临经济衰退，对外中东局势如陷泥潭。和希拉里对阵，麦凯恩最大的劣势在于缺少“民心所向”。如何创造更多的就业机会、如何尽早结束伊拉克的战事，如何重新振兴经济，这都是这次大选中选民最关心的问题。而在这些方面，在普通选民眼中，希拉里是处于上风的。因此，补救自身在上述问题上的劣势是麦凯恩选择哪一个人做副总统候选人时不得不好好考虑的另一重要方面。

和第一个问题紧密相关，麦凯恩面临的第二大问题是选定副总统候选人。他当然最终会根据民主党候选人是谁而定。但是这不等于不能及早做准备，逐步缩小选择范围。从目前的情形看来，我觉得合适的候选人主要有两个：赖斯和罗姆尼。如果奥巴马出线，则用赖斯，以黑制黑；如果希拉里出线，则用罗姆尼，在“经济”上抗衡。

当然不少人认为无论谁出线都应该用赖斯，用赖斯的黑对抗奥巴马，用赖斯的女性身份对抗希拉里。我倒不认为无论麦凯恩最终和谁对阵，赖斯一定会是最佳人选。一来，黑人不是共和党的基本盘，黑人当总统和当副总统的象征意义完全不同，所以共和党不能指望赖斯的黑人身份能够从奥巴马身上抢走什么好处，尽管赖斯比奥巴马肤色黑得多。二来，赖斯长于外交，完全不擅长经济。麦凯恩尽管外交不行，但是国防应该是专家，而国防和外交在美国人概念中分别不大，所以在选民眼中赖斯的能力和麦凯恩的有很大的重叠。而麦凯恩的弱项是经济，赖斯也不懂经济，这样在经济议题上会大大不敌民主党候选人。反而会加深共和党上台之后会继续把外交国防政策凌驾于改善经济之上的印象，造成选民，尤其是中间选民的排斥心理。三来，赖斯因为黑人和妇女的双重身份，无论对奥巴马还是对希拉里的攻击都不会被人戴上歧视的帽子。这无疑是她的优势，但是在今天，种族歧视和妇女歧视已经是公开的话题，反倒不需要象一个月前那么禁若寒蝉。况且，共和党本来也不在乎这些东西。

从我个人看来，我觉得罗姆尼会是一个很好的选择，罗姆尼是一个正牌的保守主义者，这有利他们争夺右派的票。罗姆尼也是一个经济专家，当过CEO，在经济议题上甚至连希拉里都比不上（至少在普通选民眼中如是）。罗姆尼又有过州长的经验，而参议员和州长的配搭，在我看来是总统候选人的最佳配搭。罗姆尼一向为人诟病的是他的摩门教身份，但是如果只是副总统，就相对而言不太重要。另外，在竞选资金上，罗姆尼应该也能帮助一把麦凯恩。因为就我对摩门教徒的粗浅认识，他们中间的有钱人可不少。

令麦凯恩烦恼的第三件事是如何处理和布什的关系。布什在任上做得不怎么样，但是在他离任的一刻，作为中国人的我在感情上倒对他有些留恋。布什对中国相当不错，堪称20年来对中国最友好的总统，过去7年多的当政期间，基本上中美没有大的冲突，陈水扁在这8年不断搞小动作，但是布什却丝毫不配合，反而屡次公开批评他。在国境外交问题上，还屡次拒绝陈水扁过境或者只允许其在阿拉斯加落地，让陈水扁丢尽面子。

最近布什在国内强大压力下，再三坚持参加中国奥运的开幕式，并且说出了一个在外交上走向成熟的美国总统应该说出的理由：“我不需要借奥运会表达我对中国的态度，我一直在做的事情就已经（时时刻刻）表达了我对中国的态度。”代表布什立场的赖斯也强调指出：抵制奥运会伤害的还有中国民众，并不是一个好选择。撇开我作为中国人的情感，我也认为作为美国总统在对待中美关系问题上，应该表现出中肯和务实的态度，而不是不顾事实，随着“民意”变色。

另外，作为一个旁观者眼中的布什颇有娱乐性，比如之前英女王来访维珍尼亚时，他笨拙可笑的对女王说的“她就象我母亲”的话语。在比如前不久在麦凯恩参观白宫的时候，布什要和麦凯恩一起参加一个露天记者发布会。麦凯恩不知为何迟迟没出来，剩下布什一个人在门外干等。他堂堂总统，本来也可以先进去坐一下，但是他却在门外傻傻呵呵地和记者开玩笑，甚至还随意“笨拙”地起向记者展示“踢踏舞步”，实在让我忍俊不禁。布什访问非洲，和非洲人一起跳舞，骑大象，也十分之有“童真”。作为即将卸任的总统，他没有了政治和媒体的关注，反倒更加不介意流露自己的“真性情”（尽管在不少美国民众眼里他的这些表现如“小丑”般令人厌恶）。

这次布什对中国奥运会的态度和言论令我不仅有好感，而且也一定程度上改变了我原来对他“无能”的看法，让我看到了他除了“傻气”一面的一丝领袖风范。其实，面对现在的国内形势，他大可顺从民意，或者在公开场合上含混其辞为自己解释，但他却说出一句很让我赞赏的话：我现在这样做，是为了给下一任总统一个好的开始。虽然谁都知道，以中美今天这样错综交结的利益关系，任何美国总统都不可能做出实际对中国进行直接强硬的攻击的行为。但是这不等于任何一位美国总统处在布什今天的位置都能象他一样直言立场和态度。一个真正具有领袖风范的总统应该不仅是一个代表民意的政客，更应该是一位比民意看得更高更远，并且在关键时刻愿意发出不同于民意但符合国家长期利益的声音的、引导民意的政治家。布什在任期间犯了无数愚蠢和顽固的错误，但在临卸任之前，却反而让我看见了他成熟的一面，也许他总统的8年在很多人眼里是耻辱和无能的同义词，但是至少在最后这一年，他给我这个旁观的中国人心目中留下了一点欣赏的空间。

布什对于麦凯恩的支持也非常“傻气”般的直率。当记者问他：你这么支持麦凯恩，会不会连累他（因为布什的民意很低）？布什回答说：“如果我支持他就能帮助他，那么我就支持他好了；如果我骂他能够帮助他，那么我就骂他好了，总之，只要他能当选，我怎么做都愿意。”尽管布什民意很低，理论上说麦凯恩还是要适当和布什保持距离。但是如果我们仔细思考一下，我们就会发觉，在最核心的两个议题上，麦凯恩都无法和布什区分开来。即使勉强有区分，在左派传媒的宣传机器下，公众都不可能认为有足够区分，都会认为麦凯恩是第二个布什（这是很多既不支持奥巴马，也不支持希拉里的选民的哀叹）。在这种情形下，麦凯恩和共和党要做的应该是打一场扭转局势的舆论战，而不是刻意躲避问题。对于两个核心问题：伊战和经济，共和党的舆论现在正向这方面努力。

第一个问题就是伊战。麦凯恩是坚定的伊战支持者，坚决认为美军必须带着胜利撤军。这点他和布什是在同一阵线上。因此如何尽量扭转国民对撤军的态度是共和党接下去一个最重要的工程。

共和党的宣传首先就应该在承认Surge行动之前具体美军在伊拉克作战组织上的失败和错误，但同时肯定和强调这场战争的意义。其实美军在伊拉克五年，虽然有几千人死亡，但是从美国的经济和战略角度来看（不考虑伊拉克的人员伤亡），这场仗是美国必打的。美国在伊拉克掌控到的石油资源，是美国战略的一个重点。从表面上看，美国投入了巨额军费，但是绝非一无所获。且不说武器生产算入GDP，伊战本身就是在美军在军事科技上的实地测试开发。而且伊拉克战后重建，大部分肥油都入了美国承包商的口袋中，这部分钱虽不算入美国GDP，但是实际收益的还是美国人。美国之所以一直放心让美元贬值，就是考虑到自己已经掌握了一个最重要的石油资源。假设伊拉克现在还在萨达姆统治之下，美国就该陷入经济崩溃了。

很多人（包括政客和民众）都说美国如果把钱不拿去打仗，而是拿去搞国内建设或改善福利就应该可以有多大成果。但这种话其实很有误导性，因为这涉及的不仅仅是简单的机会成本换算。首先，美国的国防预算在911之后就已经注定只会有增无减，但是政府其它领域（例如教育，医疗，社会福利、基础研究等）每年的财政预算案都是在艰难的拉锯中产生的。如果不是对外打仗，就凭这些内部领域的政治拉锯，也不可能争取到用于伊战军费的预算规模。因此，即使在最理想的理论状态，投入到伊战的钱也根本不可能是一比一地转移到内政上。维持旷日持久的伊战当然是要以财政赤字为代价，但是财政赤字本身就是共和党执政的特色，况且从经济学的角度来看，财政赤字也并不是绝对会对经济产生负面的影响。现在美国出现的经济危机，最大的罪魁祸首不是战争，而是次级房贷。

其次，共和党应该强调，美军在2005年向伊拉克增兵的surge行动，使得伊拉克的国内安全局势有很大转变。而麦凯恩就是最力主surge行动的人，从这一点来看，麦凯恩对军事策略上的判断力相当不错。

再次，共和党应该大力消除左派媒体对麦凯恩说的驻军一百年的说法的歪曲。这点经常被奥巴马（多次公开有意歪曲）和左派传媒用作攻击麦凯恩的工具。麦凯恩的话本来是说是美国可以长时间在伊拉克保持一定数量的驻军，就像在欧洲、韩国、日本一样，前提是没有美军伤亡，而不是像奥巴马说的无论代价坚持在伊拉克长久保持现在的作战军队数量。

最后，共和党特别应该强调贸然撤军的不利。奥巴马一开始宣称最快16个月就一定从伊拉克撤军（他的外交顾问在英国称他并不是真的打算这么做），现在口也松了。希拉里目前在撤军立场上表现出的是最强硬的一个。她甚至在最近这次的听证会上表明美国应该承认在伊战上无法达到预期的目的，而付出的代价不允许美国把战争继续下去，因此必须尽最大的可能尽早安全撤军，虽然她没有提出具体的时间表。事实上，谁都知道不管谁当上总统，都不可能短期撤军，因为美军如果不顾后果撤军，伊拉克必定陷入无限期的内战，这无异于之前美军五年的努力和投入前功尽弃，不仅达不到目的，反而还会不可避免地陷入是否重新出兵的争论之中。

麦凯恩早就指责奥巴马不应该对选民承诺一些根本做不到的事。对于奥巴马的“反战”和希拉里的“承认失败，坚决尽快撤军”，共和党更应该强调现在首要的任务是solution，即如何解决伊拉克的目前状况，如何减少美军伤亡，如何尽快负责任地带着胜利的荣耀撤军，而不是继续缠绕在当初是不否应该打。仗都打了5年了，奥巴马再反战，还能把时光倒流吗？与其怨这怨那的，不如切实地解决问题。匆忙撤军不但是浪费了5年的投入，也是对伊拉克人民的不负责(仗是你要打的，丢下一个烂摊子就拍拍屁股走人？）。相比奥巴马，希拉里的态度和说法至少在逻辑上还说得过去：承认失败，也就是把之前五年的投入当作是“sunk cost”，为避免继续损失，必须尽快在保障美军的安全情况下撤军.

共和党舆论努力的第二个核心方面是经济政策。首先就是自由贸易的问题。无论希拉里还是奥巴马，至少目前在选民看来，两人口头上都是反对自由贸易的。但是麦凯恩和布什一样都是几乎毫无保留的支持自由贸易，所以这一点，他们也无从区分开。另外一个是对于房贷的问题，奥巴马和希拉里都主张政府大规模介入，但是布什和麦凯恩之前都主张不介入。昨天，麦凯恩改了口风，说对于因次级房贷危机波及的人群中那些“值得帮助”的人，政府应该适当介入帮助他们。在这点上改口，看起来是为势所逼。但是深陷房贷危机的，主要是黑人和低收入白人，这本来也不是麦凯恩争取的对象，所以我很怀疑麦凯恩改口风的成效。估计他强调“值得帮助”的人（这是共和党保守派政客和民众一向立场），多少是有些想向中间偏右选民中被次级房贷波及的人群表示自己对他们的关注。同理，在一些非核心的议题上，比如基础研究投入（例如干细胞研究）和移民政策，麦凯恩也可以更加向中间派靠拢。

最后，麦凯恩最应该操心的当然是自己的健康。麦凯恩已经73岁了，在2000年确诊得过皮肤癌（melanoma），动过手术，虽然已经多年未复发，但仍有复发的机率。在选举的操劳中，麦凯恩能不能保持一个健康的身体是一个他最大的担心之一。万一在选举前有个什么三长两短的，我还真不知道共和党有什么招数应对（不知麦太辛迪是不是可以考虑从广东媳妇那里学习一些煲靓汤方法，给麦凯恩补补身子？）。

第二部分：关于民主党当前局势

http://www.cchere.net/article/1544591

• 【索引文】2008美国大选初选手记 by 蜗藤