主题：【原创】危机还是机遇？（一） -- 王小海
家园 磁悬浮可以距离市中心很近么？ 如果可以，这个才是最大的优势
但是现实情况是磁悬浮从城里过都会有很多争议，虽然我觉得其实很多争议都是无稽之谈，但是现实如此啊。
现在城市规模和交通状况决定了从出发地到车站或者飞机场的时间是不可忽略的。
家园 没有数据证明磁悬浮不能进城 实际上，轮轨高铁进城的问题一点也不小，大功率裸线贴近地面，比已经饱受争议的架空高压线更加接近人们，还有轮轨的噪音和行驶动压。看着吧，等到高铁进城的时候，还有得散步了。要是高铁站只能设在虹桥这样的远郊（现在算远郊还是近郊？），那高铁的优越性就失去了很多。同样到虹桥，坐飞机和坐高铁有什么差别？
家园 虹桥是近郊，更准确地说是城郊结合处 不过按照虹桥航运中心及其附近区域的规划，几年后该中心包括高铁车站就会在市内了。
家园 怎么划分是一回事，实际位置就是另一回事了 虹桥站再怎么算，也不会比北站更方便，而纽约的中央站、伦敦的St Pancras、巴黎的Gare du Nord、东京的东京站都相当于北站的位置，高铁的优越性立刻出来了。伦敦到巴黎的Eurostar一点不比Ryan Air便宜，但时间上相差不多，市中心到市中心，这才是竞争力所在。
家园 北站恐怕不会比虹桥站的位置方便太多 高铁的目标乘客中有相当部分商务旅客，而从上海的几个CBD看，大多数去北站要花的时间不会比到虹桥站少多少，有些去虹桥更方便（如徐家汇和虹桥开发区）。而在虹桥站西已规划了一个很大的CBD，即跨国公司总部园区。上海的市区也是在动态中发展的，徐家汇原来也是城乡结合部，现在也发展成商业中心之一。
不过我想选在虹桥更重要的原因是开发成本和时间会少得多。北站区域已经太饱和了，原来的铁路运输功能都几经分流到上海南站很多，建在北站仅拆迁成本和时间就很不划算了，而且还有交通堵塞的问题。
家园 我觉得进城这一点上 如果磁悬浮能做的更好，那是有意义的
但是磁悬浮站点选取的是一个问题，目前作为大城市的沪杭，北京和广州这种地方，能留给新建站点的地方，大多都是郊区，比现有站点和高铁站点，基本没有距离优势。
现有的火车站经过改造后，应该可以和高铁兼容啊，这应该问题不大吧？我觉得这个应该是轮轨的优势了。
家园 这就是规划的问题了 拖得越久，问题越大。30年前，上海北站爆满，还可以造共和新路新站，现在只有虹桥站还有点戏了。北京也是一样，要是能用老北京站或者北京西站，那高铁的优越性就大多了。光有地铁连接，还要转很多车，那机场轻轨一样可以做到，没有实质性的差别。
现有火车站能否改造成和高铁的兼容，这将是高铁成功的关键。试想上海北站要是作为高铁终点，那吸引力就太大了。纽约中央站、伦敦的几个站、巴黎、多伦多、还有很多欧美大城市，火车站都是在市中心的，只有中国，在不断地往外搬。
家园 是啊！！！ 我们对于城市规划，缺乏经验，更重要的是缺乏足够的眼光啊～～～
不过谁也想不到中国的发展会这么快了，呵呵
其实我想，虹桥那个地方，如果以后机场搬家，那么干脆专门作为客站，也很好的。
不过我不太明白的是，如果中国的火车站在市中心，那么一是沿途经过的市内部分可能有点问题，二是会造成市中心更加拥挤，这个问题国外是如何解决或者回避的呢？
是否是他们主要是卫星城和郊外居住的生活方式，导致他们的市中心没有我们这么拥堵？
另外我也在想，如果老外这种开车长途上下班的生活模式由于中国的人口和世界能源问题而不可复制的话，那么我们是否可以通过建设大量的轻轨城铁，来变相的把我们的大量人口也搬迁到卫星城和郊区呢？想想现在大城市的交通状况，再想想我们现在的城镇化比例还很低，就有点头大了，以后城镇化比例高了，就不用活了～～
