主题：关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 -- 重庆老牛
- 复 你以为呢？
家园 第一，华人论坛是华人之间交流的平台，没有证据请不要想暗示什么 况且华人论坛里面给出的新闻链接大部分都不是中国的。
第二，就获得渠道而言，海外华人看西媒比例肯定高于国内。
家园 你这话太假了 我没有去过西藏，也不是研究民族政策的。但我感觉，藏族的一般民众其实非常善良、朴实，过着一种与世无争的生活。在那种高原严酷的生存环境下，他们对神灵充满了敬畏，这应该是藏区宗教力量强大的一个原因
_____________________________________________________________________________________________________________
之前有几个达赖未成年就死于非命，就是因为执政喇嘛不想让他亲政。
班禅与达赖也斗了几百年，当初九世、十世班禅都跟达赖集团有深仇大恨，被迫靠拢中央来求生存。
与世无争？争得你死我活才是真的。
家园 想说什么直接说 复 3 楼主帖全看树展cqln 2008-05-01 16:45:31 1585409
O 关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 花 3
这篇文字写了好多次了，但每一次都没有完成，一方面，现在写这个多半要挨骂，没意思，另一方面，我自己的文字根底很差，平铺直叙地写些东西还过得去，但要写些带感情色彩的、或者有理有据的分析文章感觉很吃力，所以每次都是开一个头就又放弃了。前天出了一趟差，在火车上没事情，理了一下思路，决定还是写出来，写出来什么样子就什么样子。
在各位河友读下去之前，首先我要声明我对中国的感情和大多数国人是一样的，不管我身在何处，我的中国心（还有中国胃F）从来没有改变过。我也曾经年轻过，也曾同样热血沸腾，19年前的那个春夏之交，我在实习所在地，也曾冒着实习单位（也是毕业分配单位）拒绝接收的警告上街游行。这一次以及以前，我也曾不厌其烦地与身边的其他人争论关于台湾、西藏、中国政府等等话题，几天前，还有一个相识很久的朋友说我是“愤中”，就因为我说他们是既得利益者，见不得一点风吹草动。所以，如果你看完以后有什么大帽子想要扣给我的话，我是戴不上的，还是请你自用好了。
以上是政治正确的大旗，无关主题，废话。摆出立场，一是试图取得信任浑水摸鱼，二是留个为国的台阶溜之大吉。
一、关于西藏和民族政策：这一次席卷全球的华人示威运动的导火索是西藏骚乱以及随后的负面报道，这一点应该是可以确定的，但西藏骚乱的实质仅仅是分离主义倾向吗？我看不见得。更深层次的东西可能要过很长一段时间才能揭示出来。但是，作为在中国占主体的汉族人，我们是不是也应该反思一下我们是不是发自内心地把包括藏族在内的其它少数民族当作自己的同胞兄弟对待的呢？大汉族主义思想是不是在我们潜意识中存在呢？政府的民族政策是不是真的符合少数民族利益呢，并得到少数民族的支持呢？
直接亮你的观点，不要用暗示，不是每个人都有精力有时间去猜你的态度。
举一个例子。很久以前，还在我读书的时候，我所在的学校分别有一个新疆班和一个西藏班，班上的同学都是来自民族地区的，还专门配备了相应的管理人员等等。这样的班级现在在我们学校已经取消了，但类似的情况应该还有（比如民族学院）。从政策制定者的出发点来看，这是为了照顾少数民族学生语言、文化基础等较差而作出的妥善安排，是良好的愿望，但如果放在另外一个时空环境下，这会不会让人理解为一种种族隔离呢？事实上，在我印象中，即使在民族关系远没有现在这么紧张的那个年代，学校里的汉族同学对那些少数民族同学都有着一种轻视的态度，嫌他们不卫生、成绩差、爱闹，活动的时候总是不愿意和他们在一起（如果不是后来学校发生了一起少数民族学生强奸汉族学生的案件的话，可能有的汉族学生连这些班级的存在都不清楚）。而那些民族学生也很知趣地自娱自乐，有自己的一个小圈子，上完课也就自己回到住处去了，除了老师之外，与汉族民众没有多少交往。这样在半封闭环境下培养出来的学生，很少有机会平等地与其他汉族同学一起生活、学习，即使交往也有隔阂，难免会让人家有二等公民的自卑感，民族之间的融合从何谈起？他们中间的某些善于钻营的人，可能会成为少数符合政府利益需要的精英，回到民族地区后得到重用、提拔，但多数的人和我们这些普通人一样过着普通的生活，他们对汉族人、对内地城市的看法恐怕不会太美妙，而他们才是民族地区的社会基础。http://www.talkcc.net/topic/1585409/1
拿出消息来源。如果是你的个人经历，请分别个别与整体，请勿失明其他，请不要在背景上诱导，请不要在逻辑上犯浑。
这种民族班的设立和存在是不是有必要，我不敢下结论。但从这样一个简单的事例可以看出，政府的民族政策并不是完璧无瑕，并且肯定还有其他的缺陷。这些政策缺陷对汉族同胞不会有任何伤害，但对少数民族肯定就完全不一样，因为关系到他们自己的切身利益。很多时候，我们汉族同胞觉得很自然的东西，藏民可能就会感到不舒服。比如说，我在看有关西藏的照片、纪录片等的时候，注意看了一下藏区街头上的路牌、广告、招牌，发现很多地方都只有汉字，没有藏文。以前还看到文章说如果藏民不学好中文的话，连工作都找不到。这种情况与政府所说的文化保护是有出入的。不久前我去过卡迪夫，即使在整个英国的强大英语文化背景下，卡迪夫依然随处可见威尔士文字，卡迪夫大学的网页就有两种语言制作，街上的路牌、交通工具上的标识等也是双语，小学、中学也都要学习威尔士语。具体效果怎么样，我没有去考究过，但至少在形式上，威尔士的自身独特文化和文字得到了保护和延存。而现在的藏区，表面文章都没有做足，难免会授人以话柄，拿文化侵略做文章。我要问你“现在的藏区，表面文章都没有做足”与下文的“我没有去过西藏”这两句话哪一句是真的？然后请你解释一下你是如何避免“我们可能也是在选择性地吸取信息，大家多半都是从中文媒体上、从政府有关部门得到有关西藏和西藏骚乱的信息，这些信息同样也只是事物的一个方面，偏听偏信在我们很多人中间同样存在，难免不影响我们的判断。”的？
我没有去过西藏，也不是研究民族政策的。但我感觉，藏族的一般民众其实非常善良、朴实，过着一种与世无争的生活。在那种高原严酷的生存环境下，他们对神灵充满了敬畏，这应该是藏区宗教力量强大的一个原因。但这种生活现在也很不宁静，各方面的势力让他们无所适从。前几年（当然是89年拉萨骚乱以后），我看过一个反映西藏人民生活的纪录片，表现的是一个庆祝丰收的节日活动。藏族人像内地人赶集一样，聚集在一处草原上载歌载舞，也有摆摊卖东西的、卖小吃的，还有杂技表演等等。但是，给我印象很深刻的是，在这样一个喜庆的节日中，随处可见荷枪实弹的、或者骑着高头大马的军警，他们用栏杆、绳子把观众和表演者分隔开来。在集会的主席台上，一个部队或者武警的领导也是军装一身、大刺刺地和其他当地领导们坐在那里，扫视着眼前的活动，而那些藏民就那样低眉顺眼地拥在一起站着或坐着，观看节日的表演。从他们身上看不到节日的喜悦，连看热闹的那种兴奋都没有，更多的是对眼前这些军人的畏惧和无奈，那种刺刀下面的欢乐与忧伤，形成了鲜明的对比，给人的感觉就是占领军与被占领区人民之间的关系一样。所以，当我们在为了西藏骚乱而愤怒的时候，我们也应该反思一下我们对少数民族的态度。不要以为我们对西藏建设做出了贡献就理应获得回报，甚至摆出一副高高在上的样子，好像是施主一样。须知，人的需求都是有多个层次的，物质生活只是一部分，精神上的满足在某些时候反而会更重要，在我们为西藏的物质富裕而努力的时候，如何让藏族同胞在精神上也感到幸福、让他们对整个中华民族大家庭有归属感也是值得我们深思的。
这只是你的感觉。个人的臆断不成为反思对少数民族的态度的依据。请你注意你的逻辑。所谓施主云云是无源之水，驳无可驳。
从这个意义上说，西藏骚乱至少是给政府和人民敲响了警钟，让人对原来以为理所当然的东西重新审视，从而为以后的民族关系、民族政策等的修正提供标杆。中央政府（注意看新华社的消息，不是用的中国政府）与达赖喇嘛磋商（同样不是谈判），应该是有其积极的一面。一些比较过激的人对这种磋商也持否定态度，完全是没有理智的行为。从哪个意义？从你的感觉吗？
关于西藏问题，其实很多事情大家换位思考一下可能就会想明白。当我们批评西方媒体偏见的时候，我们可能也是在选择性地吸取信息，大家多半都是从中文媒体上、从政府有关部门得到有关西藏和西藏骚乱的信息，这些信息同样也只是事物的一个方面，偏听偏信在我们很多人中间同样存在，难免不影响我们的判断。我们是否有选择性的吸收信息和我们批评西媒是两码事。注意你的逻辑。
下一部分是关于游行示威的，先让土鳖扛一下，呼呼去了。呵呵。
我只想问一句，身为中国人和不为中国人，提出意见的效果就不一样了吗？
- 复 想说什么直接说
家园 您的态度就有问题，所以不必和您讨论了 举个例子
一是试图取得信任浑水摸鱼，二是留个为国的台阶溜之大吉。我不想反驳，讲个故事自己理解去：
一次，东坡到金山寺与佛印一起坐禅。坐了一个时辰，东坡觉得身心舒泰，便忍不住问佛印：“禅师，你看我坐禅的样子如何？”佛印看了一下东坡，点头赞道：“像一尊佛。”东坡非常高兴，佛印随口也问东坡：“你看我的坐姿如何？”苏东坡一想今日机会来了，揶揄道：“像一堆粪！”。佛印听后置之一笑。东坡高兴回家，得意地把经过告诉苏小妹说：“我今天赢了佛印禅师！” 苏小妹听后笑得饭都喷出来了，苏轼懵了忙问道：“小妹为何发笑？”苏小妹说：“哥哥，羞死你都不知道！万法唯心，心外无法，这道理你是知道的。禅师的心中有佛，所以才看你如佛；你心中有粪，所以才视禅师为粪。”苏东坡经小妹指出，才恍然大悟，惭愧不已！家园 态度不影响真实，顺便挖挖参禅的劣根性 当事实无可辩驳的时候就去指责他人的态度，两千年的官场规则绵绵不绝，文革里的拍桌子可称集大成者。孟子斥责杨朱的逻辑很好用，也很白痴。
中国文化很讲“悟性”，很多东西不能靠正常的逻辑去理解，而是要“悟”，对领导的话尤其要“悟”。禅宗之所以能在士大夫阶层当中广为流行，恐怕其中正有这个原因。——僧问：“如何是古佛心？”师曰：“三个婆子排班拜。”（见《五灯会元》，书中的这类对话俯拾皆是。）禅宗和尚的“打机锋”和官员们的“揣摩上意”大有异曲同工之妙。——我们所熟知的禅宗其实很难说和印度佛教有什么真正的渊源，它或许正是“中国土壤”里栽培出来的一朵奇葩。更多的，有兴趣的可以找 熊逸《春秋大义-第一卷:九成权力一成思想》之禅宗和尚的“打机锋”和官员们的“揣摩上意”看看。
千年以降，玩文字的很多，玩的好的不多，因为只有一个套路。
家园 几点意见 1。西藏骚乱和中央的民族政策要分开，中央的民族政策即使有问题也不能够正当化西藏骚乱打砸抢，这点你同意么？而且，你真地认为西藏骚乱是由于中央的民族政策引起的么？在我看来，西藏经济发展造成的社会阶层变动和西藏骚乱的相关性远远超过所谓的民族政策。
2。任何事物都不可能是完美没有缺陷的，就好比你走进商场，指着任何一件商品你都可以说出它的某些缺陷。但是你不能因为这些缺陷的存在就否认这件商品存在的价值，不是么？中央的民族政策也是一样。就拿你说的民族班来说吧，一般来说民族班招进来的学生得分是比较低的，基础是比较差的，授课的进度和重点也是和别的班不一样的。其设立的目的也是如此。但是他的缺陷自然就是使得少数民族同学不易融入汉族同学。但是收益和缺陷相比，设立民族班当然是值得而且受到少数民族同学欢迎的。如果不设立民族班，会不会又有人说汉族要消灭同化少数民族呢？如果你要反对一项东西，希望你能够从总体上分析下这件东西，不止他的坏处，还有他的好处，然后才能下一个比较准确的结论。
3。换位思考并不能解决事实认定问题。西方媒体偏见是个事实，即使换位到西方媒体那边也是事实。你如果说我们是在选择性地吸取信息，希望你能提出证据，就像网络上同胞们提出的西方媒体把尼泊尔警察当中国警察等等证据一样。有证据的话，我不会不承认事实的。另外，大家尤其是我得到消息的主要来源不是中文媒体或者政府，而是所谓的“小道消息“，是那些身在西藏的同学朋友的亲身经历，比如河里有马头罄转发的坝上暴乱亲历等等。
- 复 几点意见
家园 您说得很好， 我同意西藏骚乱不能与民族政策直接挂钩，更不能正当化，我所说的是不能什么都怪到分离主义倾向上，政府也应该对自己的政策作出检讨，这样才能更好地制定出适合民族地区的政策。特别像西藏这种地方，和广西、宁夏的情况有太大区别，更需要审慎从事。
关于民族班和融合、或者文化灭绝的问题，我想北美国家与欧洲国家在对待移民问题上的不同以及相应的结果是值得我们参考的。从欧洲的几个大国看，移民的融合都很有问题，英国的印巴人、德国的土耳其人、法国的北非人都有自己的小圈子，还时不时地闹点事出来（英国的穆斯林社区现在都快成极端分子的老窝了），而北美国家除了美国黑人问题以外，其他的移民群体似乎没有那么自成一体吧？如果一定要讨论民族班的存在问题的话，我认为，这种形式已经完全落后于时代，只会给民族之间的融合带来障碍，应该取消。民族学院有必要存在，但应专注于民族文化、民族政策等专业上，其他专业都应该合班。您说的民族学生分数低、基础差，所以需要有不同的授课进度我不能同意，因为以前的种族隔离主义分子也是用同样的理由把黑人单独分班的。
至于信息的选择吸取问题，不知您以前看过中国边防士兵枪击偷渡藏民的那个视频没有，我们的汉族同胞是不是选择性地忽略了呢？至于“小道消息”，真实性是存在问题的（义和团还说洋人吃婴儿呢），况且同样是来自汉族群体，只能反映一个方面和表面现象，不能说明本质问题。