主题：回答“虽然很丑”的证明和“不爱吱声”的假设 -- oiler2
家园 您说把三峡大坝拆成几十上百个小坝，对于地质，环境 的影响会更小这我完全同意。您如果反对三峡大坝的修建，从其他方面论证似乎更好。
但您揪住文学城的一个帖子硬要说这次地震可能与三峡大坝有关，我看完相关帖子和分析，还是觉得油人兄的分析有道理。现实生活中的任意两件事情，都不可能完全无关，而统计学上的有关指的是有相当程度上的关系。三峡大坝的确比以前造的任何大坝都大，但同样的，也从未有任何一座大坝能导致700公里外一个7.8级的强地震。
从这次地震来看，从各个角度来讲，三峡大坝充其量可以说是诱因之一。就这一点还无法得到论证，而且即使如此，一个地震早发作引起的损害的确比晚发作要小。我觉得您如果想攻击三峡大坝，把它和这次地震联系起来，实在是找错了方向。
家园 你误会了。 我从来没有说过三峡大坝是“引起”，我说的是有关。我甚至连有‘诱因’这个词都没有用。我也不认为三峡大坝能够成为7.8级地震的诱因有多大可能性。我所争论的是：“有关”。oiler2说完全无关，我是不能接受的。
- 复 你误会了。
家园 问题就在这个有关上 因为这种相关性是完全无法检测的，而有关这个词却可以给人以非常多的联想。从统计角度来说，我倾向于认定这次地震和三峡工程无关。而这句话的含义并不是说经过一级一级的传导，三峡工程产生的地壳应力就对这次地震完全没有一点关系。而是说那个因素对这次地震的产生是微不足道的。
家园 这就是区别。 你认为是微不足道的，可是实际情况往往超出你的预料。三峡出事就是出在人们小看了问题。比如原先说泥沙淤积不是问题，现在出现了大石头，怎么办？原先说滑坡可以通过加固解决，现在依然有上亿立方米的滑坡产生。原先说环境没有问题，现在每天几十艘垃圾船都清不完垃圾。
我原先何尝不是和你一样认为这微不足道，那微不足道。
我原先还巴不得出问题，这样我才有工程做，才有钱赚。
可是看到无辜的百姓为一些“微不足道”的问题付出巨大代价的时候，我不得不改变我的看法。
- 复 这就是区别。
家园 关于三峡大坝诱导地震的问题，这里还有一个反方观点 这当然也是一面之词。不过您不妨把它和认为三峡大坝确实诱发地震的文章一起读。比较认可的三峡造成的地震，是06年湖北随州的，还不到5级。
而这次地震所在的地震带，从西南到东北走向。您如果去看美国地震局对这次地震的震动图片，也能看出来，这也是为什么距离震中和成都差不多远近的北川受到的损害远比成都大的缘故。
外链图片需谨慎，可能会被源头改这次地震，我查到了以下地质上的情况。汶川地质上属于松潘地震带。按照比较通用的说法，长江流域地质上五个一级大地构造单元，进一步划分 27 个二级构造单元。汶川属于松潘——甘孜褶皱系一级构造单元，而三峡位于扬子准地台一级构造单元。中间相隔的二三级构造单元更是不计其数。我个人观点，三峡大坝对于这次地震的影响确实是微乎其微。
家园 支持数据说话 尽管我一直心存狐疑，对3下到底有多大影响，不过这个图和下面说的一级二级等等，还是有说服力的。
- 复 这就是区别。
家园 您如果想要更科学一些的，倾向于您观点的文章 我今天下午搜寻三峡和地震的关系，倒是可以推荐几篇：
这里面提到的东西，对气候，对坝区周围一些地质不稳地区的影响，我觉得倒是实实在在的。包括您提到的环境，坝区周围可能存在的滑坡风险，等等，我觉得都是合理的。但要说三峡大坝，影响到成都西面山区内的地质构造，我觉得有捕风捉影之嫌。
- 复 几个数字
家园 是不是我算错了 我自己也算了一下，岩石的质量
700*1000000平方米*16*1000米*2.5吨/立方米=2.8*10的十三次方
=2.8万亿吨
那么三峡水的质量是岩石质量的
393亿吨/28000亿吨=0.014
是千分之十四
和您的数据有差距，我的计算在哪里出的问题呢
- 复 几个数字
家园 花