主题：【原创】关于捐款，一件事和一个道理 -- 淡淡微风
家园 【原创】关于捐款，一件事和一个道理 一个朋友电话来，说发个东西给我看，然后就发了一张转账单据给我，是他捐给大使馆的。我一看：嚯，不小一笔钱啊，是他上次捐的三百倍。
我知道有下文，就老实听着。
“上次兄弟被你说成小气，很不爽啊，正好这几天赚了一笔钱，我就全捐了，就当这一票没赚。”
我听了直乐：“不错不错，是个好同志。让你这么大出血可不容易。得，为了让你心里舒坦点儿，我照着上次捐的数字再捐一次得了。另外，今天晚上再帮你念念佛，给你祈祈福，算是我对你善心的回报。”
“好啊，哥们儿这点儿钱，比起那几百亿虽然是小数目，也帮不了几个人，算是一番心意吧。”
“得了吧你，非逼着我夸你啊？不过你这次真不错，改变了我对你的看法，我有些尊敬你了。”
“少他妈损我，哥们儿别的不要，你就再给我做顿猪耳朵吃就行了。”
“呵呵没问题，你做这么大贡献，吃多少都给你做。就怕你没功夫来吃啊。”
“过几天哥们儿要去趟丹麦，看回来时能不能从你那儿拐一下。怀念你的凉拌猪耳朵啊！”
“呵呵行，来之前打个电话，我好先去买。”
没好意思跟他说，我现在基本上不吃猪耳朵了，那么大个儿一头猪才长俩耳朵，我们俩大老爷们儿的胃口，他在我这里又以饭桶著称，不知道有多少头猪要英勇捐躯了——不是我背后说他坏话，当年我们住在一个城市的时候，有次大家一起吃饭，他来的晚，趁我们喝酒的当儿，把剩下的一桌子菜全包圆儿了，末了还嫌不够。一个字，狠，俩字，忒狠，仨字，真他妈狠！
不过，比起这次的表现，上次他却把我惹烦了。
震灾以后，他电话过来，说他这周末本来准备出去玩的钱给捐了，于是周末就只能在家烧烤。
估计他是以为跑在我前面了，结果听说我已经捐了，很诧异：咦？我一直以为我小气，而你是我认识的唯一比我更小气的，居然也捐了？
我自然反击：我一直以为你是一毛不拔的人，居然这次也捐款了？
说他一毛不拔倒不是冤枉他，他的原则之一就是永远不借钱给别人——需要我伸手的时候倒是绝不含糊。
他三番五次旁敲侧击的打听我捐了多少，我一直虚与委蛇，后来终于被他惹烦了，就给了他一句：反正比你多。你小子那么有钱才捐那么点儿，还有脸问我。没事打听钱干嘛啊？毛病！
他有些不甘心，在那里嘀咕：你能比我多。。。
后来就瞎聊些中国人民命苦却有希望之类，也就结束了谈话。
其实，照一般中国人来说，他也捐的不算少了，已经尽了自己的本分，没想到他，又捐了这么多，于他，确实是非常意外的事儿。想起他吝啬的本性，这次能做到这样，可见触动之深。不知道他是因为上次被我损了一下不好意思，还是终究觉得自己做的还不够多，多出了点血。不过不管怎么说，他确实以自己的行为，赢得了我的尊重，甚至是敬重。
意外之余，也可以显示出，这一年的中国，在经历了一次次的挫折之后，中国人民，确实是从满腹怨言，变成了身体力行，再一次找到了主人翁的责任感，再一次认识到，原来祖国的成败荣辱，都与自己息息相关。
想到近期关于捐款的一些事件与争论，就多说几句。
王石的事情，真相如何，不得而知，不加以评论，但是围攻麦当劳的事情，如果属实，未免有些过了。民意或者说民主的弊端，由此可见一斑。
其实我们都明白，所谓捐款，就是自愿的，如果明着暗着变成了半强迫，那就是摊派了。摊派这事儿，一直是国企或者私企叫苦不迭却无可奈何的中国特色，如今外企也被逼着遭受摊派之苦，估计他们在赚钱之余，也会又一次明白了什么叫“中国特色”吧。
在捐款与不捐款之间，其实有很大的空间，捐款自然是好，不捐款并不能说是坏，到现在还有那么多人用机械的两分法看问题，还是用世界上只有好人和坏人这样的思路考虑问题，很令人震惊。
当然，道理上来说，国难当头，自然应该有钱的出钱有力的出力，即使不那么情愿，虚伪也是要肉痛一下的，尤其是咱们特别喜欢注重关键时刻的表现而往往忽略实质的中国，这个节骨眼上，你如果想冷静清醒一下，一定会成为众矢之。没有人真正关心你调查你平时做了什么，是不是该做的都做的很好。细水长流绝对比昙花一现要来的好，只是群情激奋之下，理智这东西，就常常被裹胁，民众常常会为情绪所控制，未必愿意去调查分析的。这个时候，即使你有所冤屈，也只能埋怨自己或者老天了。
其实，捐多少是个人自由，不能强迫，企业也是一样，各自有各自的情况。也许很多企业，平时就一贯的捐款或者做善事，未必非要在这个时候凑热闹做给别人看，有的企业也许恰好资金流紧张，没办法拿出钱，而现代企业资金链的断裂，无疑是致命的，这时候让人拿钱，那不是催命嘛。不分青红皂白以数字论英雄，也太简单粗暴了些。
对个人而言，也许人家年年捐款各种慈善机构，也许人家认捐了希望工程的小学生，也许人家做了其他一些善事，每个人的力量有限，未必就有余力再拿出钱来捐助灾区，也未必非要一定捐助灾区，毕竟，需要钱需要帮助的，不只是灾区一个地方，也不只是地震一件事。用唯一标准论是非，怎么说，都是缺乏理智的表现。同情灾区人民很好，但是因为这个，就忘了中国还有很多其他人也需要帮助，就未免过了。
另外，每个人情况不同，捐助额的多少，取决于能力与近况，毕竟让人为了灾区而过分牺牲自己，也不太合适。为善之事，应该缘心不缘迹，各人看自己能力，尽力而为就好。前段时间，据说到处都流行问“你捐了多少”，甚至出现了互相攀比和瞧不起的现象，把捐款这样自觉自愿的善事，变成了炫耀或者显示自己道德优越感的东西，就未免有些无趣了。
古人云：行善不为人知。把行善变成了轰轰烈烈的社会运动，怎么都觉得不那么是味儿。而进一步变成了胁迫甚至围攻，就更加的莫名其妙。
行善，是本分，不行善，是自由。至于在本分与自由之间的选择，还是由每个人自己来定夺比较好，否则，难免就容易变异成了集体暴力，过犹不及了。
关键词(Tags): #汶川地震(喜欢)， 元宝推荐：宁子,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 :) 送花 谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 鲜花已经成功送出 家园 送花得宝 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 写得好！有趣的是，现在砖头对准的是“资本家”，他们大概有原罪。 可是公务员们呢？
科级干部，处级干部一个月正式工资有多少？不也就一人捐三百。
家园 真他妈狠是四个字哦！ 家园 平常心，平常心，就是要承认人性的浅薄与虚荣，把他引到好的方向。 不懂那么多大道理，但是，可以类比朋友家出现丧事的情况，越是亲近的朋友，赠仪越是丰厚些，以补充朋友办理丧葬的损失，这个是人之常情。关系太疏远的人赠仪太丰，或者关系太密切的人赠仪太少，都是会惹人议论的，无它，逾越大家默认的规矩而已。美国人捐的少我们可以不议论，中国人捐的少我们应该议论，如当初出现的，整个大陆的善款不如一个小小的香港多，我们引以为羞耻。
恕我等愚昧，仍然不得不把善举和钱对应起来，即使在家里，尽孝心似乎也不只是在父母生病的时候，看谁哭的最痛，哭的吐血来衡量，要看谁最病床前侍奉汤药，谁在掏钱支付医疗费。这么大灾难面前，同样资产的2个人，捐款多些的，我们认为善心就大些，捐款少些的，善心就小些。乞丐的100块和亿万富翁的100万可以等值，但是亿万富翁的一万和一百万不能等值，事情就是这么简单。
如果虚荣能让人做善事，我们欣赏这样的虚荣；如果嘲笑可以让人多做善事，我们欣赏这样的嘲笑，它能让人附庸善举。
同此心，同此理，对那些赚足了暴利又不想拔一毛的资本家，人民有权利鄙视。
家园 呵呵事情不是那么简单：） 也许那个乞丐，是因为自己的不够努力，而把当初父母给了的资本挥霍了。也许，那个富翁，关键时刻倒没说什么，父母病重的几年里，倒是亲历亲为，照顾了父母最后的时光。
不是为有钱人说话，只是想说，要公允，要有根据，要有证据，不要只因为人家捐的没有满足自己的想象，就觉得自己有了批评别人的资格。
很多时候，我们太喜欢议论别人，太少审视自己。
另外，并不是我们做的无可挑剔，就有了挑剔别人的资格。
美国人捐的少我不议论，但是我知道，他比德国表现好，在举国哀悼的时候，布什到大使馆表示了，家乐福捐了多少我不议论，但是萨克其到大使馆表示了——老百姓心里有一杆秤。
我们真正应该引以为耻的，不只是我们的企业家如何，而是香港８０％的市民都捐款了，内陆的哪一个城市有这样的捐款比率？每一次国内有灾情，我都看到了香港的表现，大陆的城市呢？
我们的路还很漫长。
资本家与资本家是不同的，我希望，我们在指责资本家的时候，能理智一些，拿出证据来指责，而不是看到人家有一笔钱没有出，就忘了调查一下多年以来人家有没有别的付出，就忘了我们应该公允，应该有证据。
如果失去了理智，再有理由，也是暴民。
我希望，我们中国的人民，是可爱，理智，充满爱心的人民，是可以做世界人民楷模的人民。却不是以爱心为理由，去威胁别人，胁迫别人，鄙视别人的人民。
我希望，我们中国人民，能以这次旷世浩劫为契机，创造出自己的普世价值，而不是西方那种伪善的自由民主的所谓普世价值。
家园 鄙视围攻麦当劳的，再严重点还不得跟南非那样？ 赵老师说啦，挺美好一件事，非整的这么龌龊。
家园 发对“逼捐”，赞成公布，既然公布就有排行榜，就会有攀比 逼捐，尤其是堵人家门口骂人，就太过了。这我反对。但是逼捐和攀比决不是一回事。不能一起反对掉。
很多人拿子贡救人的例子来说事，提醒我们攀比是不对的，会导致伪善和压抑。我的看法恰恰相反。参照既不傻也不天真的中国人饱经风霜的阅人经，谁不知道李嘉诚、李兆基、日照钢铁、张祥青、王老吉巨额捐赠决非慷慨那么单纯，谁不知道可能出于一种精明的商业策划？如果曝光企业和个人的捐款数额会造成攀比，可这会最大化捐款数额。强求“做好事不留名”，有心做慈善的人和企业还会捐那么多，动机不那么单纯的肯定会减少捐款数额甚至不捐款，不如做广告嘛。结果捐款数额就不会这么多，这是真正的伪善，会导致人道主义灾难。天涯很多网友包括我对王老吉是这样看得：即使是王老吉策划也认了。 我们要筛选有心做公益的企业做大。很多国家富豪热心做慈善，是因为有比例巨大的遗产税这把利剑悬在头顶，与其在三代、五代后被政府榨个精光，不如捐赠给教会，或者说成立一个由本家族控制的慈善基金会，控制基金会的流向，不仅有慈善美名还会继续为为本家族谋利益。如果拔高道德水平，让富豪们自愿匿名捐赠，天知道会怎样。即使是做公益，真正持久和有效的还是利用人们的私心，做善事也要利用人本恶的天性。
家园 呵呵同意你的说法，但是，能不能把时间拉长一些？ 就象我们看一个企业的业绩，或者观察一只股票，不会只看他一天的表现，而是长期观察。
如果有人调查一下某个企业的长期捐款情况，列一个表，大约才能真正看的出真实情况。而以一次事件的表现来否定一切，怎么说，都是不合适的。
家园 是啊，持久努力做慈善更可贵 陈光标的企业以前根本都没有听说过，看他公司网页才知道原来人家干很久了，一瞬间的慈善冲动得需要很久的道德修养，标哥的义举更可能是发自内心。万科也不差，在慈善方面贡献突出的，就是这一次也比太子党的保利地产（20万）高10倍，10元上限论引起的波澜提醒了一个老掉牙的道理，“知道什么时候闭嘴，比能言善辩要可贵”。
经营企业不容易，要应付莫名其妙上门化缘的各色人等，保证公司的持续发展才是第一位的，要不持久慈善是无源之水。国有企业我们担心经理人无约束的慷国家之慨，私有企业似乎不必这么担心，像陈光标、日照钢铁、张祥青、王老吉、沙钢，总不会破产救灾吧。
家园 王十元的问题是他所在的行业和他说的那些话 俗话说不打勤的，不打懒的，就打不长眼的，他自己这个时候跳出来当这个典型，连中央都知道了，实在怪不得别人。
家园 高人高见 记得刚当兵时，我的首长告诉我，我们渴望理解，但绝不乞求理解。今天的中国需要帮助，但也犯不着乞求帮助。你捐我谢谢你，你不捐那是你的权力，我也没必要怨恨你，何况如楼主所说，不捐的原因又岂仅仅是因为吝啬呢？