主题：【原创】今风细雨话经济（1）引子 -- 鼎革

一个个河里大牛或许就是这样诞生的。

先是个访仙山拜名师好奇求学的石猴，后来看天庭不过如此，小僧也伸伸脚，使些手段大闹天宫变成齐天大圣，以后被菩萨点化付出无数艰辛努力辛勤码字修成慈眉善目法力无边的斗战胜佛。

挖坑填坑是业报啊。呵呵。西西河因此愈加精彩。

爱憎分明，光明磊落，

道歉什么的就无所谓了，相逢一笑的事

你在这里讲话是你的自由，在没有诽谤他人，人身攻击的情况下，没人可以指责你行为不轨，道歉一词何从而来？

希望你继续直言。

路人甲为什么工资比路人乙高？

第一种答案是根据人的不同特征来理解的。这其中有包括无法更改的特征和可以更改的特征两种：

1）性别（男+），身高（+），体能（+），年龄（16-50+，50-），家庭（父母收入+），种族（白+）等等

2）工作经验（类似年龄），教育（+，PHD-），地域（伦敦纽约北京等+），职业（金融医生等+），产业（和信息技术有关+），婚姻（已婚+），孩子数量（1-3+，3-）等等

+代表有同方向变化的关系，-代表有反方向变化的关系。

哥伦比亚大学Jacob Mincer教授（2006年去世外链出处）

自从伟大的Jacob Mincer开始这项研究以后，经济学家用了将近半个世纪的时间去寻找可以影响个人收入的特征，以理解为什么工资收入会体现以上的差异。

比如说，在其他特征一样的情况下，一位女性工人的收入会比一位男性工人要少10-15%，而这种性别特征是无法更改的。所以，如果女性的收入要赶上男性，就必须在其他可更改的特征上变得更强：比如说，更高的教育，在大城市工作，数学英语技术更好，更年轻等等？

可是，为什么会这样？

为什么在其他特征一样的情况下，女性收入会比男性要低？

如果其他特征确实是一样的，女性的生产力和男性应该是一样的。一个雇主用同样的价格雇佣一个工人，应该是对性别无差异的。

在其他特征一样的情况下，女性的低工资是对女性天生的歧视吗？

路人乙可不可以通过模仿路人甲来提高自己的收入？简言之，有没有不可逾越的歧视？

写出传世之作《歧视经济学》的Gary S. Becker并不认为存在纯粹的歧视，因为它违背人类的理性。任何一种所谓的歧视后面都有合理的原因。

比如说，女性对家庭的责任感更强，会主动放弃一些工作机会来照顾家庭。男性必须对女性的家庭劳动加以补偿，所以男性的收入看起来要高一点。但是，我们忘记了还有家庭内部分工和收入分配的问题。所以，女性工资低，可能只是一种“统计上的歧视”。

芝加哥大学教授Gary Stanley Becker（1992年诺奖外链出处）

以上所有因素都是可以测量的，所以可以通过统计调查取得数据加以验证。但是，对于那些不能测量的因素呢？

比如说，所谓的“内在能力”？男性收入高可能是由于他们拥有女性所没有的“内在能力”，而这种能力在以上因素中没有充分表达出来。

教育工作经验等等可以表达一部分“内在能力”，但是不完全。所以，剩余的没有得到代表的男性“内在能力”的优势就表达在其他特征一样的情况下,男性收入还是更高上了。

可是，对于一个经济学家而言，不能测量的东西就不存在。

解决的方法很多：可以用IQ值，出生时的体重，小学数学语文成绩等等来代表内在能力；或者，只调查双胞胎的收入差异，因为他们的基因相似，家庭环境近似，内在能力可能相似；或者，只调查同一个人不同时段的数据（PANEL　DATA），因为一个人的所谓“内在能力”是不变的，所以他/她的收入变化会正确的表达在教育等方面。

“内在能力”理论可能有些道理，但是千万不要相信它可以解释以上的男女收入差距问题。

哈佛大学的第27位校长Lawrence Henry Summers是Paul Samuelson的侄子， Kenneth Arrow的外甥，1993年John Bates Clark Medal的获得者，美国前财政部长，在经济学界的地位不能说不显赫，可是就因为过分相信并在公开场合宣称男性的“内在能力和内在偏好”比女性更多样化，辞去哈佛大学校长一职。

哈佛大学教授Lawrence Henry Summers（外链出处）

接替他的哈佛大学的第28位校长Catharine Drew Gilpin Faust是一位女历史学家。

而且，即使我们把“内在能力”指标加上去，我们会发现还有大概1/2的收入差距问题没办法解释。

我们还是解决不了个人该如何致富的问题，因为我们都不知道为什么会有1/2的收入差距没办法解释。

那么，我们到底忽略了什么？

• 【整理】鼎革：今风细雨话经济 链接