主题：【原创】范跑跑们的世界 -- 成奎花
家园 早都看过了,非常钦佩! 家园 那您还坚持认为，大多数人都不见得比跑跑强？ 我觉得范地震中做的是一个普通人的本能,没什么错.大多数人不会比他做的更好.您的论据从何而来？大多数是多少？超过50％？数据在哪里？实例又在哪里？
口说无凭啊。人家静然老师倒是一下子就举出三个老师夹着孩子跑出去，怎么看从数学上三个老师就是比跑跑一个要多呀。人家没啥自由主义啥的，就是人家有人家自己的底线。
家园 基本判断而已,别这么严肃嘛:-) 就象我说"一次吃一百个烧饼大多数人会撑死",基本判断而已,那里有什么统计数据.
静然老师是好样的,还有其他的很多老师都是好样的,但这些和统计都没什么联系.
我的主题是:应该从法律上可操作地对一种职业进行约束和指导.象未成年法所说"未成年人受优先保护"可操作性不强,不具法律效力.如果有法律效力,范已经进局子了.
家园 相关的法律没你想象得那么不堪 首先说明我国的法律体系中，包括各地政府的地方性法规，各部委的部门规章都属于法律的渊源。都具有法律效力。
在我国的基本法律中有一部分属于原则性定义，其可操作性的实施是由各地或部委实施细则等保证。需要注意的是，这些实施细则属于地方性法规或者部门规章，也属于我国法律体系的一部分，在其范围内具有法律效力。
然后说明教师法和未成年人保护法实施办法在教师渎职罪中可能起的作用
刑法有一类空白的犯罪构成。是指刑法条文没有明示某种犯罪的构成要件而是有待援引其他法律来说明构成要件的犯罪构成。
对于教师的渎职罪，可以援引教师法和未成年人保护条例来确定犯罪构成。"未成年人受优先保护"作为法律得原则性规定完全可以应用到教师的渎职罪中。国务院和各地的实施细则也可以被援引。
但是，刑法中渎职罪属于结果犯，因为范某的学生没有出现伤亡所以不会追究范某刑事责任。而且即使出现伤亡，因为刑法归责遵循因果联系原则，在地震背景下很难得出范某如果尽到责任就学生就不会伤亡的结论，因此很大可能范某不会承担刑事责任。
但是，这并不代表其没有违反法律赋予的义务。
家园 判断失误，扣10分。 把多数改成很多，大概就会少好多异议。
法律的可操作性，一篇帖子哪里够啊，恐怕要写一个系列，那功夫不是一般的费力。
要是他这一跑，能引出你的系列好文，算是坏事变好事。
家园 我也就是胡诌 纸上谈兵。
法律的可操作性岂是我够格讨论的。
家园 老祖宗早就看透了 巧言令色鲜矣仁。花。
家园 一不小心看成"成奎安",呵呵. 家园 范跑跑和温宝宝 温：“孩子们！挺住！我是温爷爷！”
范：“孩子们！活该！我就是跑的比你快！”
家园 跑跑果然是“loser”那一类的。 不知是否偏颇，我的观察是，那些自认为“怀才不遇”的最喜欢自由免煮了。当初班上很多同学一起申请美国的奖学金，很多人都拿到了全奖，来了美国，上次脏毒闹事大家都出力抗议了，还有去护圣火的。而那几个当初没拿到全奖，在公司里混，因为大学四年都奉献给GRE,TOEFL了，所以在职场上混得很不爽，这次在学校BBS上一交流，才发现这几位的口气和跑跑很相似，说话的逻辑都差不多，而且通通的信民主教了，对俺们这些老同学四月的行为风凉话说得一套一套的，还要用E文，让人很感叹啊。
不过想想也正常吧，对体制和社会不满的，往往都是那些没有得到他们认为自己应得到的利益的那些人，尤其是那些受过教育，有点抱负但又被现实打击过的人，而他们的自尊又不容许他们承认是自己的问题导致失败，于是，社会体制就成了他们方便的借口：“我们的失败是这个社会现状导致的，如果换成西方那样的社会，民主啊，公平啊，自由啊，我一定会成功的，这个万恶的中国社会啊。”
家园 妙文上花 家园 王千元捞到钱了,无耻不无耻再说,这至少精神没有问题.合乎逻辑. 是不是一千块一次也不要紧.可这个可怜的范跑跑要怎样才能捞到钱呢?俺一直在思考这个有趣的问题.俗话说:千夫所指,无疾而终.弄得全家大小都这样这牺牲也太大了.如果没有美金啊绿卡啊代言啊什么的补偿补偿,难道是地震得心理出问题了?唉,搞不懂啊.