主题：关于卫生防疫、施先生和油人的三两句话 -- 抱朴仙人
家园 喵，了解了，送花。你这话头可埋得够深的，这算是地下室好几级了。
家园 如果大家真的能把施先生看成民科 那我肯定什么都不说，救灾部分先后，到现场，送奶酪，民科怎么了？民科就不能救灾爱国么？
不过，首先得大家的确把施先生看成民科，问题现在情况似乎不是如此。
其实，我个人觉得啊，把施先生当作一个“爱国救灾海外民科”，是我一直以来想说的，呵呵，感谢老兄给我的灵感，大家要是能在这一点上统一了，那我觉得其实就没必要再废话了。
家园 bingo！谢谢你能提出施是“民间医学科学家”的假设 如果大家能把施看作“民间医学科学家”，从而对其的地震糖尿病理论和他的保健品起提防之心，那么我们就不需要再争论什么了，因为我的目的已经100%达到了。
我从来没有想把施打倒在地，再踩上一万只脚。
继续对他保持一份纯度和强度有所降低的“敬佩”之情，是您的自由。
家园 我觉得地震预测的民科在河里挺臭的了啊。 刚开始那几天，批他们的帖子到处都是啊，不过主要集中在科技探索版面，你可能不大去？我现在一般都直接喊他们“蛤蟆神教”。我觉得这个批判的挺到位了。
家园 别的版里似乎还没有批倒批臭 家园 说实话，主要是因为太弱智了～～～ 真的不值得去批啊～～～
连地动仪是什么东西都不知道，连蝴蝶效应说的是什么都不知道，实在没法批了，自己就慢慢发臭了，呵呵
家园 您说这话我信 不过，有人批评东西未必是本着与您一样的原则
而且，咱们批评东西不是为了炫耀自己的学问，而是要帮助有可能被忽悠的人，对吧？（好像河里有很多人也是出于这个帮助人的目的去质疑施的，对吗？）
如果从这个角度讲，即便弱智的东西，是不是也值得一批呢？（在学问上弱智的东西，忽悠起人来，说不定更邪乎呢，河里有个帖子好像就是说某地的蛤蟆弄得人心惶惶呢，有点懒了，先不找链接了，如果有质疑，我再后补吧）
- 复 您说这话我信
家园 那是因为，要批的上规模，也得实力对等啊，呵呵 比如说这次施先生的事情闹得沸沸扬扬，嗯，那是因为双方力量差不多对等，这样打起来才好看啊～～～
地震那个，一开始在河里的声音就比较微弱了，然后三下两下就没了，这你说怎么批啊？呵呵，其实我觉得也是河友们普遍科学素质比较高的缘故了。
其实这次也一样，我觉得很多河友一看到药品捐赠的事情马上就觉得不太对劲，这很明显的体现了较高的科学素养，呵呵。
家园 其实，真要批施的地震糖尿病民科，一个帖子就够了 民科的问题要用科学来解决，汹汹的人身质疑不仅解决不了问题，还可能对“爱国救灾海外民科”身上“爱国救灾”的一面产生忽视或者负面影响
这也是我为什么一直在“很弱智“地坚持评判人家的人要拿出证据来的原因
家园 我可以做个例子 我没在这里批过蛤蟆叫，因为这里根本就不是蛤蟆教的发源地，而这里是施海潮的故事的始发站。说双重标准，算我对西西河有双重标准，觉得在蛤蟆教方面是苍蝇肉。我检讨，苍蝇肉也是肉
我在这里批施海潮的时候，还真不知道多少糖尿病知识，我没直接证据说他搞的是错的。但是我知道一个理论如果没有一定的支持者，必然有缺陷；一个连朊病毒是什么都不清楚的99年博士，专业素质一定不怎么样；一次只有检测设备没有治疗设备的征集必然是为了普查。至于什么爱国行为。还是那句话，就算他是学术骗子，他也可以爱国，但是他爱国，不代表他在学术上完美无缺。干嘛非要联系起来？
家园 你自己的第二点不就是负面猜测么 觉得别人批判一个，不去批判另外一个，就是搞双重标准
家园 是负面印象不是恶意猜测 从我看到的情况，对地震民科批判的火力远不如对这个糖尿病民科，更没有人“旗帜鲜明”地去开火。
当然，可能我了解的信息有限，产生这样的负面印象，如果这个印象错了，我自然会道歉并收回。
至于我第四点所说的“恶意猜测”，则首先是猜测，其次是恶意。这个与负面印象是完全不同的两码事
家园 恶不恶意怎么定义 恶不恶意怎么定义？双重标准算不算恶意词汇？负面和恶意怎么区别？
别在语言技巧里面转圈子了，冷静点想想问题。你对别人提要求的时候，要严谨，要有证据。怎么自己做一个“负面印象”就这么草率呢。估计是辩论的太累了
- 复 恶不恶意怎么定义
家园 我回您那几个站内短信时有不冷静么？ 负面印象是对一种总体情况的感受，我关于双重标准的“草率”在于我没有花时间列个表，列出对地震民科质疑的帖子有多少，有哪些大牛人参加了，再列出对糖尿病民科质疑的帖子有多少，有哪些大牛人参加了，有哪些人在这边质问此民科而在那边支持彼民科。我也准备好了为我的“草率”道歉收回呢。
至于说猜测，灵犀的故事就是猜测吧？但我不认为那是恶意的猜测。我说的“恶意猜测”是我本人心中产生的“恶意猜测”，因为其猜测也因为其恶意，所以我不打算说，至少现在不打算。
家园 是猜测么？ 刚才给你短信之前，不小心点了左边的博客。看到其中最上面的一条留言。您真的完全不知道所谓的内幕？是灵犀也好，是您替他出头爆料也罢。只要你咬死了，我也不知道。
关于你所谓的短信里面冷静，你短信里面挺冷静，但能说明什么？在这个讨论系列中，你不怎么冷静。这不矛盾吧？
你给自己做判决，怎么保证公平性啊？你说了半天的标准，也就是个人好恶而已。不相信，就说你把蛤蟆和施海潮的事情放在一起。我明确说，我写了很多关于施海潮的东西，但是我没有在西西河对蛤蟆的事情表明过态度。您是不是就此认为我在搞双重标准，或者按照你前面的说法，你已经认为我在搞双重标准。