主题：范跑跑 PK 郭跳跳 -- 面壁
家园 范跑跑 PK 郭跳跳 面壁看完下面这个视频，禁不住叹道：范美忠，吾不如也！
关键词(Tags): #汶川地震(喜欢)，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我只是很奇怪我们一方面痛心疾首现在中国社会的堕落 一方面又能用现实的借口去容忍堕落。
道德虽然不是法律，但是违反道德啥时候连指责也不让了？道德是一种高尚的要求，它指向了我们应该努力的方向，否认这个就是把人类社会发展的方向扳向野兽之路；另外道德也是不容许假设的，不要总是用你当时在那会如何如何来当盾牌了，人总有做不到的事，但至少应该知道什么是应该做的。
道德是一种紧箍咒，道德是一种约束，道德可能会让我们生活的不那么快乐，但它能保证这次我救了你的孩子下次你也会救我的孩子，而不是我们一次失去你我的孩子。
（只是借了LZ的宝地有感而发而已，并非针对包括LZ的任何人，楼下的帖子我暂时也没有细看。见谅。）
家园 唉，没错，看完了我心里真是五味杂陈 本来没打算看“批斗会”，因为觉得没什么好辩论的----后来听说老郭气的中途离场才找来看。
老郭确实风度欠佳，比如随便打断别人等等......看到他离场我竟然有一丝快意。
可是啊可是，看完整场再仔细一琢磨，越想越别扭----一个社会，是不是多少需要有些“底线”，或者说是比较“高调”的东西，比如----教师的职业道德吧。老范跑路倒也罢了，但跑得如此神气活现，如此“洋洋自得无动于衷”（下面“马头磬”网友语），真让人难受。
家园 呵呵，两个蠢人争论，不看也罢。
家园 责人易，责己难 就看自己估量自己的底线是和谁看齐的了
这是一个信心的问题。
- 复 责人易，责己难
家园 知易行难是没错啦 但问题是现在知已经是一个很大的问题了，如果这件事里范的对错都可以争论，我真的不知道我们是否心底还有所谓的底线，还是只有自己的利益最大化才是唯一的追求。
如果我面对范同样的情况，也不幸和范作的一样，我想事后的愧疚、自责和痛苦会跟随我一辈子，而不是像范那样堂而皇之的给自己找一个解脱的理由。
如果说范是一坨shit，他的所作所为就是在引导更多的shit“合理地”出现。
- 复 知易行难是没错啦
家园 这世道tmd这问题还就真是可以讨论的 我们的道德体系崩塌到必须要以赤裸裸的利益来衡量以重建的地步了。利益最大化，个人追求之，群体也在追求之，一般来看，为了追求个人的利益最大化（比如考虑到自己基因的传递），个人的利益在某个程度上（比如牺牲眼前利益）就必须妥协，因为人是有社会分工的动物。
范跑跑不也还得考虑自己女儿么，他要是什么不考虑，这事情倒好办了。
你我都是有耻辱感的人，说这话弄不好会杀了自己。没耻辱感的人，什么“愧疚、自责和痛苦”就是放屁，对那些拿现世买来世的哥们，说不定还是上天堂的考验呢，人家有自由和耶稣罩着。唯一能镇住他们的，就是饿他们几顿，对抗社会性，社会性会要了你们的命，比如夺了范跑跑的工作机会，真牛逼就自由的当野人去吧，连钉子都没有的鲁迅滨看你能活几天，至于死了以后怎么办，现让你死了再说。
道德的建立和维系是站立在血的基础上的，浸猪笼不仅仅是弄死几条人命——虽然这已经够残忍的了。很多道理没有看上去那么浅显，比如刑以立威。
站在唤醒人的耻辱感的基础上——这比什么自由的借口人性多了，夹杂着若干社会责任感——我不在乎拿范跑跑的命来给新时代的荣辱观念祭旗——别说我冷血，没道德有没道德的玩法，自己老妈都不管还能捞个真诚，到我这这就叫直率。
家园 杀了范我们的社会就道德高尚了么？ 不过把人类杀光了，人类道德就真的高尚了。空集上任何结论都成立麼。
家园 一问：枪毙了杀人犯受害人就能复活了吗? 要我说惩罚是必要的，不为别的，就为了威慑和减少类似事件发生的可能性。
怎么就能推导到要把全人类杀光这种结论呢？反感反对范跑跑的恐怕还是大多数吧？
家园 有二分法的蠢物存在我们的社会就不会道德高尚
家园 耻辱感的说法好，花 建议更好，一个以兽的标准要求自己的人就应该回归自然，送他去北极和北极熊做伴吧，看看能不能跑过北极熊。。。（听说裸奔能减少风阻，给他衣服不是害他吗，不给）