主题：【原创】说说我理解的禅宗的证悟 -- 不同的蚕

我在（二上）贴中，提出了一个关于前世、后世的验证问题。在此问题的阐述上，我先让现代医学来验证一番。我用此方法是为了说明：在现代的科学中对此问题是无法证真和证伪的。

河友胡一刀兄及四处观望即提出科学的验证是可以重复的，胡一刀更直接地提出了思想的继承问题，是不是每个人都要重新去验证一番。我想先对这两位河友表示一声感谢，严肃的思考并提出问题正是我们学习的基本的态度，无论对科学是如此，对佛学亦应如此。

这里插个其他的话题，我写这个题目本身的目的是想与大家探讨，佛学不是大家想象的只有心证、自证，其与科学的验证有相同的地方当然肯定有不同之处。但行文至此，发现离题越来越远，总有一天大家干脆叫我“一直在跑”算了。

从事科学研究的朋友一看此题目，就认定我居心不良为佛教即我坚称的佛学翻案；而学佛的朋友又说我居然敢怀疑释迦老人家，也是不安好心。总之，是两头都得罪人，两边都不讨好。

不过，我的习惯是有始有终，不管如何不入眼，既然开了头我肯定是要写完的。更何况，看河友的回帖，其实于我是提高，发现自己在阐述中存在的问题，旁观者比写作者一定清！

最后，我会回到本贴的主旨，尽管需要绕很大的圈子而已。

先回到刚才的问题。我承认科学的进步确系站在巨人的肩膀上，不断的进步而有今日之成就，其所依赖的正如两位河友提到的可重复性。但是，在科学昌明的今天时代社会在进步，对佛学的研究亦应该进步，对佛学的要求亦应该如是。这里就有个胡一刀提出是不是人人都要去研究、验证一次的问题。

我认为在佛学的核心问题上，比如缘起性空就需要大家去验证。不能把释迦老人家的的结论当成自己的结论。缘起空性，对于有一定佛学基础的朋友都知道这是佛学的基础，其于佛学之意义。稍微入点门，看看书的朋友，也能说出个一、二、三。但是，缘起性空实际就在我们每个人每时每刻的身边，其起的作用无论你承认与否都一直存在。对此没有认识、体会可以说学佛还停留在研究佛学的阶段。如果你轻易地将缘起空性作为你的结论，可以不客气地说你被释迦老和尚骗了。

这里我打一个非常简单的比方，中小学我们学习数学目的不是为了应付考试或者为了吹嘘我会加减乘除法（当然没有人会去吹嘘），而是为了真正的掌握和运用；佛学也是一样，学佛的目的不是为了学会了多少佛学的名相，而是将释迦的知见成为我们自己的知见，成为我们生命的一部分。而强调学者进入佛的知见的在佛学中是哪一家呢？当然，就是禅宗。

这里有一个标准：个人所谓的理解，只要你在日常的生活中却不能做到的，即不是真正地理解。直白地说，你解到而行不到，对不起，你的理解是错误的，你还没有真正的理解。

那么佛学、禅宗可不可以重复的验证呢？我的答案是肯定可以的。有河友会说了，几千年来佛学不断，禅宗历史上很多大德都证明了开悟之能实现，所以，佛学以及禅宗当然可以重复的验证。这样的回答，站在信仰的立场和学佛的角度上当然是没有错误的。但是，我们站在科学的立场上，就必须正面的回答此问题。

（想躲是躲不过的，没有真正经得起检验的东西，一句实践是检验真理的唯一标准就够了！）

我们先来看（二上）中于前世、后世的验证的问题。现代医学在目前的科学技术条件下不能验证其为真或为伪是定论。对于这样科学不能验证的，在科学领域称为假说，我们这里先将其其作为一种假说，暂时享受一下科学的待遇。

科学的验证中有一种方法，具体叫什么我不知道。我们知道绵阳有一个中国空气动力研究所，就是风洞，其研究的是飞行器在飞行过程中遇到的气流等问题（具体的研究情况和过程中，恕我不介绍。写出来更是丢人现眼）。但其方法，我理解是将还没有的飞行器缩小一定的比例，在相对同等的气流条件下，研究其出现的问题，对其作出修改。等真的实尺寸的飞行器出来后。其在真实的环境里的情况，我们事先就已经知道。

这样的方法我们在佛学里可以借用啊。

人有前世、今生及后世，亦有昨天、今天和明天。睡眠和死亡有无相同之处呢？显然有，就是人不能控制自己的思想。

当我们睡眠时，先有轻微思维，后进入无法感知的阶段，但到第二天却能醒来。在轻微的思维过后和清醒前的阶段，我们是不能控制自己的思维的吧？而人在精子和卵子除结合的阶段，以现代医学的知识谁都不会认为那时的单细胞或者多细胞就有思想了，及可以控制自己本身；而人死亡时，亦是一个思维逐渐失去控制的过程。

当然，其中的差异亦十分巨大，甚至可以说是本质上的差异。死亡不可溯，生前不可知；而睡眠却一定能醒来，睡眠中其他的生命特征都存在。但是，睡眠中人体是要新陈代谢的，可以说第二天醒来的是一个新我而非昨天的我。那么，是谁认定了醒来后的还是我呢？是我们的思想，可是这个思想在睡眠中却失去了控制的啊。

这说明在我们平常认定了思想的背后还存在一个“系统”或者说东东，在真正的起作用。现代的医学对此“系统”或者东东有过研究吗？没有，至少我没有见到！

这个“系统”或者东东是不是在真实的死亡或者诞生过程中，如同其在睡眠-清醒过程中担负着同样的承先启后的工作呢？对不起，因死亡不可溯，生前不可知，我现在亦不知道。但是，人总有一死，这个真实的验证过程却是一定会来到的。不管，我们在此观点如何。

前文所述的假说，尽管在现有科学技术条件下，不可证但我们却能根据科学的方法，找出最类似的情况来研究。这里，我想补充的是，还可以继续缩短研究的过程，仍然存在上述的“系统”和东东。

这样的验证过程，我不知道能否让所有的朋友都满意？但这是在现代科学技术条件下，相对科学的验证。该验证过程可以重复，而且是每个人每一天都在重复。

那么，回到我们最初的话题佛学的验证过程是不是可以和科学的验证过程是一样的呢，到此我还是坚持我的观点，不仅一样而且可以相互借鉴，在验证过程中，当然佛学向科学借鉴的更多。

禅宗的核心思想一：“破执”。

在反证其本体时，即当各弟子们想到，禅宗思想本身亦必须成为“破执”的对象时，就会面临一个自我否定的悖论——

要破执，就必须破“破执”……这是一个无限递归循环的怪圈。

禅宗的核心思想二：“不立文字”（起码2层含义：1.不拘泥于文字、概念；2.语言永远无法完全反映出真理、思想等），

则等于已经事先做了宣告：任何语言表达出来的道理、思想、参悟体验，都是不圆满的、终极的。所谓的“不可说”，其道理即在此处。语言是无力的，你试图向别人解释你悟到的东西（“证悟”），这个事实本身说明了你并没有悟透。

上述的核心概念并非禅宗所独有，在西方哲学中，最接近禅宗的就是维特根斯坦段的思想（《逻辑哲学论》、《哲学研究》），主要是“不立文字”部分——哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”；创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，等等。

但维特根斯坦及后现代徒子徒孙们还是停留在“知”之后的“破-立”循环的阶段，还没到得到“悟”的实现。

我在《文化百家》的第一篇文章发表后，很多河友对我提出了中肯的批评和建议。先对所有关心此话题的河友表示衷心地感谢。其次，我先做自我批评：

文化版的文章不能写成野史类文章，此为我的指导思想错误，可以通俗但不能不严肃！何况，西西河里能人众多，一有差错，岂能瞒天过海。

再次谢谢众河友对我的关心和批评。

检讨完毕，下面开始正文。

前文《说说我理解的禅宗的开悟》，实际只写了个开头。我的本意是从河友们关心的科学与佛学在验证等问题上的异同谈起，然后正面的写写禅宗的开悟问题。结果，开头才写了一半。就这一小半还引起了河友的探讨。因为是接着写，所以我将题目作了个修改。

在回帖中有两位河友提到了证伪和证真的问题。我个人认为在科学的证伪和证真，实为科学的验证中的两个结果，一个结果为真，一个结果为伪而已。当然，无论证伪证真都是人类对客观世界的认识前进了一步。证明了为伪，虽不能确定客观世界的真，但却否定了一个可能的方向；证明了为真，乃实际认识实在的前进。

但无论是证真证伪，其验证之过程仍然没有超过我描述的过程，即“一发现新的解决方法；二自我验证；三公开自己的成功让其他人来验证，四其他人认可其发现或者发明。”河友江城孤舟指出，科学的验证过程中除了人的主观因素外，还要借助客观世界这个客体。我认为江城孤舟的补充非常好。好就好在直接指明了科学的验证过程中，验证的工具为已经知道的客观规律。也就是可以简单归纳为，科学的验证是从已知推向未知。

（我这一总结，不知道对与否？毕竟，不关注科学与自然发展史很长时间了。）

那么我们来看看佛学里的情况呢？就拿学佛时很多人都关注的前世、后世问题来做例子。

有无前世、后世？我相信很多人接触佛学时都有此疑问。

有的话，佛学拿什么来证明呢？佛学不能证明，那么说明佛学是迷信哈；无，佛学不是承认有吗？既然此问题为伪，那么佛学也是伪的。

我相信这是很多人在前世、后世上的逻辑。这个逻辑有无错误呢？表面看一点错误也没有，其实却大大的不然！

首先，前世和后世的问题的确见于许多佛学经典（具体的我就不一一指出了）。但是，有前世、后世这是释迦牟尼老先生的证明结果啊，不是你的、也不是我的啊。比如，释迦讲XX人死后去了XXX地狱遭了很多很多的罪如何如何。这是他老人家给我们指出的结果啊，我们怎么能轻易地跟着他说有呢。这个“有”前世、后世的结论，不是你我的“有”。有无前世或者后世，是一个需要我们去验证的问题。当然，需不需要要看每个人的兴趣、爱好、机缘等等。

也就是说，有无前世、后世的问题，对于我们来讲实际为一个未知的问题。有，需要我们自己来证明；无，也需要我们自己来证明。所以，我们说在接触佛学的时候，提出的这个问题本身就存在逻辑的错误。再次申明，有前世和后世为释迦老和尚的观点，释迦发明有之前是个未知的问题，释迦发明后对于他之外的所有人，仍然是个未知的问题。

其次，我们来看看我们如何来验证这个有无前世、后世的问题。记住，这是个未知的问题！

佛学是迷信，我们就不用它，我们用科学中的现代医学来证明。现代医学的研究的结果是什么呢？我没有网上查询，以我中学的知识来阐述：生为精子和卵子的结合，死为吹灰湮灭。现代医学研究的是从生到死，拿佛学里的名相来说就是现世，就是我们这辈子。请问这个结果回答我们的问题没有呢？我说其回答等于零圈圈，现世需要研究嘛？我们都活着，这个还需要研究才怪！现代医学在有无前世、后世的问题上回答我们没有呢，答案是显然的，没有研究，或者说无能为力。我们可否下结论说在有无前世、后世的问题上科学实际上是无能为力的，不能给我们任何的帮助的。以本文的话题来说，在有无前世的问题上，科学的验证是无法给出有前世、后世是为真还是为伪的结论。我们再向前推一步，有和无前世、后世，都是一种假说，以现有的科学技术手段来说是一个不能证明的问题。

既然科学也不能验证这个有无前世、后世的问题，我们再来看看这个问题的验证过程：

一释迦在古印度发现了有前世和后世；二他把发现公布于世；三，当时及后世，感兴趣的除发明者释迦外的其他人验证该项发明。

从验证的过程来看，科学的验证与佛学中的问题的验证过程是一样的。当然，我们不能忘了河友江城孤舟指出的科学的验证中存在的客观方面。但是，如果客观方面也无能为力呢？河友会说，在科学有一个持续地研究客观规律问题，现在没有以后会找到啊。我想，诚哉斯言，对于佛学中的验证问题不是一样吗？科学可以等待，难道佛学就不可以等待？当人类认识客观世界达到新的高度的时候，我们再来重新看看目前未知的领域的验证，其验证过程难道超越了目前的那几个阶段吗？

为什么我们的思维中会出现，科学中未知的验证过程才需要客观规律的，而佛学中的未知的验证不需要客观规律的结论来呢？

（本文未完）

补记：

1、 我的目的不是为宗教张目，而是在认真地探讨。请河友注意；

2、 其他宗教也存在同样的问题，大凡其主张都可用现代科学来证真证伪。因本文非比较宗教，对佛学之外的其他宗教了解无多，结果请河友自己推证；

3、 现代科学对人类的死亡有个研究。据说，有科学家（何国何人忘记了！）将即将死亡的人安置在特殊的可记录人体质量（或者重量？）的床上。发现，人体死亡时（前后亦忘记了！）有部分质量或者重量消失。这一研究对于验证有无前世、后世仍无任何意义。不可，因有部分物质或者重量消失作出推论！