主题：【原创】8*8为何让人难以接受 -- 蜜饯
家园 哦！既然这样，妈妈打儿子几下还用这么恨吗？ 就好比：你小时候不懂事受你家邻居挑拨教唆，连哭带闹不算，而且还占着家里你父母的床，不让你妈睡觉，把厨房搅得一塌糊涂，不让你妈做饭。你妈苦口婆心得劝了你那么长时间不求作用，于是拿板子打了你。等你长大的时候，还因为这个恨你妈吗？
那是因为我们曾经真真切切地把自己看作党的儿女。同理，要不是学生闹的太过分，在某些势力的幕后操纵下，居然想不认党的领导，党也不会狠下心打学生几板子。
家园 这话政治上不正确 例如，五四运动的时候，北洋政府也是可以用同样的话语。
请你认真思考一下tg的立场，以及这些年来的政治话语是什么？不要胡说。
- 复 这话政治上不正确
家园 你先学习一下历史唯物主义， 然后知道上个世纪前50年中国的最紧迫任务是什么，五四运动又是项什么运动，然后再讨论。最后，人是从猿人进化来而不是猩猩，因此，猩猩和猿人根本是不同的种类。
家园 还历史唯物主义呢？不要再添乱了 军队上街就能解决问题吗？ 苏联就是一个反例
开枪就能解决问题吗？想想看罗马尼亚的事情。
首先，颜色革命的提法不对，这是人民内部矛盾，广大学生不是tg的对立面。
其次，89年的时候，开枪是为了杀死学生吗？不是，是为了驱散，是为了控制局势。学生的伤亡完全是误伤，无心所为，是一种悲剧。广大学生是反革命吗？不是。广大学生是要求推翻tg吗？不是。PLA是在攻击学生吗？不是。大部分部队都没有开枪。开枪的部队都是向天空射击进行警告。
对于8×8，能不讨论就不讨论。讨论的话重点也不是在开枪问题。就算讨论开枪问题，也是要讲清楚不是对人射击。
家园 有道理 家园 前苏联以及罗马尼亚的问题 是冰冻三尺非一日之寒，那个事件只是一个催化剂，加速完成了颜色革命的进程。而89事件也不是一朝一夕就形成的，这是西方自从改革开放后对中国和平演变的必然现象，就如邓设计师说的“不以个人一直为转移，是国际大气候以及国内小环境所决定的”。广大学生还是爱国的，但高自联，工自联的那些领导者其目的就是想推翻共产党统治，取而代之，那么多证据足以证明。因此，判断是否属于人民内部矛盾不是根据运动核心的主体性质来确定的，不然中共领导的推翻旧中国的运动就应该是农民运动，因为其主体是农民，但谁都否认这是农民运动。当时戒严令是五月中旬下达的，但参加运动的人让步了吗？根本不为所动，居然把国家的戒严令不当事情，武装镇压就是当时的唯一选择，毕竟共产党的江山是烈士抛头颅洒热血换来的。
家园 今天老共的工农联盟表现在哪些地方？ 因此，判断是否属于人民内部矛盾不是根据运动核心的主体性质来确定的，不然中共领导的推翻旧中国的运动就应该是农民运动，因为其主体是农民，但谁都否认这是农民运动。那么，我这里想问一下，今天老共的工农联盟表现在哪些地方？是表现在城乡二元结构下，农村的医保、社保、教育长期滞后，农民工欠薪问题解决了二十年，农民工子弟上学困难，工人下岗保障不足，职工代表大会和工会形同虚设的基础上吗？家园 闹就能解决那些问题了么? 而且我们可以很清楚的看到政策上的脉络,起因就国内来说是官倒,而实际上事后在江时代,政府作的最多的工作就是军政单位从企业退出.
而这个活动也和其它许多活动一样,因为没控制好度,而最终发展到了,千夫所指的国有资产流失,和政府福利等领域撤出等问题.
而现在胡温新政,很大部分是在这些过失上作了回补.
没有一个东西,是可以当万金油,而不用考虑实施程度的.
既便是坐在那里议,也不好保证,相对的过度有官员的问题,也有相关的文人专家的问题.
而且只要国家还运转,类似的情况就永远存在,而最重要的是尽可能的避免这种过度,叫有利的方面最大化.
但是大闹不是个好办法,因为问题存在的必然性,所以我们几乎可以肯定,就算把出问题的闹下台,上去的也不能必然避免过度化的问题.
这也就是说,这种闹是不能一劳永逸的,而只会连绵不绝,问题也会解决一些,但成本非常大.
家园 不闹就更没有人管了。 闹就能解决那些问题了么?不闹就更没有人管了。如果事情好好的，能闹起来吗？家园 那要看怎么闹,我对工人和农民发起的群体事件从没意见. 他们是真的切实受到损害了,所以才闹,这是正常的.
要命的就是那些文人,最有趣的是,他们中的一些人,本来就是引起是非的政策的始作甬者,或其码支持.
他们热衷于通过不断挑起政府与民众的冲突,达到自己的一些目的.
而那些目的,有的看上去很美,但实际都不靠谱.
以我所知,一些文人也参与到了工人和农民的群体事件中,而且还被请去作代言之类,结果这些借机大量加私货,把具体的问题引向他们自己有兴趣的方向,从而激化了矛盾,而不是解决了问题.
而不直接参与,而是在知道出事后,离老远,利用相关的事加私货的,就更多了.
几乎所有的问题,都和实际的经济问题有关,而这些文人最爱干的,就是把问题政治化,而在经济上,甚至会作很多,完全牺牲工农的设计.
说白了,他们是挟工农自重,利用工农来得到自己的利益,而工农实际利益,则被他们用来作还价.
现在不是古代,古代全国认字的只有一两成,而有话语权能作公共发布的更少,所以一些文人成了上层政府和下层民众都要依赖的.
现在全国不认字的反没几个,而信息发布途径也因网络极大的扩大了.
所以在很多问题上,民众应更多的依赖自己,自己和政府对话,至于文人,要选则,不能两头不见面,全凭着他们说.
这在现在,是有足够技术条件支持的,当然,还不完善,所以在技术条件完善前,对这些爱加私货的文人的警惕,尤其重要.
家园 回应一下。 那要看怎么闹,我对工人和农民发起的群体事件从没意见. [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2009-05-06 09:26:02八平方事件可能是学生为主，但也有工人参与。不是还有许多市民吗？你警惕文人夹私货的看法我是赞同的，但是，我的观点，就是对群体事件，要应对有序。八平方中，政府方面的暴力是不是有失当，要从事件本身看，不能看他是工人发动的，还是学生发动的。他们是真的切实受到损害了,所以才闹,这是正常的.
要命的就是那些文人,最有趣的是,他们中的一些人,本来就是引起是非的政策的始作甬者,或其码支持.
他们热衷于通过不断挑起政府与民众的冲突,达到自己的一些目的.
- 复 回应一下。
家园 我主要还是看有没有具体的政府责任, 近年发生的工农群体事件非常多,虽然我没统计过,但我相信,大部分都是有很明确的政府责任的.
工人群体事集,大多源于当年的无社保下岗政策,和国资私有化,这些政策起根就错,所以虽然也有一些,可能是工人方面的责任,但总体上一定主要在政府.
农民的群体事体基本源于征地补偿不当,这同样是政府占主要责任的事.
我在工厂干了七年,工人那点毛病一清二楚,农民的毛病也有所了解.
不是说一个人是工农就没毛病了,他们有他们的毛病,有些还十分可恨,所以如果你说某个工农发动的事,很无赖,我绝对信,抽个案,你说完全是工农无赖,政府一点责任没有,我也能信,因为可能.
但在总体政策有误的大前题下,你要说主要责任全在工农,我就不信了,工农阶层最大的可能的坏,在耍小聪明,捣小鬼,大鬼不是他们能捣出来的,捣大鬼的,不是当官的就文人.
学生是什么?他们首先是文人,而且有可能是官,我这个定义现在说不太恰当,因为现在更多样化了,但在更早前,这种趋势更明显.现在的学生职业性更强,身上的文人气少的多,如果现在学生搞点什么事,我前面的评论可能都不太适用.
我的评论介定,确实不太适应现在,但我个人认为适应当时,而且也适于一些现在已有点成就,但很难脱离旧式思维的文人.
社会会随着经济与技术的发展而发展,文化方面也会跟着走,经济与技术的发展很快,而且快到不是直线速度而以,连变轨转向都很快.
相应的,指望一个理论或走向,可以一定通用,是可笑的,我的一些介定也只对那个特定时期有效,不要说以后,就是对现代,也很可能一文不值.
- 复 回应一下。
家园 看见的是工人和学生,问题是那些看不见的. 事先知道中央决策,还能在发动前成功跑出国,那可不是一般的工人和学生能办到的.
家园 你这话说得没意思。 看见的是工人和学生,问题是那些看不见的. [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2009-05-08 22:49:40我还是那句话,我不管这种运动是谁发起的,处理上我只看应对是否合理,有没有过分.事先知道中央决策,还能在发动前成功跑出国,那可不是一般的工人和学生能办到的.
再说了,不管谁发起的,只要运动本身有正当的诉求,那么在这些方面,就是值得同情的.
你说的什么知道中央决策,这不难.因为一些抗议者本身或其亲友也会有在机关工作的.而且某些人不是说了,戒严令颁布多日了。军队调进城恐怕也不是一两日的事吧？至于成功跑出国，如果外国大使馆等存心营救，能跑出去也不奇怪。拉贝还能保护那么多中国人呢。至于你说的什么“一般的工人和学生”，这话我听了不舒服，什么叫一般，什么叫不一般。你昨天是一般的人，今天参与运动了，或者成为领导者了，你就不一般了。
家园 你还是基于主观动机决定一切的想法. 怎么说哪,
您很可能比我高尚,
那种对主观动机的强调,和行为的类洁癖,
这不是我这种人会有的,
当然,这话有两种含意,那就是真假,
真的我不会有,因为我没那么高尚,但要假,我也没那么下作.
结果都一样,看结果.
我不高尚,所以我知道主观动机不决定一切,
因为不高尚的动机,没那么好实现,
事情是不是按主观动机的方向发展,
和你主观动机是不是高尚,关系不大,
事要具体的去干,动机当然重要,但没很多人以为的重要.